Решение № 2А-3758/2024 2А-662/2025 2А-662/2025(2А-3758/2024;)~М-3032/2024 М-3032/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2А-3758/2024

№ 2а-662/2025

УИД: 62RS0002-01-2024-005123-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Сёминой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Страшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2, заместителю руководителя УФССП по Рязанской области ФИО3, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2 И.С., заместителю руководителя УФССП по Рязанской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и взыскании судебных расходов, свои требования мотивируя тем, что в производстве ОСП по г.Рязани и Рязанскому району находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <данные изъяты>, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Определением Судебного участка №23 судебного района Советского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО5 на Индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО4. о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

На основании изложенного, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве с приложением судебного акта о процессуальном правопреемстве (peг. № №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, согласно которому «Ваше заявление «Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства» № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно».

Вышеуказанное ходатайство было подано через «Госуслуги» посредством личной учетной записи ИП ФИО1 являющегося взыскателем по исполнительному производству в соответствии с определением процессуальном правопреемстве по делу №

В связи с вышесказанным, просит оказать содействие в получении ответа на ранее направленное ходатайство в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району и направить в адрес взыскателя ответ на ранее направленное обращение.

ДД.ММ.ГГГГ Взыскателем была направлена жалоба на имя начальника ОСП Рязани и Рязанскому району, в которой взыскатель просил произвести замену стороны в исполнительном производстве (peг. №).

В ответ поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО6, согласно которого жалобу рассмотреть невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ГУФССП России по Рязанской области направлялась жалоба с просьбой обязать начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника - Индивидуального предпринимателя ФИО1, (peг. №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление от заместителя руководителя УФССП ФИО3, в котором сообщается- отказать в рассмотрении по существу жалобы ФИО1.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сайте Банк данных ФССП взыскателе» исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ является «Право Кредитора», постановление о замене стороны в исполнительном производстве не было направлено Взыскателю ИП ФИО1 Ответ на вышеуказанную жалобу не поступал.

Также Взыскателю недоступны сведения о ходе исполнительного производства, размещенные на портале ЕПГУ из-за отсутствия полномочий на просмотр.

Таким образом, должностными лицами ОСП по г, Рязани и Рязанскому району допущены следующие нарушения действующего законодательства:

1. Начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2

-Нарушение положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству;

-Нарушение ст. 52 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», а именно судебным приставом-исполнителем не вынесено и не направлено в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве.

-Нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району препятствуют законному исполнению судебного акта.

На основании изложенного, административный истец ИП ФИО1 просит: признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

признать незаконным и подлежащим отмене постановление заместителя руководителя УФССП по Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

обязать заместителя руководителя УФССП по Рязанской области ФИО3 рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (peг. №) по существу изложенных вопросов;

признать неправомерным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ

обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ. и указать верно, а именно:

-в графу тип взыскателя указать «ИП».

-в графу «Взыскатель» указать «ФИО1»;

обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ

взыскать с ГУФССП России по Рязанской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № в суде первой инстанции в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Определением суда от 19 декабря 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

Протокольным определением от 16 января 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Рязанской области.

Административный истец ИП ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2, административный ответчик заместитель руководителя УФССП по Рязанской области ФИО3, представитель административного ответчика ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, представитель административного ответчика УФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ч.2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании ч.3 ст.52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по г.Рязани и Рязанскому району находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <данные изъяты> возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Определением Судебного участка №23 судебного района Советского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО5 на Индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ИП ФИО1 было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве с приложением судебного акта о процессуальном правопреемстве (№

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, согласно которому «Ваше заявление «Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства» № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно».

Вышеуказанное ходатайство было подано через «Госуслуги» посредством личной учетной записи ИП ФИО1 являющегося взыскателем по исполнительному производству в соответствии с определением процессуальном правопреемстве по делу №

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Рассматривая требования о признании незаконным действия (бездействие) врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, суд приходи к следующему.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Определением судьи от 19 декабря 2024 года на административных ответчиков была возложена обязанность по представлению доказательств законности оспариваемых действий (бездействия).

В нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью и достаточностью подтверждающих осуществление врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области – старшим судебным приставом ФИО2 надлежащего контроля за судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФПСС России по Рязанской области по контролю за действиями судебного пристава-исполнителя.

Указанное бездействие бесспорно нарушает права ИП ФИО1, поскольку в результате длительного неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный документ. При этом право административного истца на своевременное исполнение исполнительного документа не может быть восстановлено, поскольку в течение длительного времени никаких исполнительных действий в рамках предъявленного исполнительного документа не совершалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным действия (бездействие) врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 2.1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 125 указанного Федерального закона должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

В статье 124 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ закреплены требования, предъявляемые к форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности. Так, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме; указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем; к жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя (часть 1).

Частью 2 статьи 53 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (часть 1 статьи 54 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации.

Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимается в форме постановления.

В силу части 2 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

При этом, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (часть 4 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Взыскателем ИП ФИО1 была направлена жалоба на имя начальника ОСП Рязани и Рязанскому району, в которой взыскатель просил произвести замену стороны в исполнительном производстве (peг. №№).

В ответ поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 28.11.2024г., вынесенное заместителем начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО6, согласно которого жалобу рассмотреть невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством электронного портала «Госуслуги» в ГУФССП России по Рязанской области была направлена жалоба по факту бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2 произвести замену взыскателя в указанное исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации – заместитель главного судебного пристава субъекта РФ УФССП России по Рязанской области ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым отказано в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 ст.124 ФЗ от 02.10.2007 года «229-ФЗ «Об исполнительном производстве» -

Однако, в жалобе ИП ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ соблюдены все требования, указанные в статье 124 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, а именно: в жалобе указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, фамилия, имя, отчество гражданина, подавшего жалобу, место жительства или место пребывания гражданина; основания, по которым обжалуется действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.

Оценивая действия должностного лица, а именно руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации – заместителя главного судебного пристава субъекта РФ УФССП России по Рязанской области ФИО3 на основе исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в части признании незаконным и подлежащим отмене постановления заместителя руководителя УФССП по Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и обязании заместителя руководителя УФССП по Рязанской области ФИО3 рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (рег№).

В судебном заседании также установлено, что согласно сведений с официального сайта ФССП России по Рязанской области, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в настоящее время не окончено и находится на исполнении в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области у судебного пристава-исполнителя ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сайте Банк данных ФССП взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ является «Право Кредитора», постановление о замене стороны в исполнительном производстве не было направлено.

Также Взыскателю недоступны сведения о ходе исполнительного производства, размещенные на портале ЕПГУ из-за отсутствия полномочий на просмотр.

На запрос суда представлены материалы исполнительного производства и сводка по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ из которых также не усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведена замена взыскателя на основании определения мирового судьи судебного участка№23 судебного района Советского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя ИП ФИО5 на правопреемника ИП ФИО1 по делу № №

Рассматривая требования о признании бездействия начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направления его в адрес Истца, суд приходит к следующему.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Определением судьи от 19 декабря 2024 года на административных ответчиков была возложена обязанность по представлению доказательств законности оспариваемых действий (бездействия).

В нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью и достаточностью подтверждающих осуществление начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2 надлежащего контроля за судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФПСС России по Рязанской области по контролю за действиями судебного пристава-исполнителя.

Указанное бездействие бесспорно нарушает права административного истца, поскольку в результате длительного неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный документ. При этом право административного истца на своевременное исполнение исполнительного документа не может быть восстановлено, поскольку в течение длительного времени никаких исполнительных действий в рамках предъявленного исполнительного документа не совершалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направления его в адрес Истца.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что административные исковые требования ИП ФИО1 в части признании незаконным действие начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его в адрес истца, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что установленное бездействие должностных лиц является длящимся, суд полагает, что срок обращения в суд за нарушенным правом административным истцом не пропущен.

Исходя из норм ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Данные правила, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов России (глава 22 Кодекса административного судопроизводства РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа Федеральной службы судебных приставов России.

Кроме того, в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Реализуя своё право на ведение дела через представителя, ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП ФИО7 договор оказания правовых услуг № с целью оказания следующих услуг: - проведение анализа всех представленных ИП ФИО1 документов; - выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика ИП ФИО1 с последующей консультацией заказчика ИП ФИО1; - подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти (ОСП по г.Рязани и Рязанскому району), по исполнительному производству (исполнительным документам) должником по которому выступает ФИО4

Из представленных суду документов следует, что административный истец ИП ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года договором оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и актом оказанных услуг по Договору оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая особенности материального правоотношения, из которого возник спор, результат рассмотрения дела, количество времени, фактически затраченного представителем административного истца на подготовку административного искового заявления, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2, заместителю руководителя УФССП по Рязанской области ФИО3, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,– удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя УФССП по Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4.

Обязать заместителя руководителя УФССП по Рязанской области ФИО3 рассмотреть жалобу взыскателя ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (peг. №) по существу изложенных вопросов.

Признать неправомерным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4.

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 и указать верно, а именно:

-В графу тип взыскателя указать «ИП».

-В графу «Взыскатель» указать «ФИО1».

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4.

Взыскать с ГУФССП России по Рязанской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес> в пользу ИП ФИО1 (ИНН<***>) расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № в суде первой инстанции в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 февраля 2025 года.

Судья подпись Е.В.Сёмина

Копия верна: Судья Е.В.Сёмина