Решение № 2-914/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-914/2017

Дело № 2-914/2017


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником названного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения названного домовладение в нем с ее согласия истицы была прописана ее дочь ФИО2 – ответчица по делу. При этом в 2005 году ответчица из домовладения выехала, ввиду направления ее после получения высшего образования по распределению для работы в г. Подольск. Ее вещей в доме истицы не имеется. Истица самостоятельно несет бремя содержания жилого помещения. Место жительство дочери в настоящее время ей неизвестно. Считает, что регистрация ФИО2 в принадлежащем ей домовладении нарушает ее права как его собственника, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что в Подольске в 2006 году ее дочь вышла замуж, в настоящее время живет с супругом, у них имеется дочь. Со слов родственников, которым информация поступила от подруги ответчицы, с которой она созванивается, истице известно, что ответчица с супругом в ипотеку приобрели квартиру на территории г. Подольска, однако точного адреса ее места нахождения ей неизвестно. Конфликтов между сторонами по делу не имелось. После того как дочь переехала для проживания в Подольск, она раз в год, раз в полтора года приезжала в гости к истице на неделю, а затем возвращалась обратно. В настоящее время стороны отношений не поддерживают, поскольку ФИО1 отказалась переоформить принадлежащее ей домовладение на дочь. В настоящее время она имеет намерение продать дом, для того чтобы приобрести квартиру в г. Иваново по соседству с сыном, который осуществляет за ней уход. При этом наличие регистрации ответчицы в домовладении существенным образом затрудняет для нее возможность реализовать право на отчуждение домовладения, поскольку покупатели не соглашаются приобрести жилье при наличии в нем регистрации ФИО2 При этом указала, что алиментных обязательств перед ответчицей, также как и соглашений о сохранении за последней права пользования жилым помещением, заключенных между сторонами, не имеется.

Ответчица ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ посредством телефонограммы, датированной от ДД.ММ.ГГГГ, а также путем направления на электронный адрес искового заявления и судебной повестки, для участия в судебном заседании не являлась, согласно содержанию текста телефонограммы, возражала против удовлетворения искового заявления, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с тем, что она проживает в другом городе.

Третье лицо Управление по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области, ранее имевшее наименование УФМС России по Ивановской области, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, ранее представило письменный отзыв, в котором просило разрешить спор в отсутствие своего представителя, принятие решение по нему, оставило на усмотрение суда.

Выслушав истцу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией названного договора и выпиской из ЕГРН, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке в домовладении истицы, кроме нее самой с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоит ФИО2 – ответчица по делу. Факт регистрации ФИО2 по указанному месту жительства подтверждается и представленной по запросу суда Отделом адресно-справочных работ УФМС России по Ивановской области справкой, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений истицы ее дочь выехала из домовладения добровольно в 2005 году ввиду распределения после окончания обучения в г. Подольск для работы, где в марте 2006 года вышла замуж и живет со своим супругом и дочерью по настоящее время. Ее вещей в домовладении не имеется. К ней в дом она приезжает раз в год или полтора на неделю в гости. Доказательств, свидетельствующих об обратном, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду на дату разрешения спора не представлено.

Кроме того, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях допрошенного в качестве свидетеля по делу ФИО3

Факт непроживания ответчицы в доме истицы подтвержден и показаниями допрошенной в качестве свидетеля по делу Г.В., показавшей, что она является приятельницей истицы в течение 13 лет и часто приходит к ней в гости, однако ответчицу в домовладении ФИО1 никогда не встречала. Имеющаяся в доме обстановка и предметы личного обихода не позволяют ей сделать вывод о том, что кроме истице в доме проживает еще и молодая женщина. Один раз видела ФИО2 в окно домовладения истицы, когда та проходила мимо, в то время она приезжала к своей матери в гости во время своего отпуска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что регистрация ответчицы в жилом помещении истицы в настоящее время носит формальный характер, поскольку ФИО4 в спорном домовладении не проживает, членом семьи истицы не является, имеет свою семью, бремя содержания жилого помещения не несет, алиментных обязательств ФИО1 перед ней, также как и соглашений о сохранении за последней права пользования жилым помещением не имеется, соответственно, нарушает права истицы как собственника жилого дома, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд считает, что в силу ст. ст. 11, 30, 31 ЖК РФ, ст. 209, 304 ГК РФ иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись К.В. Алексеева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ