Приговор № 1-12/2021 1-67/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-12/2021

ДЕЛО № 1-12/2021 г. (УИД № 44RS0011-01-2020-000596-87)

№
">
ПРИГОВОР

№">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№">15 марта 2021 года с. Парфеньево

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Матюхиной З.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Орлова И.В.

подсудимого Соловьева А. М.

защитника - адвоката Селецкой Т.Н., представившей удостоверение № №

при секретаре Кирилловой Е. Ю.,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении СОЛОВЬЁВА А.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев А. М. совершил управление механическим транспортным средством лицом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

20 сентября 2019 года Соловьев А.М. постановлением мирового судьи судебного участка №33 Нейского судебного района Костромской области привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно: за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем по постановлению мирового судьи, вступившему в законную силу 01 октября 2019 года, Соловьеву А.М. назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Соловьев А.М. 10 июля 2020 года в 14 часов 15 минут, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также в нарушение п.2.1.1 ППД РФ, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял по <адрес> области транспортным средством1 мотоциклом № без государственного регистрационного знака, где совершил дорожно-транспортное происшествие. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 97 от 10.07.2020 года, у Соловьева А. М., по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов (мочи, крови), установлено наличие в них этилового алкоголя 1.49 мг/л, то есть состояние опьянения.

Свою вину в судебном заседании в совершении вменённого ему преступления Соловьёв А.М. полностью признал.

В связи с тем, что Соловьёв А.М. пояснил, что не помнит обстоятельства случившегося ДТП, то с согласия сторон были оглашены его показания от 26.09.2020г. (л.д.54-57), из которых следует, что 20.09.2019г. он был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Постановление он не обжаловал, вину свою признал. Водительского удостоверения он не имеет.

10.07.2020г. днём он распивал спиртные напитки, после чего около 14час.15мин. он куда-то поехал на своём мотоцикле и по какой-то причине упал, он этого не помнит.

После падения он был госпитализирован в больницу. Он осознаёт, что управлял мотоциклом в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым наказанию за аналогичное деяние. Вину признаёт, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается, кроме его личного признания, следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО2 которая показала, что летом 2020г. днём (точную дату не помнит) на скорую помощь поступил вызов в связи с ДТП. Когда они приехали, то на проезжей части на <адрес> лежал молодой человек без сознания. Они доставили его в больницу, где ему сделали рентгенографию. После этого его направили в Галичскую больницу, по дороге остановились у его дома, чтобы взять личные документы, но отказался ехать в г.Галич и ушёл домой. К вечеру в Скорую помощь опять поступил звонок, Соловьёву стало хуже, после этого он был доставлен в Галичскую больницу.

Показаниями свидетеля ФИО3 показавшего, что он проходит службу в МО МВД России «Нейский» в должности инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД. 11.09.2019г. на пер.Русова г.Нея им был остановлен Соловьёв А.М., передвигавшийся на мотоцикле без мотошлема, в ходе проверки было установлено, что он водительского удостоверения не имеет, кроме того, он находился в состоянии алкогольного опьянения, что он не отрицал. На Соловьёва А.М. был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

По поводу факта ДТП от 20.07.2020г. он сказать ничего не может, т.к. выезжал другой сотрудник ГИБДД.

Оглашёнными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО1 (л.д.58-60), из которых усматривается, что 10 июля 2020г. он ехал на своей машине по <адрес>. Возле дома № 36 он стал поворачивать налево и в этот момент в зеркало заднего вида увидел, что его слева пытался обогнать мотоциклист. Чтобы избежать столкновения, он затормозил, а мотоциклист, обогнав его, съехал на левую обочину и передним колесом «врезался» в бетонную плиту, после чего начал вилять по дороге и, проехав ещё около 15 метров, упал на проезжую часть дороги. После этого он (ФИО1) остановился, увидел, что молодой человек лежал на дороге, возможно, был без сознания. Через несколько минут подъехала Скорая помощь и увезла пострадавшего в больницу.

Оглашёнными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.67-69), из которых усматривается, что он проходит службу в МО МВД России «Нейский» в должности инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД. 10.07.2020г. в 14час.22мин. в дежурную часть поступило сообщение, что в с.Парфеньево на ул.Ленина произошло ДТП с пострадавшим. Он выехал на место ДТП. На момент приезда в с.Парфеньево пострадавшего уже увезли в больницу. Потом он (ФИО4) пришёл домой к Соловьёву А.М., который находился в тяжёлом состоянии, на вопросы отвечал невпопад и бессвязно, поэтому опросить его не представилось возможным. При разговоре от Соловьёва А.М. исходил запах алкоголя и было понятно, что он находится в состоянии опьянения. По факту ДТП Соловьёв А.М. был опрошен 05.08.2020г. По факту ДТП он сказал, что не помнит, но помнит, что перед этим выпивал самогон.

Письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от 10.07.2020г., из которого следует, что возле дома <адрес> произошло опрокидывание мотоцикла Рейсер без регистрационного знака (л.д.9-15);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 10.07.2020г. (л.д.18);

- актом медицинского освидетельствования от 10.07.2020г. на состояние опьянения, из которого следует, что произведено исследование биологических объектов Соловьёва А.М. и установлено наличие в них этилового алкоголя 1,49 мг/л (л.д.19);

- протокол об административном правонарушении от 10.07.2020г. № 528799, из которого следует, что 10.07.2020г, в 14час.15мин. Соловьёв А.М. на ул.<адрес>, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, управлял мотоциклом без государственного знака ( л.д.32);

- справка от 19.08.2020г. об отсутствии у Соловьева А.М. водительского удостоверения (л.д.35-36);

- постановление мирового судьи судебного участка № 33 Нейского судебного района от 20.09.2019г. о привлечении Соловьёва А.М. к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.43).

Юридическая квалификация действий подсудимого Соловьева А. М. дана правильная по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует признать вменяемым.

В материалы уголовного дела стороной защиты представлено заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 15.12.2020г., из которого следует, что Соловьёв А.М. <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд исходит из закреплённого ст. 6 УК РФ принципа справедливости, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и учитывает положения ст.43 УК РФ, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд учитывает, что Соловьев А. М. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данное обстоятельство судом признается как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Также судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывается наличие у подсудимого <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

Соловьёв А.М. совершил преступление небольшой тяжести. <данные изъяты>

Отягчающих по делу обстоятельств не имеется.

Суд также учитывает, что Соловьёв А.М. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Соловьев А. М. характеризуется в целом удовлетворительно. Как следует из характеристики: имеет на иждивении двух <данные изъяты>. В течение года привлекался к административной ответственности. Работает в <данные изъяты>

Суд принимает во внимание, что в настоящее время Соловьёв А.М. имеет <данные изъяты>

Статьёй 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Указанные смягчающие обстоятельства в их совокупности, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (преступление небольшой тяжести), обстоятельства совершения преступления, в котором пострадал сам подсудимый, состояние здоровья Соловьёва А.М., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, юридически не судимого, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого деяния и личности подсудимого, в связи с чем в силу ст.64 УК РФ суд признаёт их исключительными и считает возможным назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о процессуальных издержках: денежное вознаграждение адвокату за участие на стадии следствия в сумме 3600,00 рублей (три тысячи шестьсот рублей), суд считает рассмотреть данный вопрос отдельно в судебном заседании, т.к. при рассмотрении дела этот вопрос не обсуждался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 рублей (семь тысяч рублей) в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области):

ИНН <***> УМВД России по Костромской области,

КПП 440101001,

ОКТМО 34624101,

Отделение Кострома г.Кострома, р/счёт <***>,

БИК 043469001,

КБК 18811621010016000140

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими участниками процесса осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представления и жалобы других участников процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Матюхина З.Н.