Решение № 2-2292/2017 2-2292/2017~М-1570/2017 М-1570/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-2292/2017

< > Дело № 2-2292/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Цикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 800 000 руб. под 24 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ФИО1 суммы кредита подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3.1 Условий и правил кредитования, содержащихся в приложении и № к кредитному договору, ответчик ФИО1 обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Ответчиком регулярно нарушается график платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 738 889 руб. 33 коп., из которых: 496 128 руб. 43 коп. – задолженность по основному долгу, 242 760 руб. 90 коп. – проценты.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитномудоговору в размере 738 889 руб. 33 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 10589 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ИП ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, предусматривающий предоставление банком ФИО1 кредита в сумме 800 000 руб. под 24 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Возврат кредита и процентов должны были осуществляться ежемесячно.

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены.

Поскольку ФИО1 не исполнял свои обязательства по кредитному договору, то истцом было направлено ДД.ММ.ГГГГ в его адрес требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 738 889 руб. 33 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 496 128 руб. 43 коп., проценты - 242 760 руб. 90 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, и в соответствии со ст.ст. 309,811,819 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в сумме 10 589 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 738 889 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 589 руб., всего взыскать 749478 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 03 мая 2017 года.

Судья < > Н.В. Кургузкина