Решение № 2А-1652/2020 2А-1652/2020~М-1112/2020 М-1112/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2А-1652/2020

КОПИЯ

Дело № 2а-1652/2020

УИД 42RS0002-01-2020-001869-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.

при секретаре Бурухиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

15 июля 2020 г.

административное дело по административному иску конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, УФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытого акционерного общества – Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов» обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, УФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления, требование мотивируя тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2014 АКБ НМБ ОАО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ НМБ ОАО возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении АКБ НМБ ОАО продлен на 6 месяцев, до 27.08.2020.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району было окончено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям пп. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» - требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Однако, вышеуказанное не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так, решением Беловского городского суда Кемеровской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск АКБ НМБ ОАО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору требования в размере **** руб.

ДД.ММ.ГГГГ банком был получен исполнительный лист №

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ АКБ НМБ ОАО получен ответ на обращение по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. Однако в адрес взыскателя постановление и исполнительный лист не поступили.

Банк направил заявление в адрес МОСП г. Белово и Беловскому району о повторном возбуждении исполнительного производства. Согласно справке АКБ НМБ ОАО от ДД.ММ.ГГГГ и выписке по счету должника задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет **** руб. Таким образом, указанные в постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ платежные поручения от должника не поступали, что подтверждается выпиской по счету.

Также в постановлении об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ указано, что денежные средства в размере **** руб. поступили ДД.ММ.ГГГГ и в размере **** руб. поступили ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности, так как согласно выписки по счету ФИО2 данные денежные средства в счет погашения задолженности не поступали от МОСП по г. Белово и Беловскому району.

Считает, что постановлением МОСП г. Белово и Беловскому району об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права взыскателя, так как задолженность по исполнительному документу не погашена, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства взыскателю для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

Административному истцу стало известно о нарушении его права ДД.ММ.ГГГГ из постановления судебного пристава-исполнителя МОСП г. Белово и Беловскому району, направленного взыскателю почтой.

Просит: 1. Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска на постановление МОСП г. Белово и Беловскому району об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ с даты получения банком постановления судебного пристава-исполнителя, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в отношении должника ФИО2

3. Обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик: заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, согласно которым, административные исковые требования не признает, указывает, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства поступили денежные средства в размере **** руб. и **** руб. соответственно, которые были перечислены взыскателю. В **** г. материалы исполнительного производства были уничтожены в соответствии с Приказом ФССП России от 30.01.2015 № 37.

Представитель ответчика: УФССП по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, извещался судом о рассмотрении дела.

На основании ст. 150 КАС РФ неявка лица в суд не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Федеральным законом РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (абз. 3 ст. 1) и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 5) (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных решений возложено на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Приказом ФССП России от 30.01.2015 № 37 утвержден Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, согласно п. 176 раздела 2 которого материалы оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов (после окончания или прекращения исполнительного производства, а для исполнительных производств, по которым ведется удержание из заработной платы (дохода) должника, - после окончания исполнительного производства, по которому удержания из заработной платы (дохода) должника произведены в полном объеме, срок хранения исчисляется с момента окончания в связи с фактическим исполнением) и составляет 3 года.

Согласно ч.ч. 3, 7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АКБ НМБ ОАО задолженности по договору кредита в размере **** руб. и возврат государственной пошлины в размере **** руб. (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № (предмет исполнения: **** руб.) (л.д. 45-47).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, для производства удержания копия постановления направлена по месту работы ФИО2 в Локомотивное депо. Постановлено удержания производить ежемесячно в размере 50 % доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями от должника: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Постановление об окончании исполнительного производства в установленном законом порядке обжаловано не было.

Как следует из пояснений ответчика ФИО1, изложенных в возражениях на административный иск, в постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ прописаны платежные документы от **** г. Это связано с тем, что в **** г. на депозит отдела по указанному оконченному производству поступали денежные средства. В связи с этим, исполнительное производство было отменено, денежные средства возвращены должнику как повторно взысканные. Затем было вынесено постановление с первичной датой окончания - ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными административным ответчиком ФИО1 материалами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству поступили денежные средства в размере **** руб. и **** руб. соответственно.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на централизованное оперативное хранение завершенных в делопроизводстве томов специальных дел (книг учета) материалы исполнительного производства в отношении ФИО2 № сданы в архив. В **** г. они были выделены к уничтожению, ДД.ММ.ГГГГ уничтожены (дело № 02-788, том 1, 2011, 2013. 2015).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2014, вступившим в законную силу 04.04.2014, Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 25-29).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2020 срок конкурсного производства продлен до 27.08.2020 (л.д. 30-32).

Государственной корпорацией «Агенство по страхованию вкладов» в адрес ФИО2 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об имеющейся у него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере **** руб. перед АКБ НМБ ОАО (л.д. 17).

В МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу представителем Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» было направлено заявление о повторном возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа №, выданного по делу №, мотивированное тем, что требования исполнительного документа должником не исполнены, в счет погашения задолженности по кредитному договору на счет взыскателя поступила сумма **** руб. (л.д. 15, 16).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, а именно, в рамках его исполнения поступили денежные суммы в размере **** руб. и **** руб., которые были перечислены взыскателю (л.д. 10).

Копия данного (обжалуемого) постановления получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, настоящее административное исковое заявление направлено в суд согласно почтовому штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что установленный в ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд административным истцом не пропущен, в связи с чем необходимости в восстановлении срока нет.

Принимая во внимание приведенные нормы права и изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принятое ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 постановление об отказе в удовлетворении заявления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о повторном возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 является законным, поскольку оно было вынесено на основании имеющихся в ее распоряжении данных о фактическом исполнении требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательствами по административному делу, как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 59 КАС РФ, являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В ч. 1 ст. 62 КАС РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, права и законные интересы административного истца спорным постановлением не нарушены, доказательств обратного вопреки требованиям ч. 11 ст. 226 КАС РФ его представителем не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих непоступление денежных средств в счет погашения задолженности ФИО2 На основании изложенного суд полагает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и обязании возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании испонительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Л.Н. Орлова

Мотивированное решение составлено 22.07.2020.