Решение № 2-261(3)/2017 2-261/2017 2-261/2017~М-247/2017 М-247/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-261(3)/2017

№ 2-261(3)/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 г. р.п. Горный

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Степанова А.Н.,

при секретаре Хвостионовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли продажи земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2167972,01 руб., расходов по оплате услуг юриста в размере 23000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка (далее по тексту договор).

В соответствии с условиями договора истец передал, а ответчик принял в собственность следующее недвижимое имущество - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <Номер> кв.м. с кадастровым номером <Номер>, находящийся по адресу: <Адрес>

Согласно п.3 договора, указанная доля в праве собственности на указанный земельный участок продается за 9000000 руб., полный и окончательный расчет между сторонами производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.5,6 договора, земельный участок считается переданным с момента подписания договора. Покупатель принимает указанный объект у продавца в том состоянии, в каком он находятся на момент подписания договора и данный пункт имеет силу передаточного акта; покупатель приобретает право долевой собственности на указанный земельный участок после государственной регистрации перехода права собственности.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской из ЕГРП, согласно которой права собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2

Однако ФИО2 условия договора не исполняет, до настоящего времени не уплатил стоимость приобретенного по вышеуказанному договору земельного участка.

Свои требования истец основывает на положении ст. 309, 310, 317, 393, 395, 454, 458, 486, 548, 549, 558 ГК РФ.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл. В телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, возражений и ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1,2,4 ст. 241 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка ( далее по тексту договор) Данный факт подтверждается надлежащим образом заверенной копией договора купли продажи и сторонами не оспаривался.

В соответствии с условиями договора истец передал, а ответчик принял в собственность следующее недвижимое имущество - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <Номер> кв.м. с кадастровым номером <Номер> находящийся по адресу: <Адрес>

Согласно п.3 договора, указанная доля в праве собственности на указанный земельный участок продается за 9000000 руб., полный и окончательный расчет между сторонами производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5,6 договора, земельный участок считается переданным с момента подписания договора. Покупатель принимает указанный объект у продавца в том состоянии в каком он находятся на момент подписания договора и данный пункт имеет силу передаточного акта; покупатель приобретает право долевой собственности на указанный земельный участок после государственной регистрации перехода права собственности.

Как установлено в судебном заседании истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской из ЕГРП, согласно которой права собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ответчиком ФИО2

Однако ФИО2 условия договора не исполняет, до настоящего времени не уплатил истцу стоимость приобретенного по договору земельного участка.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, сведений о том, что им полностью выплачена истцу сумма предусмотренная договором купли продажи земельного участка в адрес суда представлены не были.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, положение ст. 309,310 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворений исковых требований в части взыскания с ответчика неуплаченной им стоимости земельного участка

При рассмотрении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и неисполнение денежных обязательств судом установлено следующее.

Согласно приведенного истцом расчета, с ответчика подлежит взысканию 2167072,01 руб. Из низ денежная сумма в размере 1166456,76 руб. по мнению истца подлежит взысканию в порядке требований ст. 317.1 ГК РФ

Согласно п.1 ст. 317.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В то же время пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ установлено, что приведенное выше положение (пункт 4 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) вступает в силу с 01.08.2016.

При этом по общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Следовательно, к правоотношениям сторон после 01.08.2016 применяется редакция статьи 317.1 ГК РФ, введенная Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ.

Учитывая существование статьи 317.1 ГК РФ на дату заключения сторонами договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ к спорным правоотношениям сторон не применим.

Кроме того, положение п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, действующее на момент заключения договора между сторонами определяло, что если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Однако, как следует из материалов дела, сторонами договора являются физические лица, а значит, оснований для применения ст. 317.1 ГК РФ у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика процентов в размере 1166465,76 руб. удовлетворены быть не могут.

При рассмотрении исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1000606,25 руб. судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли продажи и оплаты земельного участка в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу п.1 ст. 330 ГК РФ, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невыполнения условий договора по оплате приобретенного земельного участка в предусмотренный договором срок у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на невыплаченную сумму в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При расчете размера неустойки суд использует расчет представленный истцом, полгая его арифметически верным и основанном на нормах действующего законодательства и исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ для Южного федерального округа.

Ответчик каких либо ходатайств о снижении указанного размера в адрес суда не представил.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что заявленные исковые требования были удовлетворены частично, снижению подлежит и размер государственной пошлины, который подлежит взысканию с ответчика от уплаты которого, в силу налогового законодательства был освобожден истец.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы по оплате юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 19 января 2010 г. N 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Судом установлено и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, что истец обращался за оказанием ей юридической помощи, в связи с чем понес расходы в сумме 23000 рублей, что подтверждается копиями соответствующих квитанций.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, длительность процесса и сложность дела, количество судебных заседаний по делу, объем работы, выполненной представителем, счел возможным взыскать расходы на представителя в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <Адрес> пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес> неуплаченную стоимость земельного участка в размере 9000000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 100606,25 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <Адрес> государственную пошлину в размере 13228 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2017 г.

Судья А.Н. Степанов