Решение № 2А-205/2019 2А-205/2019~М-9/2019 М-9/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2А-205/2019

№2а-205/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

с участием административного истца – ФИО1, представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МО МВД России «Свободненский», УМВД России по Амурской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий незаконными и обязании снять запрет на регистрационные действия,

установил:

ФИО1 обратился в Свободненский городской суд Амурской области с административным иском к МО МВД России «Свободненский» о признании действий ГИБДД «Свободненский» (МО МВД России «Свободненский») незаконными и обязании административного ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства TOYOTA TOYOACE, 2005 года выпуска, г/н -- (в судебном заседании уточнил, что верно считать г/н -- (далее - Транспортное средство, автомобиль).

В обоснование заявленных требований указал, что -- в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство -- на основании исполнительного документа постановления -- от --, выданного МИФНС -- по Амурской области. -- в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий Транспортного средства. В связи с уплатой задолженности и окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем З. вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий Транспортного средства. В декабре 2018 года истец продал свой автомобиль и покупатель сообщил ему, что не пожжет поставить транспортное средство на учет, так как на автомобиль наложен арест. ФИО1 выяснил, что в базе данных ГИБДД на автомобиль имеется запрет на регистрационные действия. -- дежурный частью полиции Свободного получено два постановления об отмене запрета регистрационных действий. -- В ГИБДД «Свободненский» из МОСП по г.Свободного и Свободненского района было направлено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству --. Он обратился в МОСП по г. Свободному и Свободненскому району по факту снятия запрета на осуществление регистрационных действий. -- истец обратился с заявлением о снятии запрета на автомобиль к начальнику УГИБДД УМВД России по Амурской области. -- он обратился в УФССП России по Амурской области с заявлением об исключении из базы данных информации о наложении запрета. МОСП по г. Свободному и Свободненскому району был дан ответ о том, что в результате проведенной проверки выяснено, что в связи с истечением срока хранения исполнительное производство -- было уничтожено и установить факт отмены либо не отмены не предоставляется возможным и было рекомендовано ФИО1 обратиться в суд. -- он обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский» с заявлением о снятии с учета Транспортного средства. На данное заявление был получен отказ в проведении регистрационных действий от начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский» в связи с тем, что на данное транспортное средство МОСП по г. Свободному и Свободненскому району наложен запрет на осуществление регистрационных действий. Считает, что ГИБДД «Свободненский» не выполнили надлежащим образом свои служебные обязанности по снятию ареста с Транспортного средства.

Определением Свободненского городского суда от -- к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Амурской области и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области.

Определением Свободненского городского суда от -- к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Министерства внутренних дел по Амурской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации; в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3, являющийся в настоящее время собственником Транспортного средства.

В судебном заседании административный истец – ФИО1 настаивал на заявленных требованиях в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, уточнив, что госномер Транспортного средства указан ошибочно -- а не -- Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя до настоящего времени не исполнено указанный запрет препятствует снять автомобиль с регистрации, в результате именно он оплачивает штрафы, которые приходят ему как собственнику автомобиля, а также будет начислен соответствующий налог на автомобиль.

Административный ответчик – представитель МО МВД России «Свободненский» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, представили письменный отзыв, в котором возражали против удовлетворения административных исковых требований, полагая себя ненадлежащим ответчиком.

Административный соответчик – представитель Управления Министерства внутренних дел по Амурской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, представили письменный отзыв, в котором возражали против удовлетворения административных исковых требований, полагая исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Административный соответчик – представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо – представитель УФССП России по Амурской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании привела доводы согласно письменному отзыву. Пояснила, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 в 2014 году судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий на Транспортное средство, в сроки предусмотренные инструкцией по делопроизводству. Асаулко требования были исполнены в полном объеме, и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия, которое направлено в МО МВД России «Свободненский» на бумажном носителе, то есть по месту регистрации транспортного средства. Данный процессуальный документы был принят, что ОГИБДД подтверждается входящим штампом, и на тот момент подлежал исполнению ОГИБДД. Так, ведомствами было достигнуто письменное соглашение от 2013 года о том, что в случае невозможности снять в электронном виде постановление, соответствующе постановление может быть направлено на бумажном носителе. При окончании исполнительного производства по истечении трех лет исполнительное производство уничтожается как в базе данных АИЗ, так и в бумажном виде. Восстановить данное исполнительное производство в электронном виде не представляется возможным. Соответственно, вынести постановление в электронном виде и направить документ посредствам электронного документа оборота в органы ГИБДД невозможно. Письмами между ФССП и УМВД было достигнуто соглашение, при наличии сбоев, документы может быть предоставлен на бумажном носителе. Поскольку ФССП не является регистрирующим органом, на данный момент сведения о том, что на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий содержится в базе ОГИБДД, а ГИБДД является регистрирующим органом, то есть только ГИБДД может снять запрет на регистрационные действия. В области имеется практика снятия запрета на регистрационные действия на уровне УМВД России по Амурской области. Судебным приставом-исполнителем были приняты все меры, чтобы права административного истца не были нарушены.

Заинтересованное лицо – представитель МИФНС № 5 по Амурской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменный отзыв, в соответствии с которым согласно выписке из лицевого счета налогоплательщика у ФИО1 по состоянию на -- задолженность по транспортному налогу отсутствует, в связи с чем, решение вопроса об удовлетворении требований ФИО1 инспекция относит на разрешение суда.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживал заявленные административным истцом требования.

Изучив доводы участников процесса, исследовав и оценив доказательства по настоящему административному делу, суд приходит к следующему.

В силу со ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с ч.1 ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2).

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания судом незаконным решения органов и их должностных лиц необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» полномочия по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возложены на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пуню 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета па распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с окончанием исполнительного производства по указанному основанию отменяются среди прочего установленные для должника ограничения и ограничения прав должника на его имущество.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Правительства РФ №938 от 12 августа 1994 года "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее именуется - Госавтоинспекция).

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем их регистрации и выдачи соответствующих документов.

Таким образом, обязанность по регистрации транспортных средств с выдачей соответствующих документов и государственных регистрационных знаков возложена на подразделение ГИБДД МВД РФ.

Эти же полномочия ГИБДД МВД РФ (Госавтоинспекция) следуют из Положения о ГИБДД МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от -- --.

Порядок, процедура и сроки государственной регистрации автомототранспортных средств, в том числе проверка полноты и достоверности представленных заявителем сведений, формирование и направление межведомственных запросов определены Приказом МВД России от -- -- «Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» и Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным Приказом МВД России от -- --.

Согласно абзацу седьмому пункта 24 Административного регламента и абзацу шестому пункта 3 Правил не предоставляется государственная услуга по регистрации автомототранспортных средств, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае наличия запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Судами, следственными, таможенными органами, судебными приставами-исполнителями, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, могут быть введены запреты или ограничения.

Обмен постановлениями о наложении и о снятии запретов на проведение регистрационных действий осуществляется в электронном виде, в рамках межведомственного взаимодействия территориальным органам Государственной инспекции также дано указание производить снятие запретов на основании постановления судебного пристава-исполнителя (письмо ГУОБДД МВД России от 02.10.2013 N 13/4-261).

Основанием для совершения указанных действий является оформленный в установленном порядке процессуальный документ, выданный органами ФССП России при условии подтверждения факта его выдачи посредством телефонной или факсимильной связи (письмо ГУОБДД МВД России от -- N 13/4-261).

Разрешая требования ФИО1 о признании действий незаконными и обязании снять запрет на регистрационные действия, суд приходит к следующим выводам.

На основании имеющихся в материалах дела совокупности письменных доказательств установлено и признается участниками процесса, что МИФНС № 5 по Амурской области -- инспекцией было принято решение о взыскании с ФИО1 недоимки за счет имущества -- с суммой задолженности 3 693,58 руб., которое было направлено на исполнение в МОСП по г. Свободному и Свободненскому району.

-- судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство -- в отношении ФИО1 в пользу МИФНС России № 5 по Амурской области о взыскании транспортного налога.

-- судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении Транспортного средства.

По выписке из лицевого счета налогоплательщика МИФНС № 5 по Амурской области у ФИО1 задолженность по транспортному налогу в настоящее время отсутствует.

Согласно экземпляру постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, имеющемуся в материалах дела, оно на бумажном носителе было направлено в МО МВД России «Свободненский», что подтверждается датированными -- подписью должностного лица и печатью дежурной части МО МВД России «Свободненский».

Как следует из акта от -- -- материалы исполнительного производства -- в отношении ФИО1, взыскатель МИФНС России № 5 по Амурской области о взыскании налогов и сборов на сумму 3 693,58 руб., начатого -- и оконченного -- выделено к уничтожению.

Вместе с тем, с 2018 года совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и МВД России от -- -- утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске па основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, в соответствии с которым настоящий Порядок определяет последовательность действий при оказании сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (далее - содействие).

На основании подпункта 1 пункта 4 упомянутого Порядка в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФСТП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее-СМЭВ) в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Исполнение таких запретов осуществляется регистрационными подразделениями Госавтоинспекции путем отказа обратившимся за оказанием государственных услуг, связанных с регистрационными действиями в отношении соответствующих транспортных средств.

В федеральной информационной системе ГИБДД-М (далее - ФИО ГИБДД-М) хранятся полученные от ФССП России электронные копии постановлений о наложении запретов и отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Для предоставления должностным липам ГИБДД электронной копии постановления об отмене запрета необходимо наличие в ней ссылки на электронную копию постановления о наложении соответствующего запрета. Для чего копия постановления об отмене запрета в электронном виде содержит необходимые системные реквизиты отменяемого постановления о запрете, что позволяет однозначно идентифицировать запрет, подлежащий отмене.

-- судебным приставом-исполнителем в связи с ошибкой отправки электронного документа на бумажном носителе направлено постановление об отмене на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству --, что также подтверждается подписью и печатью МО МВД России «Свободненский» от --.

Вместе с тем, МО МВД России «Свободненский» снятие ограничений на производство регистрационных действий на Транспортное средство не произвело, ссылаясь на п. 4 Минюста России МВД России от -- --, согласно которому ФССП России необходимо направлять информацию о снятии запрета на регистрационные действия в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного воздействия.

ФИО1 являлся собственником Транспортного средства, которое в настоящий момент им отчуждено по договору купли-продажи от --, заключенному со ФИО3

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от -- №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Заключение договора купли-продажи транспортного средства предполагает переход на него права собственности к покупателю и постановку им приобретенного автомобиля на государственный регистрационный учет в соответствии с пунктом 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001), согласно которому собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Однако, согласно отказам РЭО ГИБДДД МО МВД России «Свободненский» от 28.12.2018 года и МОРАС ГИБДДД -- УМВД России по Приморскому краю (Владивосток) от -- ФИО1 как прежний собственник, и ФИО3 как нынешний собственник лишены возможности соответственно снять с регистрационного учета и поставить на учет Транспортное средство ввиду того, что ФИО ГИБДД-М хранятся сведения о запрете на регистрационные действия в отношении него, наложенный ранее в ходе вышепоименованного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области.

Сохранение в ФИО ГИБДД-М сведений о ранее наложенном и отмененном в настоящее время запрете в отношении Транспортного средства подтверждается карточкой АМТС с отражением кода подразделения ГИБДД 3021 РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский» и признается сторонами.

Вместе с тем, ответчиком не приведено, а судом не установлено оснований сохранения вышеуказанного запрета в отношении данного Транспортного средства.

Возможность же произвольного отказа в совершении регистрационных действий недопустима.

При этом регламентация вопросов взаимодействия соответствующие ведомства не должна приводить к ущемлению и/или нарушению прав и законных интересов граждан, обращающихся в них, в том числе предписывая обязательное проведение соответствующих мероприятий по обмену информацией в определенном виде.

Кроме того, судом не установлено нормативных-правовых актов, содержащих запрет или исключающих возможность документооборота на бумажном носителе, а также передачи данных между службами в неэлектронной форме.

При этом иных, кроме ссылок на переход во взаимодействии со службой судебных приставов-исполнителей на электронный документооборот, оснований сохранения в базе запрета административным ответчиком не приведено.

Таким образом, суд полагает установленным, что МО МВД России «Свободненский» как орган, исполняющий соответствующие запреты и их отмену, имея достаточные данные о снятии судебным приставом-исполнителем ограничений на совершение регистрационных действий транспортного средства, не был лишен возможности своевременно принять необходимые меры по снятию отмененного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий.

Также суд полагает недоказанным невозможность внесения соответствующих действительности сведений в указанную базу данных.

В данном случае судом признается несостоятельным довод ответчика о невозможности теперь внесения в ФИО ГИБДД-М сведений об отмене постановления о запрете ввиду направления на бумажном носителе указанного постановления, как и о сбоях в работе электронной программы в последующем ввиду изменения полномочий органов УФССП России и УМВД России по её ведению, не позволяющих электронной системе однозначно идентифицировать запрет, подлежащий отмене.

Данные обстоятельства привели к тому, что ФИО1 было отказано в реализации его права и одновременно исполнения обязанности как отчуждающего Транспортное средство собственника, он в произвольном порядке лишен возможности свободно распоряжаться данным имуществом, несет бремя связанных с этим негативных последствий, чем нарушаются права и законные интересы ФИО1

Сохранение в ФИО ГИБДД-М данного запрета в отсутствие правовых оснований неизбежно влечет за собой нарушение прав граждан, в том числе административного истца, поскольку содержащаяся в базе ГИБДД информация используется в правоотношениях, связанных, в том числе с эксплуатацией Транспортного средства, что и послужило основанием его обращения в суд за защитой своих прав.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления ФИО1, в связи с чем оно подлежит удовлетворению, поскольку это будет способствовать восстановлению его нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к МО МВД России «Свободненский», УМВД России по Амурской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий незаконными и обязании снять запрет на регистрационные действия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МО МВД России «Свободненский», выразившееся в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства TOYOTA TOYOACE, 2005 года выпуска, государственный номер --

Обязать МО МВД России «Свободненский» снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средстваTOYOTA TOYOACE, 2005 года выпуска, государственный номер -- наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области С. в рамках исполнительного производства --, возбужденного в отношении должника ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и сборам за счет имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Матвеева

В окончательной форме мотивированное решение составлено судом 26 февраля 2019 года. Судья Матвеева Т.Н._______________

№2а-205/2019