Решение № 12-42/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 12-42/2019

Дело № 12-42/19


Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново 22 марта 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Власова Е.А.,

при секретаре Промзелевой А.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 22 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, мотивируя жалобу следующим.

Правонарушение по ст.15.6 КоАП РФ было вменено директору ООО «Инвестиционная топливно-энергетическая компания» (далее ООО «ИТЭК»), которым он указан ошибочно.

Длительное время он не является директором ООО «ИТЭК» на основании решения единственного участника ООО «ИТЭК» - ООО «Акойл-Тверь» от 15.03.2010 года.

06 февраля 2010 года в ООО «Акойл-Тверь» им было направлено заявление об увольнении по собственному желанию, на основании которого он был освобожден от занимаемой должности с 15 марта 2010 года.

После увольнения он не должен был извещать уполномоченные органы, включая налоговые, о своем увольнении и предполагаемой смене руководителя Общества.

Согласно пп. «л» п.1 ст.5 Федерального закона №129-ФЗ «О государтсвенной регистрации юридических лиц…» в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Согласно ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действовать без доверенности от имени общества вправе единоличный исполнительный орган общества. Юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений, указанных в п.1 ст.5 Закона №129-ФЗ обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

То есть, в случае изменения сведений о единоличном исполнительном органе общества в регистрирующий орган подается заявление по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в Регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств». При этом заявление подписывается новым руководителем общества.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что с 2013 года он работает в АО «Костромской судомеханический завод», являющимся основным местом его работы. В ООО «ИТЭК» он работал по совместительству, и с 2010 года не является директором Общества. По какой причине сведения о смене руководителя Общества не были внесены в ЕГРЮЛ, ему не известно. Об изменениях должен был сообщить новый директор. С 2014 года он по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу не проживает, с регистрационного учета снят. О том, что он привлечен к административной ответственности и в отношении него возбуждено исполнительное производство, он узнал случайно через портал госуслуг в конце 2018 года.

В судебном заседании Государственный налоговый инспектор ИФНС России по г.Иваново М.Ю.А., составившая протокол об административном правонарушении, пояснила, что в налоговой базе ФИО1 числился директором ООО «ИТЭК», это было установлено по выписке из ЕГРЮЛ. Сведения о среднесписочной численности работников организации в налоговый орган представляются как в электронном виде, так и на бумажных носителях. 02 февраля 2017 года указанные сведения ООО «ИТЭК» были представлены, но кем были подписаны документы, она сказать не может.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.10.2017 года №9829 ФИО1 – директор ООО «ИТЭК» совершил административное правонарушение, выразившееся в непредставлении в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок представления в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. До 20.01.2017 года в налоговый орган не были представлены сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год. Дата совершения правонарушения 21.01.2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о непредставлении в установленный срок необходимых для осуществления налогового контроля документов и иных сведений.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В подтверждение доводов, изложенных в жалобе, в судебном заседании ФИО1 была представлена копия его заявления от 05 февраля 2010 года на имя единственного участника ООО «ИТЭК» - ООО «Акойл-Тверь» об увольнении по собственному желанию с 15 марта 2010 года и копия решения единственного участника ООО «ИТЭК» - генерального директора ООО «АКОЙЛ-ТВЕРЬ» К.Р.Н. от 15 марта 2010 года, в соответствии с которым ФИО1 освобожден от занимаемой должности генерального директора и и.о. генерального директора назначен Е.В.К..

Как следует из копии трудовой книжки ФИО1, с 16 января 2013 года до настоящего времени он работает в АО «Костромской судомеханический завод».

Согласно ответу на запрос суда ИФНС по г.Иваново заявлений о внесении сведений о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган от ФИО1 не поступало, им не представлено сведений об обращении в налоговый орган.

Согласно представленному ИФНС по г.Иваново информационному сообщению о представительстве в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, которое по пояснениям М.Ю.А., является доверенностью, сведения о среднесписочной численности работников в ИФНС от имени ООО «ИТЭК» по доверенности представлены Ш.А.Р. – руководителем ООО «Наш Дом».

Однако, у суда имеются основания сомневаться в достоверности указанной доверенности, поскольку в ней указаны лишь данные физического лица, от имени которого действует доверенное лицо – ФИО1. Иные сведения, относящиеся к требованиям, предъявляемым к оформлению доверенности (дата рождения доверителя, его паспортные данные, адрес места жительства) в указанном документе отсутствуют.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 21 января 2017 года ФИО1 указан в качестве генерального директора ООО «ИТЭК».

Составляя протокол об административном правонарушении, с учетом сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, должностное лицо ИФНС г.Иваново исходило из того, что ФИО1 являлся генеральным директором Общества на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности.

Как указано в п.п «л» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, такие сведения и документы о юридическом лице как фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу положений п.5 ст.5 Закона о государственной регистрации, если иное не установлено указанным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 названной статьи сведений, и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 указанной статьи сведений, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в п.1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI названного закона.

ГК РФ в п.2 ст.51 предусматривает, что лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Юридическое лицо обязано возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц.

Анализ приведенного правового регулирования позволяет прийти к выводу о том, что возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в единый государственный реестр юридических лиц таких сведений не связаны.

Невыполнение юридическим лицом обязанностей по внесению в единый государственный реестр юридических лиц необходимых сведений на действительность самих сведений повлиять не может.

С заявлением о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, о том, что генеральным директором ООО «ИТЭК» является ФИО1, последний обратиться не мог, поскольку не был осведомлен о наличии таких сведений в ЕГРЮЛ.

Таким образом, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, он не являлся субъектом вменяемого административного правонарушения, так как его полномочия в качестве генерального директора были прекращены с 15 марта 2010 года.

Согласно ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Кроме того, суд отмечает, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было направлено по адресу: <данные изъяты>, то есть по адесу, по которому ФИО1 не проживает с 2014 года.

Согласно справке об отправке/ доставке почтового отправления, заказное письмо с уведомлением ФИО1 вручено не было в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, в связи с чем он не был уведомлен и осведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем не имел возможности реализовать свое право на защиту..

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 22 ноября 2017 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО «ИТЭК» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 22 ноября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

В соответствии со статьями 30.12, 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в порядке надзора в Ивановский областной суд.

Судья Е.А.Власова