Приговор № 1-330/2025 1-41/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 1-330/2025

Дело ...

УИД ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года ... РБ

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С.,

при секретаре ЗАА,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... СИИ,

подсудимого НРИ, его защитника – адвоката МЮВ,

подсудимого КВГ, его защитников-адвокатов ИРР, БНР,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

НРИ, родившегося < дата > в городе Уфа Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

КВГ, родившегося < дата > в городе Уфа Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ... имеющего среднее специальное образование, холостого, являющегося самозанятым, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.126 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

НРИ и КВГ совершили похищение ШАМ, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени до 20:14 час. < дата > НРИ и КВГ по телефону узнали от ФИО2 №6 о том, что её муж ШАМ, завершив своё нахождение в Автономной некоммерческой организации «Центр социальной адаптации Джеффри Монсона» (далее – Центр адаптации), возвращается домой и они согласились помочь ФИО2 №6 вернуть мужа в Центр адаптации. В этот момент у НРИ и КВГ возник преступный умысел на похищение ШАМ с применением к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, для осуществления которого они вступили между собой в предварительный преступный сговор. После чего они стали действовать умышленно, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно предварительной договоренности и распределенным ролям < дата > около 21:00 час. НРИ и КВГ на автомобиле марки «Хендай Элантра» государственный регистрационный знак ... приехали к дому по месту проживания ШАМ по адресу: ..., к которому в это же время на своем автомобиле подъехала ФИО2 №6

Далее НРИ и КВГ, увидев, как ШАМ приблизился к автомобилю ФИО2 №6 напротив второго подъезда дома по вышеуказанному адресу, вдвоём подошли к ШАМ и потребовали от него проехать с ними, на что ШАМ отказался. После этого НРИ и КВГ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ШАМ и желая помочь ФИО2 №6, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, каждый нанесли ему кулаками множественные удары по голове и по другим частям тела, подавляя тем самым волю ШАМ к сопротивлению. Затем НРИ и КВГ, продолжая свои преступные действия, удерживая ШАМ за одежду, осознавая, что своими совместными действиями незаконно ограничивают ШАМ в его физической свободе, в том числе свободе передвижения и выборе места своего нахождения, против его воли и желания, несмотря на крики ШАМ о помощи, потащили его к месту нахождения вышеуказанного автомобиля. В это время неустановленные следствием лица, привлеченные криками ШАМ о помощи, потребовали НРИ и КВГ прекратить свои противоправные действия, в связи с чем последние были вынуждены отпустить ШАМ, который остался стоять у второго подъезда дома по вышеуказанному адресу.

В этот же день около 21:15 час., продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, НРИ и КВГ на том же автомобиле вновь подъехали к углу дома по вышеуказанному адресу, где КВГ побежал вслед за убегавшим от них ШАМ, и догнав его у четвертого подъезда того же дома, против его воли потащил к автомобилю, где его ожидал НРИ

Затем НРИ и КВГ, вновь применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, каждый нанесли ШАМ множественные удары кулаками по голове и другим частям тела и вдвоем, против воли и желания ШАМ усадили его на заднее сиденье в автомобиль, на котором приехали, где в это время находилась ФИО2 №1, не осведомленная об их преступном умысле. В автомобиле НРИ сел на ШАМ сверху, не давая ему тем самым вырваться, а КВГ сел за руль, после чего НРИ и КВГ, осознавая, что своими совместными действиями похищают ШАМ, увезли его от ... и привезли в Центр адаптации по адресу: .... Тем самым НРИ и КВГ действуя группой лиц по предварительному сговору, против воли ШАМ захватили его на месте нахождения у ..., переместили и удерживали в вышеуказанном автомобиле и в дальнейшем отвезли в Центр адаптации.

Своими умышленными совместными согласованными преступными действиями НРИ и КВГ причинили потерпевшему ШАМ телесные повреждения в виде: перелом костей носа, кровоподтеки лица, кровоизлияния в склеру левого и правого глаза, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью; а также иные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и нарушили право ШАМ на свободу и личную неприкосновенность, гарантированное ст. 22 Конституции РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый НРИ вину по предъявленному обвинению в похищении потерпевшего не признал, но признал себя виновным в причинении легкого вреда здоровью потерпевшему, а также в самоуправстве, и показал следующее:

< дата > ему позвонила ФИО2 №6 (ШАМ), которая попросила поговорить с ее мужем ШАМ (ШАМ), чтобы тот вернулся в реабилитационный центр для продолжения прохождения лечения. Он согласился, поскольку ранее сам в связи с наличием проблем проходил лечение в центре, после чего на волонтерской основе помогал таким же лицам. ШАМ видел в центре, когда туда приезжал, и один раз привозил ему посылку от ФИО2 №6, по просьбе последней.

Он позвонил своему знакомому КВГ, с которым они в 2024 году вместе находились в центре, и попросил подвезти его.

Подъехав во двор жилого дома на автомобиле КВГ, они вышли и увидели, что ШАМ в возбужденном состоянии стучал в окно автомобиля, в котором находилась ФИО2 №6. Они подошли к ШАМ, чтобы поговорить, однако ШАМ, не узнав их, подумав что они из военкомата, набросился на него. Между ним и ШАМ началась обоюдная драка, в ходе которой он нанес ШАМ телесные повреждения. КВГ их разнял, и они, сев в автомобиль, на котором приехали, уехали со двора.

После чего, ему вновь позвонила ФИО2 №6 и сообщила, что она поговорила с ШАМ, тот согласен вернуться в реабилитационный центр, и попросила отвезти его туда. И они минут через 15 вернулись обратно во двор дома. В это время ШАМ стоял у подъезда, а когда они подошли к нему, то ШАМ кинул костылем в КВГ и побежал. ФИО1 побежал за ШАМ, а он пошел перепарковать машину. Кто и как посадил в машину ШАМ он не помнит, но в машине, при разговоре с ШАМ, последний не возражал против того, что его отвезут обратно в реабилитационный центр. По дороге в центр они заехали на заправку, где ШАМ сходил в туалет, а по приезду в центр, он сам вышел из автомобиля и пошел.

Какого-либо мотива похищать ШАМ у него не было, материальной выгоды тоже, он хотел ему помочь, так как ранее в центре помогал. ФИО2 №6 ему никакие денежные средства не передавала.

Также подсудимый пояснил, что в отдел полиции он приехал около 04:00 час. < дата >, где добровольно в объяснении сообщил о случившемся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый КВГ вину по предъявленному обвинению в похищении потерпевшего не признал, но признал себя виновным в самоуправстве, и показал следующее:

< дата > в вечернее время, ему позвонил НРИ, с которым он познакомился в реабилитационном центре в 2024 году, когда там проходил лечение, и попросил подвести в район Кондитерской фабрики, на что он согласился. Он был за рулем своего автомобиля «Хендай Элантра», НРИ был со своей девушкой. По дороге НРИ рассказал ему, что жена ШАМ, которого он один раз ранее видел в реабилитационном центре, попросила того поговорить с ШАМ. Приехав во двор, он увидел, что ШАМ «долбил» в дверь автомобиля белого цвета, в котором сидела ФИО2 №6, как он узнал впоследствии – жена ШАМ, и какой-то мужчина. Они с НРИ подошли к ШАМ, чтобы спросить того, что происходит. И тут ШАМ накинулся на НРИ и между ними началась потасовка. В этот момент начали подходить соседи, он же их разнял и они с НРИ уехали оттуда. После чего, как он понял, НРИ договорился с ФИО2 №6, чтобы они помогли отвезти ШАМ обратно в реабилитационный центр, и они вернулись обратно в тот двор. Они с НРИ подошли к ШАМ, который стоял около подъезда, и в этот момент ШАМ выкинул костыль и побежал с криками: «помогите, помогите!». Он побежал за ШАМ и взял его за капюшон, после чего подтащил его к машине и усадил на заднее сиденье. Затем они с вместе с НРИ стали с ШАМ разговаривать. Тот им сообщил, что его жена не пускает домой, он замерз и хочет в туалет, а его вещи и телефон остались в реабилитационном центре, и он не против вернуться в реабилитационный центр.

После чего, они заехали на заправку «Башнефть», где он заправил автомобиль, а ШАМ сходил в туалет, после чего они повезли ШАМ в реабилитационный центр. Он был за рулем, рядом впереди сидела девушка НРИ, а ШАМ с НРИ сидела сзади. В автомобиле ШАМ никто не удерживал. Доехав до реабилитационного центра, ШАМ сам вышел из машины и пошел, отзвонились ФИО2 №6, сказав, что они довезли ШАМ, и поехали домой. НРИ дал ему 500 рублей.

Вернувшись домой, его вызвали в отдел полиции, куда он подъехал около 04 час. < дата >, где его допросили и задержали.

Также подсудимый пояснил, что в отдел полиции он приехал на своем автомобиле, ключи от которого у него забрали сотрудники, но фамилии назвать он не может, и до настоящего времени о судьбе автомобиля он ничего не знает. При этом, в автомобиле находился, видеорегистратор, который снимал происходящее как внутри салона, так и улицу.

Виновность подсудимых доказана рядом объективных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшего ШАМ, данных им в ходе его допроса и при проведении очных ставок с обвиняемыми и свидетелем ФИО2 №6, следует, что с < дата > года он состоит в браке с ФИО2 №6 < дата > он подписал контракт на прохождение военной службы в Министерстве обороны Российской Федерации, после чего < дата > он отбыл на военную службу. < дата > он получил ранение, в связи с чем < дата > отбыл в ... для прохождения лечения, которое проходил по настоящее время.

Между ним и ФИО2 №6 имелись конфликты, поскольку последняя переоформила на себя автомобиль марки «КИА Соренто», приобретенный на денежные средства, полученные за его ранение.

В период с < дата > по < дата > он проходил лечение в реабилитационном центре «Ной», который находится по адресу: ..., поскольку с < дата > года он постоянно употреблял спиртные напитки и наркотические средства.

< дата > у него сильно заболел живот, и он был доставлен в ГБУЗ РБ ЦРБ ..., где ему оказали медицинскую помощь и отпустили домой. После чего он с телефона сотрудников больницы позвонил ФИО2 №6 и попросил ее забрать его из больницы, но поняв, что этого она не сделает, самостоятельно приехал в ..., и около 21:00 час. был около дома по адресу: .... Однако, позвонив в домофон ..., где проживал, дверь ему никто не открывал. После чего, он стал ожидать на улице, когда ФИО2 №6 приедет домой, чтобы поговорить с ней и пройти домой.

< дата > около 21:05 час. ФИО2 №6 также приехала к их дому напротив второго подъезда на автомобиле «КИА Соренто», где за рулем автомобиля находился неизвестный ему мужчина. Его жена сидела на пассажирском сиденье. Мужчина вышел на улицу и стоял, разговаривал по телефону.

Он подошел к автомобилю, но ФИО2 №6 сразу же заблокировала двери автомобиля и не открывала. Он просил открыть дверь, на что ФИО2 №6 отказывала ему.

В этот же момент, примерно в 21:10 час. к нему подошел высокий крупный мужчина с бородой, впоследствии ему стало известно, что его зовут КВГ. На что он сказал ему, чтобы он поехал с ним. Он отказался ехать с КВГ. В этот момент подошел второй мужчина, он ниже ростом и худощавого телосложения, как впоследствии ему стало известно, его зовут НРИ. Он держал ручку двери автомобиля, НРИ нанес ему удар ладонью по щеке. Далее КВГ и НРИ начали наносить ему удары кулаками по телу и голове, сколько конкретно ударов нанесли в данный период, он пояснить затрудняется ударов было много. ФИО2 №6 в этот момент сидела в машине. Далее КВГ оттащил его за куртку от автомобиля «КИА Соренто», то есть от второго до первого подъезда вышеуказанного дома. НРИ также помогал КВГ тащить его. В этот момент он кричал о помощи. Как он в последствии понял, они тащили его к своему автомобилю. Однако в этот момент около первого подъезда стояли двое мужчин и девушка, которые поинтересовались, почему его бьют. КВГ и НРИ начали кричать, что он наркоман и алкоголик, что его жена попросила их отвезти его в реабилитационный центр. Он сказал, что не хочет ехать в реабилитационный центр и не желает проходить их программу, просил помощи данных девушки и двоих мужчин. На что КВГ и НРИ отстали от него и прошли к своему автомобилю марки Хендай серебристого цвета, у которой сзади угол автомобиля имеет вмятину, номер автомобиля он не запомнил. Далее КВГ и НРИ уехали с данного места.

Он увидел, что ФИО2 №6 с неизвестным ему мужчиной, с которым она приехала, на автомобиле «КИА Соренто» уехала в неизвестном направлении.

Также он хочет пояснить, что ранее он однажды видел КВГ и НРИ в реабилитационном центре, они выступали как спикеры. Однако сотрудниками реабилитационного центра они не являются.

< дата > около 21:15 час. он продолжал стоять около подъезда, ожидать ФИО2 №6, чтобы войти в квартиру и забрать свои вещи. А КВГ и НРИ снова подъехали к шлагбауму ... и подошли к нему и девушке, двум мужчинам, которые ранее его спасли от них. КВГ и НРИ начали их убеждать, что его жена, то есть ФИО2 №6 самостоятельно обратилась к ним с просьбой доставить его в реабилитационный центр на лечение. На что женщина и двое мужчин отошли от них, так как не хотели ввязываться в разборки.

В этот момент он выкинул свои костыли и побежал в сторону ..., в этот момент КВГ и НРИ сели в автомобиль и проехали немного дальше. Далее КВГ выбежал из автомобиля и побежал за ним, схватил его за капюшон куртки, потащил к автомобилю марки Хендай серебристого цвета. Где находился в этот момент НРИ, он не знает, так как он не смотрел на него. Он кричал и звал на помощь. Когда КВГ подтащил его к автомобилю, НРИ стоял около автомобиля, дверь автомобиля была открыта. НРИ и КВГ начали вдвоем заталкивать его на заднее сиденье. Он пытался отбиваться, но у него не получилось, так как они применяя силу вдвоем заталкивали его. В этот момент на переднем сиденье сидела неизвестная ему девушка. Когда они вдвоем затолкали его в автомобиль, то положили его на живот и НРИ сел на него сверху на спину за заднее сиденье. КВГ сел за руль, и они повезли его в неизвестном ему направлении. Он не видел куда они едут, просил их присесть, так как у него больная спина после ранения. На что КВГ и НРИ издевались над ним, говорили, что он может присесть только на бутылку.

После чего КВГ и НРИ с неизвестной ему девушкой доставили его в реабилитационный центр «Ной», откуда в последующем его забрали сотрудники полиции.

Он не желал возвращаться в реабилитационный центр «Ной», у него были другие планы. Он не хотел следовать вместе с КВГ и НРИ. Все вышеуказанные их действия были против его воли. У него не было возможности выйти добровольно из автомобиля на любом участке дороги, так как на нем сидел НРИ и ему даже не давали сесть (т.1 л.д.63-67, т.2 л.д.94-99, 149-154)

Из показаний свидетеля ФИО2 №6 следует, что ШАМ является ее супругом, который после возвращения со специальной военной операции в связи с его ранением, начал употреблять наркотические средства. В связи с чем в конце ноября 2025 года ими было принято обоюдное решение о помещение ШАМ в реабилитационный центр на лечение. Она заключила договор, оплатила из своих средств 40000 рублей и < дата > ШАМ поехал в реабилитационный центр «Ной». В период нахождения супруга в данном центре, она с ним общалась, передавала ему посылки, в том числе через НРИ А < дата > ей позвонил психолог из центра и сказал, что у ШАМ болит живот и они вызвали скорую помощь. Потом ей позвонил супруг и попросил его забрать, сказав, что всех обманул, приедет домой и убьет ее. ШАМ приехал домой, стучался в дверь. Она пыталась поговорить с мужем по телефону, чтобы тот вернулся обратно. После чего она позвонила НРИ и попросила его помочь уговорить супруга вернуться обратно в реабилитационный центр. Когда она подъехала вечером к дому (..., ...), то ШАМ начал кидаться на машину, после чего она уехала. Позже ей позвонили соседи и сказали, что ШАМ избивают и они вызвали полицию.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что < дата > из реабилитационного центра сообщили, что её мужу, ШАМ, стало плохо и его везут в больницу в .... Позже ей позвонил сам ШАМ с просьбой забрать его, что её удивило, так как ожидалась его госпитализация. Она пришла к выводу, что он симулировал недомогание, чтобы покинуть центр. В разговоре она настаивала по необходимости продолжить лечение, а также, учитывая присутствие в квартире её матери, предложила ему временно снять жильё, чтобы избежать конфликтов. В ответ ШАМ стал агрессивно угрожать ей физической расправой по возращении домой. Она испугалась, что он может причинить вред ей, детям и матери.

В этот момент она вспомнила о том, что ранее ей оказывал помощь мужчина по имени НРИ. Она позвонила ему и рассказала о произошедшей ситуации, что её муж сбежал и пугает её, детей, ломится в квартиру. Она попросила его помощи, чтобы он поехал в реабилитационный центр вместе с ней и с ШАМ. Также она сказала, чтобы он взял кого-то с собой на всякий случай. НРИ согласился помочь, она в свою очередь предложила оплатить стоимость бензина.

< дата > около 21:05 час. она и НРИ на другом автомобиле подъехала к дому. Она была совместно со своим коллегой – ФИО2 №10 Они договорились с НРИ встретиться около их дома, чтобы уговорить ШАМ сесть в машину и поехать в реабилитационный центр. Она увидела, как ШАМ подошел к машине и начал угрожать ей, что он нанесет ей телесные повреждения, дергал ручки машины. Она не ожидала его такой реакции. Её коллега в этот момент находился за рулем автомобиля.

В этот же момент, примерно в 21:10 час. к ШАМ подошел НРИ и какой-то человек, который был вместе с ним для того, чтобы успокоить его. Парень, который был с НРИ, он ей не знаком, он был высокий, крупного телосложения. Между ШАМ, НРИ и еще одним мужчиной завязалась драка. Она испугалась, со двора они уехали, и что там происходило потом, она не видела.

< дата > около 21:52 час. ей написал руководитель центра «ФИО2 №4» о том, что как довезут ШАМ, он ей сообщит. Около 22:50 час. ей сообщили, что ШАМ довезли до реабилитационного центра и сейчас все в порядке (т.2 л.д. 1-5).

Оглашенные показания свидетель ФИО2 №6 в части того, что она видела драку и была с ФИО2 №10, не подтвердила, указав, что была на эмоциях, но подписи в протоколе подтвердила. Также пояснила, что перевела НРИ на карту денежные средства за дорогу, за бензин.

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, данных суду и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены, следует, что < дата > в темное время суток, находясь в своей квартире ..., из окон квартиры, расположенной на 5 этаже, она видела, как двое неизвестных ей мужчин, один из которых был с бородой, второй нет, пытались затащить третьего мужчину на костылях в автомобиль серебристого цвета. При этом, мужчина кричал: «помогите, вызовите полицию». Впереди в машине сидела женщина. Ранее, когда она заходила в подъезд, то видела своего соседа, который стоял на костылях на улице, в руке у него был пакет. Сначала на улице было много народу, соседи пытались его спасти, его вытащили и машина уехала, но потом снова вернулась, соседа затащили в машину и машина уехала. Также она помнит, что соседа били, но кто не знает. Ее сестра, находившаяся с ней в квартире, снимала видео на телефон, а потом она данное видео направила в приложении «Телеграм» сотруднику полиции (т.1 л.д. 187-191).

Из показаний свидетеля ФИО2 №4 следует, что он является индивидуальным предпринимателем и руководителем программы АНО «Центр социальной адаптации Джеффри Монсона», реабилитационный центр «Ной». В центре оказывается помощь зависимым лицам на основании заключенного договора. Помещение в центр осуществляется добровольно при наличии письменного согласия, доставляют в центр реабилитантов их родственники. Двери центра открыты, против воли реабилитантов в центре не держат. С < дата > года в данном реабилитационном центре находился ШАМ И как ему стало известно от сотрудников полиции, НРИ и КВГ, которые ранее также проходили лечение в данном центре, привезли ШАМ в центр против его воли. С реабилитантами центра он сам не работал, о них знает со слов психологов и консультантов. О ШАМ знает, что тот был не совсем стабильным, у него появлялась агрессия после разговора с его супругой ФИО2 №6. НРИ и КВГ может охарактеризовать как положительных пациентов, которые помогали консультантам и психологам центра, уже после своего лечения, то есть были волонтерами.

Из показаний свидетеля ФИО2 №5 следует, что ранее он был волонтером в реабилитационном центре «Джеффри Монсона» «Ной», где также прошли реабилитацию НРИ и КВГ ШАМ попал в реабилитационный центр по просьбе своей супруги ФИО2 №6, которая попросила его доставить, так как тот передвигался с костылями. ШАМ был зависимым человеком, с проблемами, и на лечении в центре находился добровольно 1,5 месяца, в течение которых его пару раз на скорой вывозили в больницу. Последний раз, когда его вывезли в больницу, он позвонил, поблагодарил его и сказал, что поехал домой. Потом он от сотрудников полиции узнал, что ФИО2 №6 попросила НРИ и КВГ привезти своего супруга обратно. На следующий день он виделся с ШАМ, у которого лицо было в синяках, и тот пояснил, что к центру у него претензий нет, но «это перебор».

Из показаний свидетеля ФИО2 №7 следует, что в < дата > году он проходил курс лечения в реабилитационном центре «Ной», находящегося в селе Пришиб, после чего помогал как волонтер в данном центре. В период декабрь-январь реабилитацию в центре проходил ШАМ, который был наркоманом. С ШАМ он тоже работал, видел, что тот проявлял агрессию, когда общался со своей супругой. Полагает, что ШАМ был социально опасен, вскрывал себе вены, кричал по ночам.

В < дата > года у ШАМ появились боли в животе и его увезли в больницу ..., но как вернулся обратно, он не видел. Знает только со слов полицейских, что того привезли в центр НРИ и КВГ

Из показаний свидетеля ФИО2 №8 следует, что являясь старшим оперуполномоченным МВД по РБ, в конце < дата > года, по поступившей информации из дежурной части в ... был похищен человек с ... и вывезен в ... в реабилитационный центр «Ной». Прибыв в ночное время в данный центр с напарником ФИО2 №9, они обнаружили там ШАМ, который сидел на кресле. Лицо ШАМ было с телесными повреждениями, на лице была гематома и ссадины. Далее вызвали следственно-оперативную группу, был проведен осмотр места происшествия, и ШАМ привезли в ... в отдел полиции. Затем через супругу ШАМ нашли и вызвали в отдел полиции НРИ и КВГ, к которым физическая сила не применялась. Также была изъята видеозапись со двора дома, на которой видно, что парни волокут по земле человека против его воли, а тот кричит: «помогите». Запись была предоставлена следователю.

Из показаний свидетеля ФИО2 №9 следует, что являясь оперуполномоченным МВД по РБ, и находясь < дата > на дежурстве, получил из дежурной части информацию, что с ... был похищен мужчина двоими неизвестными лицами на автомобиле. После прибытия с сотрудником ФИО2 №8 на место преступления, от соседей и по видео получили информацию, что мужчину увезли на автомобиле «Хендай» серебристого цвета. Ими был прослежен маршрут движения автомобиля, который приехал в ... РБ, выяснили о наличии на территории района реабилитационного центра, поскольку со слов соседей мужчина проходил службу на специальной военной операции. Прибыв в реабилитационный центр имени «Джеффри Монсона», они нашли там потерпевшего, у которого на глазах были синяки, на лице гематомы, он плохо выглядел. Потерпевшего доставили в отдел полиции, потом по имеющейся информации, зная о номере автомобиля, и номеров телефона вызвали КВГ и НРИ Также он изъял у жильцов дома видео, на котором видно, что подъезжает автомобиль, и кто-то «крупный» тащит потерпевшего, а другой находится рядом.

Иные материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия, суд не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

Вина подсудимых в содеянном подтверждается также следующими доказательствами:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от < дата >, был осмотрен участок местности вблизи ..., в ходе которого установлено место совершения преступления (т.1 л.д.44-48).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от < дата >, был осмотрен АНО реабилитационный центр «Ной», расположенный по адресу: ..., куда КВГ и НРИ привезли ШАМ (т.1 л.д. 49-54).

Как следует из протокола осмотра предметов от < дата >, был осмотрен изъятый, согласно протоколу выемки от < дата >, у свидетеля ФИО2 №6 мобильный телефон марки Infinix NOTE 30. При просмотре мессенджера «WhatsApp» обнаружена история сообщений с контактом с абонентским номером ...» «НРИ». < дата > общение началось с того, что контакт НРИ представился и сообщил о своём скором прибытии. После обмена приветствиями и нескольких телефонных разговором стороны обсудили место встречи и автомобиль ШАМ. НРИ уточнил детали своей машины и время прибытия, а ШАМ сообщила, что подъедет через несколько минут. В ходе координации встречи последняя отправила фото своего автомобиля, а НРИ запросил фото третьего лица. После подтверждения, что НРИ прибыл на место, ШАМ ответила, что выезжает. < дата > в вечернее время контакт НРИ вышел на связь, сообщив о выезде. ШАМ информировала его о местонахождении третьего лица, а НРИ запрашивал информацию о машине и коде домофона. Поздно вечером НРИ проинформировал, что личные вещи и костыли третьего лица остались на улице, и предложил ШАМ их забрать. При просмотре галереи мобильного телефона обнаружена видеозапись, где на парковке пробегают двое мужчин - НРИ и КВГ, при этом слышны крики мужчины «Помогите, помогите», далее мужчины пропадают. Далее в кадре появляется мужчина крупного телосложения- КВГ, который тащит по земле мужчину- ШАМ, далее КВГ держит ШАМ за воротник куртки и волочит по земле влево по направлению кадра, при этом ШАМ продолжает кричать «Помогите, помогите». Мобильный телефон и видеозапись признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 29-34, 35-41, 42).

Из протокола осмотра предметов от < дата > следует, что были осмотрены видеозаписи от < дата > на ... в количестве 8 штук. Один из видео оказался невоспроизводимым. Остальные записи зафиксировали события во дворе дома. На них виден серебристый автомобиль, у которого открыта задняя права дверь, и несколько людей поблизости. Также на записи видно, как двое мужчин, впоследствии опознанных как КВГ и НРИ, силой тащат по земле и заталкивают в автомобиль третьего мужчину - ШАМ Он оказывает сопротивление, а они вдвоем помещают его на заднее сиденье и пытаются закрыть дверь. Также на записи с парковки слышны крики ШАМ: «Помогите!». В кадре пробегают НРИ и КВГ, после чего КВГ держа ШАМ за воротник, волочет его по земле, а последний продолжает звать на помощь. Данные видеозаписи признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 44-50, 51).

Согласно заключению эксперта ... от < дата >, у ШАМ установлены повреждения: перелом костей носа, кровоподтеки лица, правого предплечья, живота, шеи, кровоизлияние в склеру левого и правого глаза, ушиб мягких тканей левого локтевого сустава. Указанные повреждения образованы по механизму тупой травмы в результате контакта с тупым предметом (предметами); учитывая данные медицинской документации, данные объективного осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы не исключается возможность их образования незадолго (в ближайшее время) до обращения за медицинской помощью < дата >. Повреждения в виде перелома костей носа, кровоподтеков лица, кровоизлияния в склеру правого и левого глаза по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. Повреждения в виде кровоподтеков правого предплечья, живота, шеи, ушиба мягких тканей левого локтевого сустава по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.2 л.д. 57-59).

Из справки оперуполномоченного по ОВД ОБОП УУР МВД по РБ ФИО2 №9, следует, что автомобиль марки «Хендай Элантра» государственный регистрационный знак ... в 21:30 час. < дата > зафиксирован дорожной камерой по адресу: ..., автомобиль двигался по автодороге «М-5 Урал» в сторону ... .... < дата > в 00:03 час. автомобиль зафиксирован дорожной камерой расположенной на пересечении улиц .... < дата > в 00:21 час. автомобиль зафиксирован дорожной камерой по адресу: ... (т.1 л.д. 232).

Согласно заключению эксперта ... от < дата >, ФИО3 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.2 л.д. 99-102).

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых НРИ и КВГ в содеянном полностью доказанной, что подтверждается как показаниями потерпевшего и свидетелей, а также протоколами следственных действий, заключением экспертиз и видеозаписями.

Так, из показаний потерпевшего следует, что подсудимые, применяя в отношении него физическую силу, а именно нанося ему телесные повреждения кулаками по телу и голове, против его воли посадили в автомобиль и увезли в реабилитационный центр. В автомобиле его также удерживали против его воли. При этом, он говорил им, что не хочет возвращаться в центр, просил о помощи посторонних лиц.

Показания потерпевшего подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО2 №3, пояснившей, что во дворе дома соседа, передвигавшегося на костылях, избивали двое мужчин, а затем затащили в автомобиль.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №6, которые согласуются в показаниями потерпевшего, следует, что между ШАМ (ШАМ), НРИ (НРИ) и парнем крупного телосложения (КВГ) завязалась драка.

Хотя в данной части свидетель ФИО2 №6 показания не подтвердила, суд считает, их достоверными, поскольку они согласуются в иными вышеприведенными доказательствами.

Показаниям потерпевшего у суда нет оснований не доверять, поскольку он давал стабильные, последовательные и подробные показания об обстоятельствах совершения в отношении него со стороны подсудимых противоправных действий с применением насилия, и нет сомнений в их правдивости, в связи с чем его показания суд признает достоверными, отражающими события, которые имели место, и отвергает довод стороны защиты, что потерпевший из-за своего посттравматического синдрома не понял их намерений ему помочь, и воспринял их как знакомых своей жены ФИО2 №6.

Не установлено и наличия между потерпевшем и подсудимыми, а также между свидетелем ФИО2 №6 подсудимыми неприязненных отношений, которые могли быть основанием для оговора последних.

Вышеприведенные показания свидетелей, которые являются подробными и стабильными, и были даны после разъяснения им прав и обязанностей согласно ст. 56 УПК РФ, а также ответственности согласно ст.ст. 307, 308 УК РФ, и протоколы следственных действий, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами согласно нормам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, поскольку они согласуются между собой и поэтому принимаются судом.

Подсудимые действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, на что также указывает их предварительная договоренность, разработка плана совершения преступления и распределение ролей при совершении преступления, о чем свидетельствуют действия самих подсудимых при совершении преступления, подробно изложенных в переписки с НРИ, в показаниях потерпевшего, и частично зафиксированных на просмотренных видеозаписях.

Кроме того, суд считает, что вмененные подсудимым квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья» также нашли свое подтверждение в суде.

Так из показаний потерпевшего ШАМ следует, что и КВГ и НРИ нанесли ему удары кулаками по телу и голове, также КВГ потащил его к автомобилю, и применяя силу вместе с НРИ затащили его в автомобиль. После чего НРИ сел на него сверху на спину.

А согласно заключения эксперта ... от < дата >, у ШАМ установлены множественные повреждения: на голове, теле, конечностях, в том числе перелом костей носа повлекшая легкий вред здоровью человека.

Причинно-следственная связь между действиями НРИ и КВГ и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровья потерпевшего, свидетельствует о наличии в действиях подсудимых данного квалифицирующего признака.

Как установлено судом НРИ и КВГ с применением насилия опасного для жизни или здоровья захватили потерпевшего возле места проживания последнего, после чего помимо его воли удерживая, переместили на автомобиле в иное место – в реабилитационный центр. И только, достигнув цели похищения, подсудимые отпустили потерпевшего.

В связи с чем, оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, согласно примечания к ст. 126 УК РФ не имеется.

Суд считает, что экспертизы по делу были произведены компетентными экспертами, с предупреждением последних об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов научно аргументированы, содержат необходимые обоснования, в связи с чем каких-либо оснований не доверять выводам экспертиз не имеется.

Также суд не находит оснований для исключения из числа доказательств видеозаписей, просмотренных как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного, на которых зафиксированы обстоятельства совершенного преступления, а именно как бежит потерпевшей с криками о помощи, а за ним бежит КВГ, после чего КВГ тащит по земле по потерпевшего, а также как двое лиц тащат третьего за руки к автомобилю и против воли сажают его на заднее сиденье автомобиля.

Так, обозначенные на данных видео факты, подтверждаются как показаниями потерпевшего ШАМ, так и показаниями свидетеля ФИО2 №3, и не отрицалось в суде самими подсудимыми. В ходе предварительного следствия данные видеозаписи были осмотрены следователем, о чем последним были составлены протоколы осмотров от < дата > и от < дата >.

Из показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что запись на телефон производила ее сестра, и видео она направила сотруднику полиции, а свидетели ФИО2 №8 и ФИО2 №9 показали, что изъяли у жильцов дома запись. При этом, в изъятом у свидетеля ФИО2 №6 телефоне была просмотрена видеозапись, сделанная во дворе дома.

Из показаний, допрошенного в суде в качестве свидетеля следователя ФИО2 №11, следует, что в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, им были осмотрены: видеозаписи с сотового телефона ФИО2 №6, которые им были перенесены на диск, а также переданные в следствие справкой ФИО2 №9 запись с телефона ФИО2 №6 и ФИО2 №3 Отсутствие на одном диске видео (т.2 л.д.41) и наличие на другом диске (т.1 л.д.41) всех видео объяснить не может.

Из справки от < дата > (т.1 л.д.40), составленной оперуполномоченным по ОВД ОБОП УУР МВД по РБ ФИО2 №9 следует, что обнаруженные видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на подъездной двери при осмотре прилегающей территории к месту происшествия, а также с телефона очевидца ФИО2 №3, записанные на диск, приобщаются к материалам проверки.

Таким образом, факты происхождения, имеющихся в материалах уголовного дела видеозаписей, так и содержащиеся в них сведения об обстоятельствах совершенного преступления подсудимыми, которые были осмотрены, сомнений у суда не вызывают.

Показания подсудимых НРИ и КВГ о том, что потерпевший добровольно согласился ехать в реабилитационный центр, после того как его посадили в автомобиль, после чего они заехали на заправку, где ШАМ сходил в туалет, а вернувшись обратно сел в автомобиль, и они поехали в центр, КВГ потерпевшего не бил, а НРИ могли быть нанесены потерпевшему телесные повреждения в ходе обоюдной драки, опровергаются показаниями потерпевшего, данными в том числе и в ходе проведения очных ставок с обвиняемыми.

Кроме того, суд считает, что показания подсудимого КВГ о том, что в автомобиле, на котором они с НРИ отвезли ШАМ в реабилитационный центр, имелся видеорегистратор, осуществляющий съемку как снаружи, так и внутри салона автомобиля, ключи от которого у него забрали сотрудники полиции < дата >, данные которых он назвать не может, не соответствующими действительности, поскольку материалами дела не подтверждается факта изъятия каких-либо личных вещей у КВГ < дата > (дата задержания) и позже.

Также суд отмечает, что данные сведения подсудимый КВГ сообщил только < дата >, то есть практически через год после произошедших событий, хотя < дата > давал объяснение в отделе полиции (т.1 л.д.37), а при проведении очной ставки с потерпевшим также < дата > на вопрос следователя о том, где в настоящий момент находится автомобиль, сам отказался от дачи показаний (т.1 л.д.153).

Отсутствие в уголовном деле, как указывает сторона защиты, орудия преступления – автомобиля марки «Хендай Элантра» с государственным регистрационным знаком <***> рус, на котором, как установлено судом, подсудимыми был перемещен потерпевший, что подтверждается исследованными материалами дела, не свидетельствует об отсутствие как события, так и состава преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ.

Показания подсудимых в части отсутствия у них умысла на похищение потерпевшего, суд расценивает, как способ их защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Утверждение подсудимых, что их ввела в заблуждение ФИО2 №6 относительно добровольного согласия ШАМ ехать в реабилитационный центр, противоречит установленным обстоятельствам в суде, поскольку последняя просила лишь уговорить супруга вернуться в центр, а сам ШАМ убегал от подсудимых, крича и прося о помощи.

За доставление ШАМ в реабилитационный центр, ФИО2 №6 заплатила денежные средства НРИ

Кроме того, в ходе переписки НРИ уже в 20:14 час. < дата > сообщает ФИО2 №6, что они выезжают, а в 22:19 час. указывает, что им было не до того, чтобы забрать с собой вещи и костыли ШАМ, что также свидетельствует о согласованных совместных действиях подсудимых относительно потерпевшего.

Нахождение и лечение потерпевшего ШАМ в реабилитационном центре после возвращение с СВО, а также наличие у последнего органического расстройства личности (т.2 л.д.99-102), не давало повода подсудимым, а они указывали, что в силу его посттравматического синдрома, пытались оградить общество от него самого, похитить его, чтобы доставить против воли в реабилитационный центр.

То, что ШАМ сам пошел в реабилитационный центр, когда его подсудимые привезли к месту назначения, с учетом исследованных доказательств, в том числе ночного времени суток, не свидетельствует о его добровольности туда вернуться.

В соответствии с требованиями ст. 126 УК РФ, разъясненными в п. 2, п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 № 58 «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми», под похищением человека следует понимать его незаконные захват, перемещение и последующее удержание по любым мотивам, которые для квалификации содеянного значения не имеют. Захват, перемещение и удержание человека могут быть совершены с применением угроз и насилия. Похищение человека считается оконченным преступлением с момента захвата и начала его перемещения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что вина НРИ и КВГ полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Таким образом, суд квалифицирует действия НРИ и КВГ по п.п.«а», «в» ч. 2 ст. 126 Уголовного Кодекса Российской Федерации как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Оснований для переквалификации действий подсудимого КВГ на ст. 330 УК РФ (самоуправство), а НРИ на ст. 330 УК РФ и ст. 115 УК РФ (причинение легкого вреда здоровью) в связи с вышеизложенными и установленными судом обстоятельствами не имеется.

Подсудимые находятся в возрасте уголовной ответственности, их психическая полноценность и вменяемость сомнений не вызывает, что подтверждается заключениями судебно-психиатрических экспертиз от < дата > ... (т.2 л.д.70-75) и от < дата > ... (т.2 л.д.86-88), тем самым нет препятствия для привлечения их к уголовной ответственности и назначению наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание НРИ суд учитывает при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшему (в ходе проведения очной ставки < дата >), раскаяние в содеянном, осуществление общественно-полезной деятельности, выражающейся в волонтёрстве, а также оказание благотворительной помощи военнослужащим, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих тяжелые заболевания, в том числе оказание материальной и иной посильной помощи в быту близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве характеризующих данных, суд учитывает, что НРИ на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете, положительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание КВГ суд учитывает при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, осуществление общественно-полезной деятельности, выражающейся в волонтёрстве, а также оказание благотворительной помощи социальным учреждениям города, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих тяжелые заболевания, в том числе оказание материальной и иной посильной помощи в быту близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве характеризующих данных, суд учитывает, что КВГ на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в привлекался к административной ответственности.

Оснований для признания объяснений, данных НРИ и ФИО4 < дата > (т.1 л.д.37,38) в качестве явок с повинной не имеется, поскольку авторы в них не сообщали о совершенном ими преступлении, а изложили обстоятельства добровольного доставления потерпевшего до реабилитационного центра.

Также не имеется оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством обоим подсудимым активного способствованию раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку такого способствования подсудимые в ходе предварительного расследования не оказали, в том числе информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ранее не известной правоохранительным органам не предоставляли.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, их роль и значение участия в достижении преступных целей, всех обстоятельств дела, а также личности виновных и их отношение к содеянному, влияние наказания на условия жизни их семей, полагает необходимым назначить НРИ, и КВГ наказание в виде реального лишения свободы, поскольку цели наказания: исправление осужденного и предупреждение совершения ими новых преступлений будут достигнуты лишь в условиях изоляции их от общества и исправление их в иных условиях невозможно.

Принимая во внимание характер преступных действий подсудимых данные о личности, при назначении наказания НРИ и КВГ суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания для виновных в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом, вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, поэтому положения ст. 64 УК РФ не подлежат применению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, санкцией статьи 126 ч. 2 УК РФ предусмотренное как альтернативное, с учетом личности подсудимых и обстоятельств дела, суд считает назначать нецелесообразно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств дела, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к подсудимым, суд также не находит.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания НРИ и КВГ следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку ими совершено особо тяжкое преступление.

В целях исполнения наказания, с учётом тяжести совершённого преступления и его общественной опасности, суд считает необходимым сохранить подсудимым меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания последних под стражей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

НРИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 126 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения НРИ в виде заключения под стражей – не изменять до вступления приговора в законную силу, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания НРИ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания НРИ под стражей с < дата > до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

КВГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 126 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения КВГ в виде заключения под стражей – не изменять до вступления приговора в законную силу, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания КВГ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания КВГ под стражей с < дата > до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- диски - хранить при деле;

- мобильный телефон марки Infinix Note 30 – вернуть ФИО2 №6.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 15 суток, а осужденными, содержащимися под стражей, – со дня вручения им копии приговора.

Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.С. Яковлева.

Копия верна. Судья И.С. Яковлева.