Приговор № 1-803/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-803/2018

у/дело № 1-803/2018


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

с участием государственного обвинителя ДЖАЛАВЯН М.В.,

адвоката ВАСИЛЕНКО А.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ПАВЛОВОЙ В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 15.02.2018 приговором мирового судьи судебного участка №6 Новошахтинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Шахтинского судебного района Ростовской области от 15.02.2018г. наказание в виде 80 часов обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 10 дней с отбыванием наказания к колонии-поселении. Освобожден 01.07.2018 года из СИЗО-4 г. Шахты.

-в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут 04.06.2018 до 07 часов 00 минут 05.06.2018, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к автомобильной мойке, расположенной по адресу: <адрес>, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, с подлокотника кресла, находящегося в помещении вышеуказанной автомобильной мойки, тайно похитил принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «МикроМакс» стоимостью 4 160 рублей в силиконом чехле золотистого цвета, не представляющего для потерпевшего материальной ценности, с встроенной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» на имя ФИО3, не представляющей для последнего материальной ценности. Затем он свободным доступом из автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находящегося в автомобильной мойке, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 углошлифовальную машинку марки «Интерскол» стоимостью 1840 рублей и пульверизатор марки «HVLP» стоимостью 1 260 рублей, а всего похитил его имущества на общую сумму 3 100 рублей. Затем из помещения шиномонтажной мастерской, расположенной рядом с вышеназванной автомобильной мойкой по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащте Потерпевший №1 профессиональный автомобильный пылесос стоимостью 10 800 рублей и набор инструментов в металлическом ящике «Dmbro Professional» стоимостью 4 600 рублей, а всего похитил его имущества на общую сумму 15 600 рублей. С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 4 160 рублей, Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения значительный ущерб на общую сумму 15 600 рублей, Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 3 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил после консультации с представителем защиты, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 № 323-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в содеянном раскаявшегося, состоящего на учете <данные изъяты> диспансере с диагнозом: «<данные изъяты>».

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый способствовал установлению сотрудниками полиции фактических обстоятельств преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом указанных обстоятельств и, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд также обсудил вопрос о возможности применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, применить положение указанного закона и изменить категорию совершенного преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, не представляется возможным.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей за участие в судебном заседании адвоката Василенко А.И. суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 323 от 3.07.2016 года и назначить наказание по п. «в» ч.2 с. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 323 от 3.07.2016 года в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и периодически 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Оплату процессуальных издержек адвокату Василенко А.И. в сумме 550 руб. произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>) - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) ВОЛКОВА Л.А.

Копия верна:

Судья Волкова Л.А.

Секретарь Павлова В.В.