Решение № 2-371/2018 2-371/2018~М-416/2018 М-416/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-371/2018

2-371/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Октябрьское 19 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Тютюнника Н.Б., при секретаре Белкиной Е.В.

с участием: старшего помощника прокурора Октябрьского района Кидрасова Р.М., истца ФИО1, представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371/2018 по иску ФИО1 к администрации МО городское поселение Талинка о возложении обязанности по освобождению жилого помещения от прав третьих лиц

установил:

ФИО3 к., ФИО4 к. и ФИО1 обратились в суд с иском к администрации МО городское поселение Талинка, в котором просили понудить ответчика освободить жилое помещение, расположенное <адрес> от прав третьего лица – Б. и ее несовершеннолетнего ребенка.

В обоснование иска указано, что муниципальным учреждением Комитета администрации <адрес> – администрация п. Талинка ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была выделена комната <адрес>, о чем выдан ордер <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к комнате № ответчик включил в данный ордер и комнату №, смежную с первоначальной.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 к., ФИО4 к. и ФИО1 проживают в двух жилых помещениях, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил договор социального найма <данные изъяты>, в который включены истцы, как члены семьи нанимателя.

В связи со смертью прежнего нанимателя, ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорных жилых помещений заключен договор социального найма с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, что в помещении № зарегистрирована и продолжает сохранять регистрацию Б.. и ее несовершеннолетняя дочь Б.

Обратившись к ответчику им стало известно, что комната № выделялась Б. на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ Б. в указанном жилом помещении не проживала, расходы по его содержанию не несла, попыток вселения не предпринимала, в комнате ее личные вещи отсутствуют.

По факту обращения к ответчику с заявлением о снятии с регистрационного учета, администрацией г.п. Талинка отказано и рекомендовано обратиться в судебном порядке для решения данного вопроса.

Определением судьи от 12 октября 2018 года исковое заявление в части иска ФИО3 к. и ФИО4 к. возвращено заявителям, другим определением от того же числа указанные лица привлечены к участию в деле в порядке ч.1 ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора на стороне истца (л.д. 3).

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании полномочий в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования также поддержал, указав, что наличие регистрации третьего лица и ее несовершеннолетней дочери нарушает права истца и членов его семьи, которые являются нанимателями жилого помещения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 40), направил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал, что предоставляя жилое помещение МУ «Администрация п. Талинка» (правопреемником которой администрация городского поселения Талинка не является) нарушило жилищные права Б и ее несовершеннолетнего ребенка на спорное жилое помещение (л.д. 28-29).

Третьи лица ФИО3 к., ФИО4 к., третье лица ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили (л.д. 38-39, 43).

В своем заключении старший помощник прокурора Октябрьского района Кидрасов Р.М. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с ненадлежащим способом защиты права.

Дело рассмотрено судом при данной явке сторон в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав в судебном заседании истца ФИО1, его представителя ФИО2, заключение прокурора, исследовав и проанализировав материалы дела, дав им оценку на основании положений ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждый гражданин РФ имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40); органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств (статья 132); местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (статья 133).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ МУ Комитет Администрации № – Администрация п. Талинка ФИО5 на состав семьи из трех человек (ФИО3 к., ФИО4 к и ФИО1) выдан ордер <данные изъяты> на право занятия жилого помещения – комнаты № и № 14 в общежитии <адрес> (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО городское поселение Талинка и Г. И.Б.о. заключен договор социального найма в отношении жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 2.3. которого совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены истец и третьи лица ФИО3 к. и ФИО4 к. (л.д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью отца, истец ФИО1 заключает договор социального найма в отношении указанного жилого помещения №, в котором в качестве членов семьи нанимателя также включены названные третьи лица (л.д. 13-16).

Фактическое проживание в жилом помещении истца и третьих лиц ФИО3 к и ФИО4 К. с ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой коменданта общежития №, имеющейся в материалах дела (л.д. 17).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, при этом Гражданский кодекс РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении его нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих правоприменительных решениях неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 450-О-О, от 18 июля 2006 г. N 367-О и др.).

Обращаясь в суд с указанным иском к ответчику, истец, ссылаясь на ст.ст. 65 ЖК РФ, 309 и 672 ГК РФ, указывает, что ответчик не исполнил своих обязательств по передаче жилого помещения свободного от прав Б. и ее несовершеннолетней дочери Б.., регистрация которых в комнате № носит лишь формальный характер и нарушает жилищные права истца с членами его семьи, в связи с чем, просит понудить ответчика освободить жилое помещение от прав ФИО8 и ее несовершеннолетнего ребенка (л.д. 6).

Целью судебного обращения, в данном случае, как это пояснил истец и его представитель в судебном заседании, является освобождение жилого помещения № от прав Б. и несовершеннолетней Б., зарегистрированных в спорном жилом помещении.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а в силу положений ст. ст. 3, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет основание и предмет исковых требований.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 10 ЖК РСФСР и статьями 3, 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

Порядок снятия с регистрационного учета граждан предусмотрен Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713.

В соответствии с п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание или утрата за гражданином права пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для регистрационного действия (снятие, постановка).

При этом, такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном порядке и, соответственно, без принуждения судебным органом. Дополнительного возложения обязанности на орган регистрационного учета для совершения регистрационных действий при наличии решения суда об утрате или прекращении права на жилое помещение не требуется.

Ответчик таким органом не является, выступая по отношению к истцу и третьим лицам ФИО3 к. и ФИО4 к. наймодателем, органом местного самоуправления, передавшим в бессрочное владение и пользование жилое помещение по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» даны разъяснения, согласно которым ЖК РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что, в частности, нарушены права других граждан на указанное жилое помещение.

Исковые требования ФИО1, в данном случае, направлены на решение вопроса о сохранении, либо утрате права пользования Б. и Б. в отношении жилого помещения, переданного по договору социального найма истцу и членам его семьи, который, при наличии спора, подлежит разрешению в судебном порядке. Кроме того, суд учитывает, что исковые требования носят общий, абстрактный характер, поскольку не предусматривают каких-либо конкретных действий ответчика, к которым его просит понудить истец.

Возложение же на наймодателя в лице ответчика обязанность совершить определенные действия в отношении переданного по договору социального найма жилого помещения, в частности, по освобождению прав от третьих лиц, не основано на законе и какой-либо нормой не предусмотрена. Нарушение же нормы п.1 ч.2 ст. 65 ЖК РФ не предполагает право требовать от ответчика его исполнение в предусмотренном иске способом, а обращение в суд, как это следует из ст. 3 ГПК РФ, является правом, но не обязанностью ответчика.

Суд полагает, что по настоящему делу истцом избран ненадлежащий способ защиты права, который не приведет к разрешению спора о праве Б. в отношении жилого помещения <адрес>, что исключает возможность удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 9, 11, 12 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО городское поселение Талинка о возложении обязанности по освобождению жилого помещения от прав третьих лиц оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

Председательствующий судья Н.Б. Тютюнник

= согласовано = ________________ Судья Н.Б. Тютюнник