Решение № 2А-231/2020 2А-231/2020~М-244/2020 М-244/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2А-231/2020

Решение

Именем Российской Федерации

9 октября 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Багдасарова А.А., при секретаре судебного заседания Калинине Е.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону <...> ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя командира войсковой части №00000 – ФИО3, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело № 2а-231/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего указанной воинской части <...> ФИО4 о признании незаконными действия командиров войсковых частей №00000 и №00000, связанных с досрочным увольнением административного истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО4 обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просил:

- признать незаконными протоколы о грубых дисциплинарных проступках от 30 августа 2019 г., 27 февраля и 21 апреля 2020 г., в которых указано, что ему объявлены дисциплинарные взыскания в виде двух строгих выговоров и досрочного увольнения с военной службы, соответственно;

- признать незаконными действия командира войсковой части №00000, связанные с изданием приказа от 25 апреля 2020 г. № 70 (по личному составу) о досрочном увольнении его с военной службы в запас на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», т.е. в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы;

- признать незаконными действия командира войсковой части №00000, связанные с изданием приказа от 28 апреля 2020 г. № 84 (по строевой части) об исключении его из списков личного состава воинской части;

- обязать указанных должностных лиц отменить данные приказы, а командира войсковой части №00000 восстановить его на военной службе.

В обоснование заявленных требований административный истец в административном исковом заявлении указал, что действия командиров войсковых частей №00000 и №00000, связанные с изданием приказов от 25 апреля 2020 г. № 70 и 28 апреля 2020 г. № 84, соответственно, на основании которых он уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части незаконны, поскольку его надлежащим образом с данными приказами не ознакамливали и не пропускали на территорию воинской части. 28 апреля 2020 г. командир батальона ему объявил, что он уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части, не ознакомив с указанными приказами.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал административный иск и просил его удовлетворить, поскольку ФИО4 в период службы дисциплинарных проступков не совершал, подписи в обжалуемых протоколах о грубых дисциплинарных проступках ему не принадлежат. 28 апреля 2020 г. до ФИО4 доведены приказы об его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, однако он не обратился в суд в течении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о предполагаемом нарушении прав, так как полагал, что сможет восстановиться на военной службе не обращаясь в суд. При этом ФИО4 с 28 апреля 2020 г. не пребывал в свою воинскую часть, так как его не пускали на территории части, в связи с чем он трудоустроился.

Представитель командира войсковой части №00000 в судебном заседании административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, поскольку командованием воинской части не допущено нарушений при увольнении ФИО4 с военной службы.

Прокурор в своем заключении полагал, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом пропущен предусмотренный ст. 219 КАС РФ процессуальный срок на обращение в суд.

Административные ответчики командиры войсковых частей №00000 и №00000 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц и заключение прокурора, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из протокола о грубом дисциплинарном проступке от 30 августа 2019 г. следует, что ФИО4 объявлено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, в связи неявкой в срок без уважительных причин на службу. При этом ФИО4 в этот же день ознакомили с данным протоколом, что подтверждается его подписью.

Согласно протоколу о грубом дисциплинарном проступке от 27 февраля 2020 г. ФИО4 объявлено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, в связи с отсутствием на занятиях по огневой подготовке без уважительных причин.

Из акта от 27 февраля 2020 г. следует, что ФИО4 отказался от подписи в протоколе о грубом дисциплинарном проступке от 27 февраля 2020 г.

Согласно протоколу о грубом дисциплинарном проступке от 21 апреля 2020 г. ФИО4 объявлено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы, в связи с совершением грубого дисциплинарного проступка в виде отсутствия в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени. При этом ФИО4 в этот же день ознакомили с данным протоколом, что подтверждается его подписью.

Из приказа командира войсковой части №00000 от 29 апреля 2019 г. № 79 следует, что ФИО4 зачислен в списки личного состава воинской части.

В соответствии с приказом командира войсковой части №00000 от 25 апреля 2020 г. № 70 (по личному составу) ФИО4 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы.

Согласно приказу командира войсковой части №00000 от 28 апреля 2020 г. № 84 (по строевой части) ФИО4 исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения с 27 апреля 2020 г.

Свидетель Б. показал, что с протоколами о грубых дисциплинарных проступках от 30 августа 2019 г., 27 февраля и 21 апреля 2020 г. он ознакамливал ФИО4 в день их составления, о чем он расписывался. Однако ФИО4 после ознакомления с протоколом от 27 февраля 2020 г. отказался в нем расписываться, в связи с чем был составлен акт отказа от подписи в ознакомлении с данным протоколом.

Свидетель Л. в судебном заседании показал, что 27 февраля 2020 г. ФИО4 отказался от подписи в ознакомлении с протоколом о грубом дисциплинарном проступке, в связи с чем в этот же день составлен соответсвующий акт отказа от подписи. Кроме того, 28 апреля 2020 г. он сообщил ФИО4 о его досрочном увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, так же то, что для ознакомления с данными приказами ему необходимо явиться в штаб воинской части.

Свидетели П., К. и Л., каждый в отдельности, показали, что 28 апреля 2020 г. Л. сообщил ФИО4 о его увольнении с военной службы.

Свидетель ФИО5 показал, что 28 апреля 2020 г. в ходе телефонного разговора сообщил ФИО4 о том, что он исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом в силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В судебном заседании установлено, что административному истцу о предполагаемом нарушении прав стало известно не позднее дня ознакомления его с указанными протоколами, т.е. 30 августа 2019 г., 27 февраля и 21 апреля 2020 г. соответственно.

При этом с административным исковым заявлением в суд ФИО4 и его представитель обратились лишь 14 сентября 2020 г., то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ процессуального срока.

В связи с изложенным суд считает, что административное исковое заявление в части признания незаконным протоколов о грубом дисциплинарном проступке от 30 августа 2019 г., 27 февраля и 21 апреля 2020 г. удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО4 пропустив установленный ст. 219 КАС РФ процессуальный срок обращения в суд.

Утверждение представителя административного истца о том, что ФИО4 не ознакамливали с данными протоколами, суд считает несостоятельным, так как опровергается подписями ФИО4 в протоколах от 31 августа 2019 г. и 21 апреля 2020 г., актом отказа от подписи в ознакомлении с протоколом от 27 февраля 2020 г., показаниями свидетелей Л. и Б..

Административное исковое заявление в части признания незаконными действий командира войсковой части №00000 и №00000, связанных с изданием приказа от 25 апреля 2020 г. № 70 (по личному составу) о досрочном увольнении его с военной службы и 28 апреля 2020 г. № 84 (по строевой части) об исключении его из списков личного состава воинской части, а также возложении на указанных должностных лиц обязанности отменить данные приказы, а командира войсковой части №00000 восстановить его на военной службе, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства и показания свидетелей Л., П., К., Л. и М., суд приходит к выводу, что ФИО4 о предполагаемом нарушении прав, связанных с порядком увольнения его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части стало известно не позднее 28 апреля 2020 г.

При этом с административным исковым заявлением в суд ФИО4 и его представитель обратились лишь 14 сентября 2020 г., то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ процессуального срока.

Поскольку административному истцу о предполагаемом нарушении своих прав стало известно не позднее 28 апреля 2020 г., а с указанным административным исковым заявлением он обратился в суд лишь 14 сентября 2020 г., то суд приходит к выводу, что административный истец пропустил срок на обращение в суд без уважительных причин, в связи с чем на основании ст. 219 КАС РФ в удовлетворении административного искового заявления в указанной части следует отказать.

При этом суд считает, что не ознакомление административного истца с текстом оспариваемых приказов и других документов, связанных с его досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, не является в соответствии со ст. 219 КАС РФ уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, поскольку данное обстоятельство не препятствовало ему, будучи осведомленному об издании указанных приказов, своевременно обратиться в суд.

Вместе с тем, суд учитывает, что административный истец 28 апреля 2020 г. не ознакомился с оспариваемыми приказами, так как самостоятельно покинул территорию воинской части, а впоследствии трудоустроился, не предпринимая действий для обращения в суд с целью обжалования приказов об увольнении с военной службы и исключению из списков личного состава воинской части.

Кроме того, суд принимает во внимание, что не обеспечение ФИО4 денежным довольствием после исключения из списков личного состава воинской части, не влияет на вывод суда о пропуске им срока обращения в суд с административным исковым заявлением, так как п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, предполагает обеспечение уволенного с военной службы военнослужащего всеми видами довольствия до исключения его из списков личного состава воинской части. После этого бездействие командования по обеспечению военнослужащего положенными видами довольствия перестает носить длящийся характер, а сам военнослужащий в установленный ст. 219 КАС РФ срок вправе обратиться в суд за защитой своих предполагаемых нарушенных прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о признании незаконными действий командиров войсковых частей №00000 и №00000, связанных с досрочным увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Багдасаров