Решение № 2А-231/2020 2А-231/2020(2А-3301/2019;)~М-2878/2019 2А-3301/2019 М-2878/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2А-231/2020

дело №2а-231/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.

при секретаре судебного заседания Мыкыртычян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском кФИО1 о взыскании пени, указав в обоснование на то, что гражданин ФИО1, № ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области по месту жительства.

В соответствии со ст.229 НК РФ ФИО1 представил в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц (по форме 3- НДФЛ) - за 2017 год.

Так как обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, налоговым органом в соответствии с требованиями п.3 ст.75 НК РФ начислена сумма пени, которая составила – 0,25 руб.

В нарушение норм действующего законодательства, должник оплату не производил, в связи с чем, в адрес плательщика в соответствии со ст.69 НК РФ было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором налогоплательщику было предложено уплатить сумму налога и пени в размере: налог – 0,00 руб., пеня – 0,25 руб., всего – 0,25 руб.

Так как данное требование не было исполнено налогоплательщиком в полном объеме: задолженность по налогу не была погашена, пеня налогоплательщиком не уплачивалась, данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд в порядке ст. 48 НК РФ с заявлением о взыскании недоимки и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере 35918.37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к мировому судье с возражениями относительно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и с заявлением об отмене судебного приказа в связи с тем, что он не согласен с суммой задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынес определение об отмене судебного приказа № №.

Поскольку до настоящего времени налогоплательщиком задолженность по налогу не была уплачена, пеня налогоплательщиком не уплачивалась, просит суд взыскать с ФИО1, ИНН № недоимки на общую сумму 35918,37 рублей, в том числе:

- налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: пеня в размере 0,25 руб.

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ): пеня в размере 130,33 руб.

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ: пеня в размере 400,66 руб.

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: пеня в размере 51,09 руб.

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): пеня в размере 247,94 руб.

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ): пеня в размере 35088,10 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Административный ответчикФИО1 в судебное заседание явился, дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными письменных возражениях на административное исковое заявление, в том числе, указав на то, что пени отдельно от основного долга не может быть взыскана. Просил в иске отказать.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.286Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании пунктов 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании пункта 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно данных налогового органа ФИО1, №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области по месту жительства.

В соответствии со ст.229 НК РФ ФИО1 представил в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц (по форме 3- НДФЛ) - за 2017 год.

Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области ФИО1 направлено требование обуплатеналога, сбора,пени, штрафаотДД.ММ.ГГГГ №, в котором налогоплательщику было предложено уплатить сумму налога и пени в размере: налог – 0,00 руб., пеня – 35918,3 руб., всего – 35918,3 руб.

Данное требование административным ответчиком исполнено не было.

Пени административному ответчику были начисленыв связи с несвоевременнойуплатойналога административному истцу в соответствии со ст.75Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что <адрес>. мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам в размере 35918.37 руб., госпошлину в доход местного бюджета в размере 638,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к мировому судье с возражениями относительно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и с заявлением об отмене судебного приказа.

01.10.2019г. мировой судья судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынес определение об отмене судебного приказа №.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.75Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Таким образом,пениподлежатуплатеналогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. Исходя из положений п. 5 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, пениуплачиваютсяодновременно суплатойсумм налога и сбора или послеуплатытаких сумм в полном объеме.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, от 17 февраля 2015 года № 422-О обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисленияпенина суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, чтопенипо своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствиеобязанностипоуплатесуммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Учитывая изложенное, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполненияобязанностипоуплатеналога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начисленыпени,пенис налогоплательщика не могут быть взысканы.

Как следует из расчетапенина недоимку по налогам и страховым взносам начислениепени, заявленных ко взысканию, произведено на недоимку по налогу за 2017 год.

При этом административным истцом допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о взыскании указанной недоимки, не представлено.

Учитывая, чтопенимогут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога, а доказательств о принятии таких мер взыскания с ФИО1 налоговым органом не представлено, указанное, по мнению суда, исключает возможность взысканияпенина недоимку по налогу и страховым взносам, поскольку онипроизводныотосновногодолга.

Отсутствие допустимых и достоверных доказательств принудительного взыскания недоимки по налогу и страховым взносам в рамках налогового законодательства, на которую начисленыпени, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взысканиипенив соответствии со статьей75Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МИФНС №24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.