Приговор № 1-739/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-739/2020

Дело № 1-1-739/20 64RS0042-01-2020-008301-49


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Рубановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Мещанинова А.А.,

защитника - адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение № 2619 и ордер № 257 от 5 октября 2020 года,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Данное преступление совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

2 июня 2020 года примерно в 10 часов, П. А.О. со своей сожительницей Д. М.П. пришли к своей знакомой ФИО2 в гости по адресу: <адрес>, где совместно с находящимися там же О. А.С., Е. А.Н. и И. Г.В. стали распивать спиртные напитки. В период времени с 10 часов до 18 часов 02 июня 2020 года, между П. А.О. и И. Г.В., находящимися в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений произошла словесная ссора. Присутствующая при ссоре ФИО2 попросила П А.О. покинуть ее квартиру, однако П. А.О. проигнорировал ее просьбу. В этот момент у ФИО2 сложилось неприязненное отношение к П. А.О., и на этой почве у нее возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего с применением предмета, используемого в качестве оружия. В этот же день, то есть 02 июня 2020 года, в период времени с 10 часов до 18 часов, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, в достоверно неустановленном месте в <адрес> взяла нож, подошла к сидящему на полу П. А.О. и, удерживая нож в руке и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, применяя опасное для жизни и здоровья насилие, умышленно, нанесла им удар в живот П. А.О. справа, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, после чего прекратила свои преступные действия.

В результате примененного ФИО2 насилия у П. А.О. имелась: колото-резанная рана живота, проникающая в брюшную полость, сквозная рана тонкой кишки, рана корня брыжейки тонкой кишки, которая причинила тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Из ее показаний, данных на предварительном следствии следует, что 2 июня 2020 года дома в компании друзей употребляла спиртное. Примерно в 15 часов между П. А.О. и И. Г.В. произошел конфликт. Она пыталась выпроводить П. А.О., но тот не уходил, сидел на полу в комнате. Она пошла в кухню, взяла нож и ударила им в живот П. А.О., который сразу встал и ушел, остальные продолжили распивать спиртное. Примерно через 10 минут она вышла из квартиры и увидела, что П. А.О. лежит на лестничной площадке, И. и Е. пытались его поднять и вывести на улицу, но он продолжал лежать, на животе у него была кровь. Они вернулись в квартиру и продолжили распивать спиртное.

Суд считает необходимым положить в основу приговора вышеуказанные показания подсудимой, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами совершения преступления, установленными судом, и подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

Потерпевший П. А.О. пояснил, что 2 июня 2020 года у ФИО1 в квартире употреблял спиртное в компании знакомых. По время ссоры с ФИО3 Торгашова выгоняла его, он не уходил, тогда она подошла к нему и нанесла удар ножом в живот. Так как он был сильно пьяный, то боли не почувствовал, остальные тоже не поняли, что произошло. Затем он вышел из квартиры, на лестнице ему стало плохо и он упал. В больнице Д. М.П. сказала ему, что видела, как ФИО1 ударила его ножом.

Свидетель И. Г.В. пояснил, что 2 июня 2020 года в ходе распития спиртного он поссорился с П. А.О., ФИО4 стала говорить ему, чтобы тот уходил, однако он продолжал сидеть на полу. Затем он увидел у ФИО1 в руке нож, отвернулся, момент удара не видел, но затем заметил на ноже кровь, ФИО1 в этот момент стояла возле П. А.О. Он поднял майку на П. О.А. и увидел справа порез. Затем П. А.О. ушел из квартиры.

Свидетель Е. А.Н. пояснил, что 2 июня 2020 года распивал спиртное в компании, П. А.О. ругался с И. Г.В., ФИО4 пыталась выгнать П. А.О., тот не уходил. Он пошел в кухню, а когда вернулся в комнату, то увидел, что ФИО1 стоит рядом с сидящим на полу П. А.О., в руке у нее был нож. Он поднял майку на П. А.О. и увидел порез, кровь не текла. Все находились в сильной степени алкогольного опьянения.

Свидетель Д. М.П. присутствовала 2 июня 2020 года у ФИО1, употребляла спиртное. ФИО1 выгоняла П., тот не хотел уходить. Она видела, как ФИО1, находясь напротив П. А.О., держала в руке нож, которым несла ему удар в живот. Она испугалась и ушла домой.

Из показаний свидетеля Т. Т.Г. следует, что 2 июня 2020 года днем пошла к ней в гости. Поднимаясь по лестнице, на лестничной площадке увидела П. А.О., который лежал на боку у него из живота текла кровь. Она испугалась и ушла. Примерно в 18 часов 40 минут домой пришел И. Г.В. и рассказал, что ФИО1 ударила П. А.О. ножом в живот и сейчас находится в полиции.

Свидетель К. Е.В. пояснила, что живет в соседней с ФИО1 квартире. 2 июня 2020 года слышала, что в гостях у ФИО1 употребляют спиртное, играла музыка. Примерно в 18 часов она вышла из квартиры и увидела на лестничной площадке лежащего мужчину, у которого на футболке был небольшой порез, как от ножа, и футболка была немного в крови. Она является медицинским работником и поняла, что кровотечение может быть внутренним, вызвала скорую помощь. Он был в сильном опьянении.

Кроме того, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2 осмотрена <адрес>, где изъят нож, которым, со слов ФИО2, она причинила телесные повреждения П. А.О., а также следы пальцев рук, смыв вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 39-48).

В ходе осмотра места происшествия с участием К. Е.В. осмотрен подъезд <адрес>, где на лестничной площадке между 4 и 5 этажами, со слов К. Е.В., она обнаружила П. А.О. с телесными повреждениями а также изъят смыв вещества бурого цвета, два следа пальцев рук (т. 1 л.д. 14-21).

Протоколом осмотра места происшествия с участием в ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница № 1» изъяты брюки, футболка, ботинки и трусы П. А.О., в которых он находился в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 10-13).

Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования у ФИО2 изъяты образцы отпечатков пальцев рук и ладоней (т. 1 л.д. 52, 203).

Протокол осмотра предметов осмотрены нож, штаны, футболка, ботинки, носки и трусы (т. 1 л.д. 215-221).

Согласно заключению эксперта № 698 от 05.06.2020 года, след участка ладони руки, перекопированный на отрезок липкой ленты «скотч» № 1, изъятый по адресу: <адрес>, оставлен участком ладони левой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 57-65).

Из заключения эксперта № 679 от 05.07.2020 года следует, что у П. А.О. имелась колото-резанная рана живота, проникающая в брюшную полость, сквозная рана тонкой кишки, рана корня брыжейки тонкой кишки, которые образовались от одного травматического воздействия орудия (предмета), обладающего острым кончиком, острым(ми) режущим(ми) краем(ями), то есть колюще-режущего предмета, возможно, 02.06.2020 года, и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 141-142).

Согласно заключению эксперта № 909 от 27.07.2020 года на передней части футболки имеется колото-резанное повреждение, которое образовано в результате воздействия колюще-режущего орудия с односторонней заточкой и шириной клинка не менее 19 мм, могло быть образовано как клинком представленного на экспертизу ножа, так и другим предметом, имеющим однолезвийный участок клинка шириной не менее 19 мм, с острием и достаточно режущей кромкой лезвия (т. 1 л.д. 152-157).

В заключение эксперта № 347 от 20.08.2020 года указано, что на клинке ножа, марлевом тампоне со смывом, марлевом отрезе, футболке, штанах найдена кровь человека АB группы, что не исключает возможности ее происхождения от П. А.О., относящейся к АB группе (т. 1 л.д. 187-191).

В сообщении из 1-й Городской больницы г. Энгельса говорится о поступлении 02.06.2020 года П. А.О. с ножевым ранением брюшной полости (т. 1 л.д. 3).

В выписке из 1-й Городской больницы г. Энгельса указан диагноз П. А.О. «Колото-резанная рана живота, проникающая в брюшную полость. Сквозная рана тонкой кишки, рана корня брыжейки тонкой кишки. Внутрибрюшное кровотечение. Алкогольное опьянение» (т. 1 л.д. 8).

Согласно карте вызова № 43305 от 02.06.2020 г. у П. А.О. 2 июня 2020 года имелось проникающее ножевое ранение брюшной полости (т. 1 л.д. 233-235).

Из медицинской карты стационарного больного П. А.О. следует, что последний находился на лечении с диагнозом колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость. Сквозная рана тонкой кишки, рана корня брыжейки тонкой кишки. Внутрибрюшное кровотечение, алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 96-136).

В своем заявлении П. А.О. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 02.06.2020 года в вечернее время в <адрес> причинило ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 49).

Перечисленные доказательства принимаются судом как относимые, допустимые, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Показания потерпевшего, свидетелей, суд считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям показания перечисленных лиц берутся судом за основу приговора.

Оценивая в совокупности показания потерпевшего, свидетелей обвинения, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимой с их стороны не имеется и суду не приведено.

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются с показаниями свидетелей, экспертов и с обстоятельствами преступления, установленными судом.

Приведенные заключения экспертов выполнены квалифицированными экспертами, являются полными, содержащими обоснование и подробную мотивировку своих выводов, сомнения которые не вызывают, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Исследованные вышеприведенные доказательства у суда сомнений в их достоверности не вызывают, поскольку они последовательные, логичные, полностью согласуются между собой.

Оснований сомневаться в выводах экспертов суд не усматривает, поскольку заключения даны экспертами, имеющими в указанных областях значительный стаж работы, в установленном законом порядке, при этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, выводы, изложенные в указанных заключениях, подтверждаются свидетельскими показаниями и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не вызывающими сомнений у суда, подтверждающими виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, П. А.О.

Оснований подвергать сомнению факт возникновения 2 июня 2020 года имевшихся у П. А.О. колото-резаной раны живота именно от действий ФИО1, суд не находит.

Таким образом, суд считает доказанной виновность ФИО1, квалифицируя ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанесла П. А.О. один удар ножом в живот, где располагаются жизненно важные органы человека, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения. О наличии прямого умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует характер примененного орудия преступления - ножа, как предмета, используемого в качестве оружия, а также локализация удара.

Нанося удар ножом в область жизненно важных органов потерпевшего, ФИО1 осознавала, что в результате ее действий будет причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека, и желала этого.

Квалифицируя действия ФИО1 как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что подсудимой был применен предмет, используемый в качестве оружия – нож, которым потерпевшему был нанесен удар в область живота.

Об умысле подсудимой ФИО1 на причинение именно тяжкого вреда здоровью П. А.О. свидетельствуют ее действия и характер примененного ею к П. А.О. насилия, использование при этом ножа, как предмета, используемого в качестве оружия, локализация ранения на теле потерпевшего.

Также, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 не усматривается ни превышения пределов необходимой обороны, ни самой необходимой обороны, поскольку подсудимая умышленно нанесла П. А.О., сидящему на полу, удар ножом в жизненно важный орган, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, от которых впоследствии наступил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Психическое состояние подсудимой судом проверено.

Подсудимая ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимой, ее образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, суд признаёт ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 не судима, совершила впервые преступление, относящееся к категории тяжких, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, наличие у подсудимой малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, а также наличие у них заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учётом всех данных о личности подсудимой, степени общественной опасности и обстоятельств совершённого преступления, суд полагает, что её исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и поэтому назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимой наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимой, в том числе имеющихся смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой за совершение преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимой ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимая совершила тяжкое преступление, ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы, а потому подсудимая должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Прокурором г.Энгельса Саратовской области заявлен иск о взыскании с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области в размере 41934 рубля 70 копеек, с которым подсудимая согласилась.

Заявленный гражданский иск суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимой - гражданского ответчика установлена, а доводы, содержащиеся в исковом заявлении о понесенных материальных расходов на лечение потерпевшего, суд находит объективными и обоснованными, нашедшими подтверждение в представленных прокурором сведениях, кроме того, стоимость расходов не оспаривается подсудимой, которая иск признала в полном объеме.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокатам Журавель Р.С, и Глухову Я.А., осуществлявшим защиту ФИО1, выплачено вознаграждение в сумме 9300 рублей и 1800 рублей соответственно, которое отнесено к процессуальным издержкам. Оснований для освобождения осужденной ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, последняя является трудоспособной.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия назначенного ФИО1 наказания время содержания ее под стражей с 11 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 11100 (одиннадцать тысяч сто) рублей.

Иск прокурора г.Энгельса Саратовской области удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего П. А.О. денежные средства в размере 41934 (сорок одну тысячу девятьсот тридцать четыре) рубля 70 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож, штаны, футболка, ботинки, носки, трусы, хранящиеся в камере хранения МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Н.С. Рубанова

Копия верна

Судья Н.С. Рубанова