Апелляционное определение № 33-1252/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья Лемешко А.С. Материал № 9-607/2025

(первая инстанция)

№ 33-1252/2026

(апелляционная инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь 20 апреля 2026 года

Судья Севастопольского городского суда Козуб Е.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 ноября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту капитального строительства города Севастополя, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности отсутствующим, исключении сведений о собственниках объекта недвижимости, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2025 года истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Департаменту капитального строительства города Севастополя, ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, исключении сведений о собственниках объекта недвижимости, признании права собственности на квартиру.

Определением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 ноября 2025 года вышеуказанное исковое заявление у возвращено истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 14.11.2025 года об оставлении искового заявления без движения, в установленный судьей срок.

Истцом ФИО1 подана частная жалоба на определение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 ноября 2025 года, просит определение отменить. Указывает, что определение суда от 14.11.2025 года получено истцом в последний день, предоставленный судом для исправления недостатков 24.11.2025 года, однако, суд первой инстанции не предоставил дополнительного времени для устранения недостатков. 01.12.2025 года недостатки, указанные в определении, устранены.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Судья Севастопольского городского суда Козуб Е.В., изучив доводы частной жалобы, изучив исковой материал, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 ноября 2025 года.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении иска без движения.

С такими выводами районного суда полностью не может согласиться судья Севастопольского городского суда.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 14.11.2025 года исковое заявление ФИО1 к Департаменту капитального строительства города Севастополя, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности отсутствующим, исключении сведений о собственниках объекта недвижимости, признании права собственности на квартиру было оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков - до 24.11.2025 года (включительно).

Истцу было предложено устранить замечания, указанные в определении суда, а именно, представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере, предоставить иск с указанием полных сведений об истце, предусмотренных п. 3 ст. 131 ГПК РФ.

Определением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 28.11.2025 года исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с не устранением недостатков искового заявления, установленным судьей в определении от 14.11.2025 года.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Таким образом, заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его искового заявления без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление определением судьи возвращается лицу, подавшему иск. При решении вопроса о возвращении искового заявления суд должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков иска срок, но и возможность получения судебного постановления заявителем.

Не соглашаясь с выводами судьи районного суда, принимая во внимание доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судьей районного суда при принятии процессуального решения о возвращении иска со ссылкой на не устранение в установленный срок недостатков искового заявления, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, не было принято во внимание обстоятельство, что судом в адрес истца в установленный законом срок не была направлена копия определения об оставлении иска без движения от 14.11.2025 года. Копия определения об оставлении иска без движения была направлена 20.11.2025 года, получена представителем истца в суде под роспись 24.11.2025 года (то есть, в последний день окончания срока на исправление недостатков). Также, конверт с копией определения возвращен в суд только 03.12.2025 года, неудачная попытка вручения почтальоном 25.11.2025 года (после истечения срока устранения недостатков). Кроме того, исправить недостатки, истец не имела возможности, поскольку копия определения об оставлении иска без движения от 14.11.2025 года вручена истцу 24.11.2025 года, то есть в последний день окончания срока на исправление недостатков.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления, определение подлежит отмене.

При этом, истцом все недостатки не устранены, истцом не представлен иск с указанием полных сведений об истце, предусмотренных п. 3 ст. 131 ГПК РФ, в связи с чем, исковой материал подлежит направлению в Нахимовский районный суд города Севастополя для решения вопроса о продлении срока устранения недостатков, изложенных в определении судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 14.11.2025 года.

Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу истца ФИО1 на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 ноября 2025 года удовлетворить.

Определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 ноября 2025 года отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту капитального строительства города Севастополя, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности отсутствующим, исключении сведений о собственниках объекта недвижимости, признании права собственности на квартиру направить в Нахимовский районный суд города Севастополя для решения вопроса о продлении срока устранения недостатков, изложенных в определении судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 14.11.2025 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2026 года.

Судья

Севастопольского городского суда Е.В.Козуб