Решение № 2-3237/2023 2-3237/2023~М-2994/2023 М-2994/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 2-3237/2023

дело № 2-3237/2023

УИД № 38RS0003-01-2023-003653-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 04 октября 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «РУСАЛ Братск» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «РУСАЛ Братск» (далее по тексту – ПАО «РУСАЛ Братск») указав в его обоснование, что он работает <данные изъяты> 4 разряда Бригады технологических работ Корпуса *** ЛЭ. 31 мая 2023 года в отношении него был издан приказ управляющего директора ПАО «РУСАЛ Братск» № РБ-23-ПК-669. Из содержания приказа № РБ-23-ПК-669 следует, что за невыполнение распоряжения мастера катодного хозяйства по подготовке леток для проведения замеров технологических параметров электролизеров ФИО1 объявлен выговор, премию за май 2023 года не выплачивать. С данным приказом не согласен, считает его незаконным, поскольку комиссия, которая расследовала обстоятельства его нарушения, не учла его объяснение (заявление) от ДД.ММ.ГГГГ, полагает объявление выговора в данном случае незаконным.

ФИО1 просил суд признать незаконным приказ ПАО «РУСАЛ Братск» от 31 мая 2023 года № РБ-23-ПК-669 «О применении дисциплинарного взыскания».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. ФИО1 суду пояснил, что приказ работодателя от 31 мая 2023 года № РБ-23-ПК-669 «О применении дисциплинарного взыскания» считает незаконным, поскольку его отказ от работы был вызван состоянием его здоровья и тем, что при выполнении работы по пробиванию леток по всему корпусу ему не предоставили исправный инструмент и помощника.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «РУСАЛ Братск» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в судебном заседании суду пояснила, что 16 мая 2023 года ФИО1, соссылкой на его состояние здоровья и отсутствие помощника, не выполнил распоряжение мастера катодного хозяйства ФИО7 по подготовке леток для проведения технологических замеров, которое предусмотрено перечнем квалификационных работ <данные изъяты> 4 разряда БТО СК *** корпуса *** ДЭ ПАО «РУСАЛ Братск» ***. Настаивала, что задания, от выполнения которых отказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, прямо предусмотрены перечнем квалификационных работ <данные изъяты> 4 разряда и выполняются другими работниками той же квалификации. При определении меры наказания за совершенный проступок работодателем учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, к трудовой дисциплине. Так, в процессе своей трудовой деятельности на ПАО «РУСАЛ Братск» ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины. За недобросовестное отношение к своим трудовым обязанностям был депремирован работодателем. Все действия (бездействия) истца свидетельствуют о недобросовестном отношении к трудовой дисциплине и своим трудовым обязанностям. Порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ, соблюден работодателем в полном объеме.

Выслушав истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст.132 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.1 и 2 ст. 135 ТК РФ).

Часть 1 статьи 191 ТК РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ПАО «РУСАЛ Братск» в трудовых отношениях в должности <данные изъяты> 4 разряда.

Изложенное не является предметом спора между сторонами, ими признано, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства представлены суду и сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что приказом от 31 мая 2023 года № РБ-23-ПК-669 к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, премию не начислять в размере 100 %.

В обоснование названного приказа о применении дисциплинарного взыскания указано, что ФИО1, <данные изъяты> 4 разряда Бригады технологических обработок К *** ДЭ 16 мая 2023 года не выполнил распоряжение мастера катодного хозяйства по подготовке леток для проведения замеров технологических параметров электролизеров (формы рабочего пространства). Таким образом, ФИО1 допустил нарушение ПКР *** «Перечень квалификационных работ <данные изъяты> 4 разряда БТО СК *** корпуса *** ДЭ», пункт: «<данные изъяты> 4 разряда обязан: в течение смены выполнять распоряжения старшего мастера серии корпусов, старшего мастера смены корпусов (СПМЦ), мастера (катодного хозяйства), мастера (анодного хозяйства), электролизника р.с. (бригадира смены), электролизника р.с. (бригадира)».

Актом служебного расследования о факте нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным контролером – старшим мастером ФИО5, подтверждается, что ФИО1 <данные изъяты>, 16 мая 2023 года отказался выполнять работы по приготовлению леток для проведения технологических замеров (КПВО 440.01.01.16.02-2022 Подготовка летки для проведения замеров и отбора проб).

Так, комиссия в составе: старшего мастера ФИО5, мастера катодного хозяйства ФИО7, электролизника (бригадира) ФИО6 расследовала обстоятельства нарушения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в смену с 06-36 час. и установила, что ФИО1 <данные изъяты> 4 разряда корпуса *** ДЭ, отказался выполнять распоряжение мастера катодного хозяйства ФИО7, работы по приготовлению леток, для проведения технологических замеров (КПВО 440.ДД.ММ.ГГГГ.02-2022 Подготовка летки для проведения замеров и отбора проб), ссылаясь на боли в руках и неисправный инструмент. Инструмент был предоставлен. Согласно мед. Заключению от ДД.ММ.ГГГГ по результатам ПМО медицинские противопоказания к работе не выявлены. ФИО1 не представлены документы, подтверждающие ухудшение состояния здоровья и невозможности выполнения трудовых обязанностей. Тем самым, ФИО1 нарушил ПКР *** «Перечень квалификационных работ <данные изъяты> 4 разряда БТО СК *** корпуса *** ДЭ», пункт: «<данные изъяты> 4 разряда обязан: в течение смены выполнять распоряжения старшего мастера серии корпусов, старшего мастера смены корпусов (СПМЦ), мастера (катодного хозяйства), мастера (анодного хозяйства), электролизника р.с. (бригадира смены), электролизника р.с. (бригадира)».

В объяснении от 17 мая 2023 года, ФИО1 указал, что, работая ДД.ММ.ГГГГ после выполнения им распоряжения старшего мастера ФИО5 по подготовке леток под замеры по всему корпусу *** на 142 электролизерах с неисправными инструментами (ломами), он истратил все силы и появились боли на локтях и кистях рук. Затем в 11-20 ФИО7 дает распоряжение устно о подготовке летки под замеры, которое он отказался выполнять из-за болей на руках и непредоставлении старшими мастерами, которые осведомлены о состоянии его здоровья, исправных инструментов и помощника для снижения физической нагрузки.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 не оспаривал, что действительно отказался исполнять распоряжение старшего мастера ДД.ММ.ГГГГ по подготовке леток для проведения технологических замеров, объяснив это тем, что он считал работы по подготовке леток для проведения технологических замеров не относятся к его работе, поскольку раньше он только выполнял работы по погашению анодного эффекта состоянием своего здоровья, а также тем, что это очень тяжелая работа для выполнения ее одному человеку, а помощника ему не дали.

Согласно Разделу 7 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ***, с которым истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, установленные нормы труда, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка работодателя (п. 1). Выполнять приказы, распоряжения и указания должностных лиц работодателя, которым он подчиняется (п. 2).

В соответствии с Перечнем квалификационных работ <данные изъяты> 4 разряда бригады технологических обработок серий корпусов *** корпуса *** Дирекции по электролизу от ДД.ММ.ГГГГ рег. ***, <данные изъяты> 4 разряда должен уметь, в том числе:… подгартывать электролизеры; подготавливать летку; снимать глинозем с корки электролита в установленном для выливки месте (летке); пробивать в корке электролита отверстие, вытащить на борт корку электролита, снять пену, очистить в этом месте от осадка подину…

Истец ФИО1 ознакомлен с указанным локальным нормативным актом работодателя, что подтверждается его подписью в листе ознакомления ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1, <данные изъяты> 4 разряда Бригады технологических обработок У *** ДЭ, ДД.ММ.ГГГГ отказался выполнять распоряжение мастера катодного хозяйства по обязанностям согласно Перечню квалификационных работ <данные изъяты> разряда бригады технологических обработок серий корпусов *** корпуса *** Дирекции по электролизу от ДД.ММ.ГГГГ рег. ***. Таким образом, ФИО1 допустил нарушение Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «РУСАЛ Братск», ст. III Основные права и обязанности работника (ст. 21 ТК), а также Перечня квалификационных работ <данные изъяты> 4 разряда бригады технологических обработок серий корпусов *** корпуса *** Дирекции по электролизу от ДД.ММ.ГГГГ рег. ***.

При этом истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривался тот факт, что он отказался выполнять распоряжение старшего мастера ФИО5 по подготовке леток для проведения замеров технологических параметров электролизера, полагая такую работу слишком тяжелой для одного человека с его состоянием здоровья.

Своими действиями (отказом от выполнения распоряжения старшего мастера ФИО5 по подготовке леток для проведения замеров технологических параметров электролизеров) ФИО1 не выполнил работу, которая является его непосредственными трудовыми обязанностями, соответствующую занимаемой им должности, свои обязанности по добросовестному исполнению трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, соблюдению Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «РУСАЛ Братск», соблюдению трудовой дисциплины, соблюдению требований перечня квалификационных работ электролизника расплавленных солей 4 разряда, соблюдению субординации, выполнению приказов и распоряжений, принятых руководителями в соответствии с их компетенцией, а также своевременному и точному исполнению распоряжения представителей работодателя, что в силу ст. 192 ТК РФ является совершением дисциплинарного проступка.

Указанная ФИО1 причина невыполнения им распоряжения мастера катодного хозяйства – состояние его здоровья, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку согласно пояснению директора филиала ООО «РУСАЛ Медицинский центр» в г. Братске от 04 октября 2023 года, ФИО1 обратился в здравпункт за медицинской помощью 16 мая 2023 года, в 10-30 осмотрен фельдшером, на момент осмотра трудоспособен.

Также в материалы дела представлено заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) ФИО1 от 10 мая 2023 года, согласно тексту которого у ФИО1 медицинские противопоказания к работе не выявлены.

Распоряжение мастера катодного хозяйства по выполнению по подготовке леток для проведения замеров технологических параметров электролизеров действительно входит в обязанности <данные изъяты> 4 разряда, при этом у работодателя должности помощника <данные изъяты> 4 разряда не предусмотрено и не существует.

Проверяя соблюдение предписаний закона, устанавливающих процедуру наложения дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу об отсутствии таких нарушений со стороны работодателя.

Дисциплинарное взыскание к истцу применено 31 мая 2023 года, то есть не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка (16 мая 2023года), до наложения взыскания (17 мая 2023 года) у ФИО1 были запрошены письменные объяснения (объяснительная от 17 мая 2023 года), приказ был предоставлен истцу для ознакомления, о чем свидетельствуют его подпись в приказе, сроки наложения дисциплинарного взыскания, соблюдены, работодателем были учтены тяжесть проступков, и обстоятельства, при которых они были совершены, а также учтены предшествующие результаты исполнения истцом своих должностных обязанностей, имеющего три непогашенных дисциплинарных взыскания.

ПАО «РУСАЛ Братск» относится к предприятиям со сложными техническими процессами, осуществляющим деятельность с опасными и вредными производственными факторами, а неисполнение работником такого предприятия своих должностных обязанностей и отказ от выполнения работы в связи с необоснованными предположениями истца о его состоянии здоровья, которое не подтверждено врачами в установленном законом порядке, не может расцениваться как незначительное нарушение трудовой дисциплины, в связи, с чем суд находит применение к истцу данной меры дисциплинарного взыскания законным и соразмерным тяжести совершенного проступка, с учетом наличия у ФИО1 непогашенных дисциплинарных взысканий.

Оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа от 31 мая 2023 года № РБ-23-ПК-669 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным не имеется.

Премия является стимулирующей выплатой и не носит обязательного характера, то есть является правом, а не обязанностью работодателя, принимая во внимание, что установление порядка, основания и размера премии входит в исключительную компетенцию работодателя, а право на премию работника зависит от его усмотрения, при этом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что истец обоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности, что является, обстоятельством исключающим выплату истцу премии, поэтому суд находит правомерными действия ответчика о не начислении ФИО1 премии в размере 100 % в связи с применением к нему дисциплинарного взыскания.

Кроме того, согласно пояснениям представителя ответчика, фактически указанный пункт приказа (о невыплате премии) не был выполнен в связи с привлечением ФИО1 к дисциплинарной ответственности ранее в этом же месяце с лишением премии за май.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «РУСАЛ Братск» о признании незаконным приказа от 31 мая 2023 года № РБ-23-ПК-669 о применении дисциплинарного взыскания отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Шашкина

Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2023 года.