Решение № 2-1-245/2021 2-245/2021 2-245/2021~М-231/2021 М-231/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1-245/2021

Дело № 2-1-245/2021

40RS0020-01-2021-000420-60

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Посёлок Бабынино 29 июня 2021 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Серых О.В., при секретаре Евтеевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Сухиничском районе Калужской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

20.05.2021 Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Сухиничском районе Калужской области (межрайонное) (далее УПФР) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы необоснованно полученной пенсии. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла получатель пенсии ФИО4 В связи с несвоевременным поступлением сведений о смерти, пенсия и иные выплаты к пенсии были перечислены пенсионеру через Калужское ОСБ №8608/00181 за декабрь 2013 г. в сумме 22 984,17 руб. УПФР был направлен запрос на возврат сумм пенсий и иных социальных выплат в Калужское Отделение сбербанка №8608/00188 за №002 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако запрос оставлен без исполнения в связи с совершением расходной операции по счету. По данному факту УПФР составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № и принято решение о переплате пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно полученным данным из ЕИС нотариата от 20.04.2021 сведения об открытии наследственного дела к имуществу ФИО4 отсутствуют. Ссылаясь на положения п.1 ст.1102, п.1 ст.1112, п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просило взыскать с ФИО1 за счет наследственного имущества ФИО4 необоснованно полученную пенсию и иные социальные выплаты в размере 22 984 рублей 17 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно полученным сведениям из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО4 наследником, принявшим наследственное имущество, является ФИО1

Привлеченный на основании абз.2 ч.3 ст.40 ГПК РФ в качестве ответчика ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил. В отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, фактически указав на истечение сроков исковой давности.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела без его присутствия и вынесении заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 являлась получателем пенсии, компенсационной выплаты по уходу, ДМО, ЕДВ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором насупила смерть пенсионера.

Таким образом, право ФИО4 на получение пенсии по старости прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ее смертью.

Как указано истцом и следует из материалов дела, выплата пенсии, социальной выплаты, ДМО и ЕДВ своевременно прекращена не была ввиду несвоевременного поступления сведений о смерти ФИО4, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пенсии ииных социальных выплат в сумме 22 984 рубля 17 копеек, поскольку данная сумма перечислена на счет пенсионера после ее смерти.

Предъявляя исковые требования к ответчику УПФР ссылается на возникновение у ответчика обязанности возвратить образовавшуюся переплату пенсии ФИО4, как у наследника, принявшего наследство.

Ссылка истца в иске о том, что спор вытекает из наследственных правоотношений, также повлиял и на вопрос определения подсудности спора, поскольку при принятии иска к производству суд не вправе дать оценку существу заявленных требований и соответственно изменить указанные истцом основания.

В соответствии со ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно вязанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Исходя из положений действующего пенсионного законодательства, а также вышеприведенных положений, право на пенсионное обеспечение не передается по наследству, так как в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на получение пенсии по старости. Следовательно, в состав наследственного имущества могла войти только пенсия, причитающаяся лицу до его смерти, а не переплата пенсии, допущенная после его смерти.

В связи со ссылкой в иске на ст.1102 ГК РФ суд полагает возможным оценить данные доводы УПФР и соответственно возражения ответчика.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с вышеустановленными судом и указанными обстоятельствами, правоспособность ФИО4 прекратилась в связи с ее смертью, в связи с чем, поступившие на ее счет денежные средства являются неосновательным обогащением лица, в распоряжение которого они поступили, поскольку получены без установленных на то законом оснований.

В соответствии со ст.56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что ФИО1 получил денежные средства, перечисленные на счет ФИО4 после ее смерти, суду не представлено.

Кроме того, реестр на возврат сумм пенсий и иных страховых выплат был направлен УПФР в отделение банка ДД.ММ.ГГГГ, в котором была указана дата смерти ФИО4, а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению значительного срока - более 7 лет со дня получения информации о смерти получателя пенсии. В связи с чем, суд находит доводы ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживающими внимание, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением истец обратился более чем через 7 лет после того как узнал об обстоятельствах переплаты, отсутствие доводов об уважительности причин пропуска срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку срок для обращения в суд истцом был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Сухиничском районе Калужской области (межрайонное), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом, с подачей жалобы через Сухиничский районный суд Калужской области. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Кроме того, решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Серых