Решение № 2-824/2017 2-824/2017~М-815/2017 М-815/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-824/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 20 ноября 2017 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клипальченко А.А.,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Мотивируя тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 07.12.2012 на сумму 153000 рублей. Процентная ставка по кредиту - 29,9% годовых. Полная стоимость кредита - 34,81% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств, в размере 153000 рублей на счет заемщика №42301810840400274692, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 153000 рублей были получены заемщиком в кассе банка, что подтверждается выпиской по счету. 30.11.2014 банком направлено заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование банка не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был произведен 11.11.2017, при условии надлежащего исполнения обязательств, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 30.11.2014 по 11.11.2017 в размере 58083 руб. 57 коп., что является убытками банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на 11.10.2017, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 07.12.2012 составляет 213807 руб. 10 коп., из которых: сумма основного долга – 125920 руб. 39 коп.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 58083 руб. 57 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 16853 руб. 54 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 12949 руб. 60 коп. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору №2163416366 от 07.12.2012 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5338 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признает частично. Не согласна с суммой убытков, которые понес банк, так как с 2014 года банк длительное время не предъявлял иск в суд, поэтому образовалась такая большая сумма задолженности по процентам. С договором и его условиями, согласна.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть дело без истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В судебном заседании установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 07.12.2012 на сумму 153000 рублей. Процентная ставка по кредиту - 29,9% годовых, полная стоимость кредита – 34,81% годовых.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» принятые на себя обязательства выполнило, выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере 153000 рублей на счет ответчика № 42301810840400274692, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 153000 рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком в кассе банка (согласно п. 1 Распоряжения клиента по кредитному договору).

Условия договора, соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памятка об условиях использования карты, памятка по услуге «Извещение по почте» и памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования являются общедоступными, были доведены до ответчика до заключения кредитного договора.

Своей подписью в кредитном договоре ФИО1 подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется выполнять. Подтвердила, что получила график погашения по кредиту, прочла и полностью согласна с содержанием условий договора, порядком и очередностью погашения задолженности.

Ответчик обязалась возвращать полученные в банке кредит, уплачивать проценты за пользование им, а также оплачивать оказанные ей услуги согласно условиям Договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Взятые на себя обязанности по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, платежи в соответствии с условиями кредитного договора не производит, нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов.

Согласно расчетам истца, просроченная задолженность ответчика по состоянию на 11.10.2017 по кредитному договору <***> от 07.12.2012 составляет 213807 руб. 10 коп., из которых: сумма основного долга – 125920 руб. 39 коп.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 58083 руб. 57 коп.; сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – 16853 руб. 54 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 12949 руб. 60 коп.

Суд признает данный расчет арифметически верным и соглашается с этим расчетом.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, что является основанием для удовлетворения требований истца.

Удовлетворяя требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что получение кредита ответчиком на указанную сумму подтверждается расчетом, представленным ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Ответчик не согласен с суммой убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) считая их завышенными. Суд не соглашается с доводами ФИО1, так как, взыскание указанных процентов на дату обращения с исковым заявлением в суд не прекращает обязательств заемщика и не лишает банк в дальнейшем права требовать от ответчика платы процентов, начисленных на момент предъявления такого требования.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, заявленная истцом ко взысканию сумма процентов, по своей природе, не является неустойкой за неисполнение обязательств. Денежные средства в размере 58083 руб. 57 коп. являются прямыми убытками банка, возникшими в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается представленным в материалы дела графиком погашения по кредиту, согласно которому данные денежные средства должны были быть уплачены ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 5338 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 07.12.2012 в сумме 213807 (двести тринадцать тысяч восемьсот семь) рублей 10 копеек и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5338 (пять тысяч триста тридцать восемь) рублей, а всего 219145 (двести девятнадцать тысяч сто сорок пять) рублей 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.А. Клипальченко