Решение № 12-249/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-249/2020

Мат. № 12-249/2020


РЕШЕНИЕ

21 мая 2020 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при секретаре Комендантовой Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении № 18810039180130121157 от 04 января 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении № 18810039180130121157 от 04 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить ввиду отсутствия состава вменяемого административного правонарушения и прекратить производство по делу об административном правонарушении, настаивая на наличии вины второго участника дорожно-транспортного происшествия в его совершении.

ФИО1 в суд не явился, защитника не направил, извещен надлежащим образом.

Потерпевший ФИО2 в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще. В материалы дела представлены письменные возражения, содержащие ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель потерпевшего по ордеру ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на жалобу, обжалуемое постановление просила оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Дополнительно указала, что свидетели, на которых ссылается ФИО1 в своей жалобе, не опрашивались, каких-либо видеозаписей в материалах дела об административном правонарушении не было. Ранее на новостных порталах было размещено видео с камеры наружного наблюдения, расположенной на <адрес>, на котором видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

Выслушав пояснения представителя потерпевшего, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела, 04 января 2020 года в 11 часов 10 минут по адресу: <...> ФИО1, управляя автомобилем «Мицубиси L200», государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю марки «БМВ 325i», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которым при рассмотрении дела об административном правонарушении была дана надлежащая оценка.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не отрицал наличие события административного правонарушения, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в оспариваемом постановлении.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны и оценены в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу существенных процессуальных нарушений допущено не было.

Доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены данного постановления и не ставят под сомнение наличие состава административного правонарушения и доказанность вины ФИО1 в его совершении, так как опровергаются имеющимися доказательствами.

Постановление вынесено в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Прихожу к выводу, что постановление является законным и обоснованным, действия ФИО1 квалифицированы правильно, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, установлена.

Ссылка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго водителя, представляется направленной на освобождение об административной ответственности.

Вопреки доводам ФИО1, содержащимся в жалобе, неустранимые сомнения по делу, которые должны быть истолкованы в его пользу, отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается; при назначении административного наказания учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении № 18810039180130121157 от 04 января 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: