Приговор № 1-119/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-119/2018

К делу № 1-119/2018г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края 25 октября 2018 года

Судья Брюховецкого районного суда Комков Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Брюховецкого района Мамедова О.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нененко А.Г.,

представившего удостоверение № <......> и ордер № <......>,

потерпевшего ФИО2,

секретаря Белашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <......> года рождения, уроженца <......>, гражданина <......>, образование <......>, <......>, <......>, <......>, <......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <......>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 11 июля 2018 года, находясь в гостях у АИА по его приглашению, на территории домовладения расположенного по адресу: <......> примерно в 22 часа 15 минут, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений с СНН. имея умысел на причинение вреда здоровью СНН действуя умышленно, вызвал его с территории двора не улицу, где из салона своего автомобиля достал топорище от колуна, имеющий неотличимое сходство с бейсбольной битой, подошел к СНН и, используя данный деревянный предмет в качестве оружия, нанес СНН. один удар в область головы и один удар в область левой плечевой кости, в момент когда СНН., прикрывшись рукой, пытался защититься от очередного удара в область головы. После чего ФИО1 сел в свой автомобиль и уехал, выбросив по пути следования домой в реку топорище в форме бейсбольной биты. В результате действий ФИО1 потерпевшему СНН был причинен закрытый перелом медиального мыщелка левой плечевой кости без смещения отломков, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, квалифицирующиеся согласно заключения эксперта № <......> от <......> года, как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал и показал, что с СНН. находился в неприязненных отношениях по поводу жены СНН 11 июля 2018 года, он находился в гостях у АИН. по адресу: <......>, где так же находился и СНН Примерно в 22 часа 15 минут к нему подошел СНН в грубой форме со словами: «…ты когда, отсюда уйдешь, мразь?...» Поведение СНН. его обидело он предложил СНН поговорить на улице. Выйдя на улицу и опасаясь, что СНН физически крепче его, он сразу подошел к своему автомобилю ВАЗ 21110 регистрационный знак <......> достал из салона автомобиля деревянный черенок от топора, которым, нанес последнему два удара, из которых один пришелся в область головы, а второй по левой руке. После чего СНН отбежал от него. Он увидел, что по лицу СНН. бежала кровь. Полагая что вечер испорчен, он сел в свой автомобиль и уехал домой. По пути следования домой рукоятку от топора он выбросил в реку, двигаясь по дамбе между ст. Брюховецкой и ст. Переясловской. Судьбой СНН. не интересовался.

Заявленный гражданский иск прокурором Брюховецкого района признал в полном объеме, а требования потерпевшего в части гражданского иска частично в сумме 30 000 рублей.

Вина ФИО1 по предъявленному обвинению подтверждается:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего СНН., который показал, что с ФИО1 длительное время находится в неприязненных отношениях на почве домогательств ФИО1 к его супруге СЕА который так же предлагал на одной из вечеринок своим знакомым ухаживать за ней с целью вступления с ней помимо её воли в интимную связь.

11.07.2018 года, находился в гостях у АИН. по адресу: <......>. О том, что в эту же компанию приглашен ФИО1 он узнал, когда пришел к АИА. Зная об этом заранее, он бы к АИА не пошел. Примерно в 22 часа 15 минут, он, подошел к ФИО1, который находился во дворе домовладения у костра и в грубой форме спросил у ФИО1 «…когда ты мразь уйдешь отсюда?…». На что ФИО1 предложил ему выйти на улицу и разобраться по мужски. Когда они вдвоем вышли на улицу, ФИО1 сразу направился к своему автомобилю, он при этом стоял на месте. ФИО1 взял из автомобиля какой-то предмет, похожий на биту, быстро подошел к нему и один раз ударил его этим предметом по голове, после этого он почувствовал сильную боль. От второго удара он пытался защититься левой рукой которой прикрыл голову и удар пришелся по руке. Он почувствовал очень сильную боль закричал от боли и перебежал на другую сторону улицы под фонарь, где почувствовал, что бежит из головы по лицу кровь.

На его крики вышли его супруга САЕ., ГИ. и АИА и отвезли его в приемный покой, где установили, что у него имеется закрытый перелом левой плечевой кости, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы. В настоящее время испытывает сильные головные боли, ухудшилось зрение, лечение продолжает.

Как указал СНН., за время нахождения его в больнице, ФИО1 материальной помощи на лечение не оказывал, состоянием его здоровья не интересовался, а, напротив, по телефону в грубой форме снова ему угрожал. Просит назначить наказание подсудимому самое строгое связанное с лишением свободы.

Заявленный гражданский иск в части возмещения морального вреда в сумме 90 000 рублей поддержал в полном объеме. В части возмещения материального ущерба в виде материальных затрат на лечение просил оставить без рассмотрения, поскольку лечение не окончено и просил признать за ним право после окончания лечения на предъявление требований в порядке гражданского судопроизводства.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля СЕА., которая показала, что 11.07.2018 года, она со своим супругом СНН находились в гостях у АИА по его приглашению по адресу: <......>, где так же находился и ФИО1 с которым у неё и её мужа СНН сложились неприязненные отношения, когда на одной из вечеринок ФИО1 домогался к ней, а так же предлагал своим знакомым ухаживать за ней с целью вступления с ней, помимо её воли, в интимную связь, о чем она рассказала своему супругу СНН. и он имел с ФИО1 беседу за такое поведение последнего.

Примерно в начале 11 ночи она услышала крик супруга с улицы.

На крики вышла она, ГИ и АИА. Она увидела, что лицо у СНН. в крови. На вопрос, что случилось СНН. пояснил ей, что телесные повреждения нанес ему ФИО1 предметом, похожим на бейсбольную биту, которую ФИО1 достал из салона принадлежащего ему автомобиля. Они отвезли СНН. в приемный покой, где установили, что у него имеется закрытый перелом левой плечевой кости, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. После оказания медицинской помощи они возвратились к АИА. после чего ушли домой.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ХЕС., который показал, что 11.07.2018 года он находился в гостях у АИН. по адресу: <......> Там же находились ЛВС., ГИС., ФИО1 и СНН с супругой. Они кушали шашлык и употребляли спиртное, ФИО1 не пил. ФИО1 и СНН. находились в давних неприязненных отношениях по поводу того, что со стороны ФИО1 были домогательства интимного характера к супруге СНН СЕА. ФИО1 ранее подговаривал его вступить в половую связь с СЕА.

Около 22 часов 00 минут он увидел, что СНН. подошел к ФИО1 и сказал: «Когда он отсюда свалит?», на что ФИО1 предложил ему выйти на улицу. Через некоторое время он услышал крики. Когда вышел на улицу, увидел, что возле автомобиля стоял ФИО1, в руках у него была деревянная палка, которой он ударил СНН по голове и руке. Затем ФИО1 сел в машину и уехал, а СНН повезли в больницу.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля АИА., который показал, что 11.07.2018 года, по месту его жительства по адресу: <......>, на почве личных неприязненных отношений ФИО1 нанес СНН. удары по голове и левой руке предметом похожим на биту, чем причинил последнему телесные повреждения.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ГИС., который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля АИН., и показал, что 11.07.2018 года он находился в гостях у АИН. по адресу: <......>. Там же находились ЛВС ХЕС., ФИО1 и СНН с супругой. Они жарили шашлык и употребляли спиртное, ФИО1 не пил. Около 22 часов 00 минут он увидел, что СНН. подошел к ФИО1 и сказал: «Когда он отсюда свалит?», поскольку они между собой находились в давних неприязненных отношениях из-за домогательств ФИО1 к супруге СНН.- СЕА ФИО1 предложил СНН. выйти на улицу и поговорить по-мужски. Через некоторое время он услышал крики. Когда вышел на улицу, увидел, что возле автомобиля стоял ФИО1, в руках у него была деревянная палка, которой он ударил СНН. по голове и руке. СНН. держался за голову. Затем ФИО1 сел в машину и уехал, а СНН. повезли в больницу.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия и фото таблицами к нему от 30.07.2018 года, согласно которому потерпевший СНН указал место, расположенное напротив домовладения по адресу: <......> где ФИО1 нанес ему телесные повреждения;

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему от 25.08.2018 года, согласно которому был осмотрен участок местности дамбы, расположенный с южной стороны автодороги ст. Переясловской Брюховецкого района Краснодарского края, где ФИО1 выбросил деревянную палку, которой он нанес телесные повреждения СНН.;

заключением эксперта № <......> от <......> года, согласно которому у СНН имеются повреждения в виде закрытого перелома медиального мыщелка левой плечевой кости без смещения отломков, квалифицирующееся как причинившие средней тяжести вред здоровью, а также закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок менее трех недель, и другими доказательствами, представленными в материалах дела.

Давая оценку действиям потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что действия потерпевшего СНН., выразившиеся в обращении к подсудимому словом «мразь», нельзя расценивать как противоправные, поскольку указанное слово в русском языке применяется как порицающее, а не матерное, не неся в смысловой основе оскорбление. Обстоятельства того, что потерпевший СНН после того, как они с ФИО1 вышли на улицу, шел на подсудимого, с целью причинения ему телесных повреждений, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания., поскольку из показаний самого ФИО1 следует, что он действовал умышленно, целенаправленно и последовательно имея умысел и конечную цель причинить СНН. телесные повреждения. Доводы ФИО1 о том, что он взял из салона своего автомобиля предмет характерный с бейсбольной битой по причине того, что по мнению ФИО1 потерпевший СНН физически его крепче, суд считает не состоятельными, поскольку, как установлено в судебном заседания, инициатором разборки являлся подсудимый, года как сам СНН. не имел намерений применять физическую силу либо затевать драку. В связи с чем, суд не находит действия СНН противоправными, явившимся поводом для ответных действий со стороны ФИО1

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 органами дознания, верно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимого ФИО1 доказана в судебном заседании, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего СНН., свидетелей СЕА., АИА ГИС., ХЕС., которые подтвердили в судебном заседании обстоятельства совершенного преступления, а также заключением эксперта № <......> от <......> года, согласно выводов которого, у СНН. имеются повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы, закрытый перелом медиального мыщелка левой плечевой кости без смещения отломков.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства председателем <......> района БЛМ. характеризуется положительно.

Как обстоятельства, смягчающие вину подсудимого, суд учитывает наличие двух несовершеннолетних детей, признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающее наказание ФИО1, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для её изменения. Суд не находит и исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить для суда основанием применения ст.64 УК РФ.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1, поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления он действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, медицинских данных о наличии у него психических расстройств не имеется. В связи с данными обстоятельствами суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, смягчающие ответственность обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после содеянного, характеризующие данные подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что подсудимый не может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества и ему следует назначить наказание, в пределах санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ, при наличии установленных судом смягчающих обстоятельств, в виде реального лишения свободы.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО1 осуждается за преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселения.

Гражданский иск прокурора Брюховецкого района в интересах Российской Федерации о возмещении расходов, затраченных на лечение потерпевшего СНН., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим СНН., в части возмещения морального вреда, с учетом тяжести причиненного вреда здоровью и времени лечения, установленного органом дознания и экспертом, телесных повреждений подлежит удовлетворению частично.

Требования СНН. в части возмещения материального ущерба в виде затрат на лечения, суд, учитывая доводы СНН., что он продолжает проходить лечение, считает возможным в этой части требования оставить без рассмотрения и признать за СНН. право на их удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства по окончанию лечения.

Вещественные доказательства по делу: медицинская карта амбулаторного больного № <......> на имя СНН, <......> года рождения, подлежит оставлению по принадлежности в МБУЗ ЦРБ Брюховецкого района.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным и назначить наказание ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ один год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Обязать ФИО1, после вступления приговора в законную силу, за счет государства самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания в колонию-поселения, согласно предписания органа, ведающего исполнением наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в колонию-поселения.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу и прибытия в колонию-поселения, оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания время следования его к месту отбывания наказания в колонию–поселения, в соответствии с предписанием органа, ведающего исполнением наказания, из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 <......> года рождения, уроженца <......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <......> в пользу Краснодарского филиала ООО «ВТБ МС» филиал «Южный» Банка ВТБ (ПАО), г. Ростов-на-Дону, адрес: 350063 <...>, ИНН <***>, КПП 230943001, р/с <***>, БИК 046015063, сумму, затраченную на лечение СНН, <......> года рождения? уроженца <......>, проживающего по адресу: <......>, в размере 1013 (Одна тысяча тринадцать) рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНН денежную сумму в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, в остальной части указанных требований отказать.

Оставить за потерпевшим СНН. право на предъявление требований в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: медицинская карта амбулаторного больного № <......> на имя СНН, <......> года рождения, оставить по принадлежности в МБУЗ ЦРБ Брюховецкого района.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Краснодарского краевого суда, через Брюховецкий районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Комков Н.Н.