Решение № 2-6146/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-23387/2016~М-22746/2016

Дело № 2-6146/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2019 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующего Стус А.А.

при секретаре Дуболазовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что 26.05.2016 г. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Опель государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан- ФИО4 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

По факту указанного ДТП истец обратился в ООО «Росгосстрах», с заявлением и всеми необходимыми документами на выплату страхового возмещения. Указанное дорожно-транспортное происшествие ответчик признал страховым случаем, выплаты не произвел. Согласно отчета № выполненного ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 397 582 рубля. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке в полном объёме не выплатил сумму страхового возмещения, истец обратился в суд. Представитель истца просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 212 634 рубля, штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 210 216 рублей.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в исковых требованиях отказать в полном объеме, в связи с тем, что согласно данным запроса ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльский» от 27.03.2019 г. дорожно-транспортное происшествие от 25.05.2016 г. с участием транспортного средства Опель государственный регистрационный знак № не подтвержден.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, но суду не сообщили об уважительных причинах своей неявки в суд и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность неявки истца в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Собственником автомобиля Опель государственный регистрационный знак № является ФИО1

Судом установлено, что истец обратился в суд, предоставил справку о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой 26.05.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Опель государственный регистрационный знак № причинены повреждения. Согласно материалам дела, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак. №- ФИО4

В установленный законом срок, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

Ответчик не выплатил истцу сумму страхового возмещения.

Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 397 582 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате в добровольном порядке суммы страхового возмещения. Ответчик не выплатил истцу сумму страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно письму за подписью главного государственного инспектора безопасности дорожного движения МВД РФ по Республике Адыгея № от 27.03.2019 г., по всем имеющимся базам данных дорожно-транспортных происшествий 26.05.2016 г. сведений о регистрации ДТП на территории обслуживания не зарегистрировано.

Таким образом, факт наступления страхового случая, а именно дорожно-транспортное происшествие от 26.05.2016 г. истцом не подтвержден.

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ, у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Суд считает, что при отсутствии доказательств наступления страхового случая, у страховой компании не наступила обязанность в выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья А.А. Стус