Решение № 2-3673/2019 2-3673/2019~М-3045/2019 М-3045/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-3673/2019

Мотивированное
решение составлено 24.09.2019

Дело № 2-3673/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 19 сентября 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Экосистема-76», ФИО2 о признании недействительным договора, возложении обязанности привести теплосистему многоквартирного дома в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Экосистема-76» о признании недействительным договора от 14.08.2018 №, заключенного между ООО «Экосистема-76» и ФИО2; возложении обязанности привести теплосистему многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, взыскании расходов на уплату госпошлины в размере 300 руб.

Мотивировала исковые требования тем, что имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Летом 2018 г. по инициативе одного из собственников квартиры в многоквартирном доме – ФИО2 было проведено внеочередное собрание собственников помещений дома в форме очного голосования, решение которого зафиксировано в протоколе от 23.07.2018 №.

На основании указанного протокола ФИО2 заключила с ООО «Экосистема-76» договор подряда от 14.08.2018 № на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома - системы теплоснабжения с установкой погодного регулятора температур, с установкой общедомового прибора учета потребления тепловой энергии и заменой верхнего розлива системы отопления. Источником финансирования являются средства собственников, аккумулированные на специальном счете, открытом Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в кредитной организации.

Решением Рыбинского городского суда от 19.04.2019, вступившим в законную силу 27.06.2019, протокол (решение внеочередного общего собрания) признан недействительным.

В ходе рассмотрения дела о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома 26.02.2019 Рыбинским городским судом юыло вынесено определение о принятии по делу обеспечительных мер в виде запретительных действий по исполнению решений, оформленных протоколом от 23.07.2018 №. На момент принятия обеспечительных мер ООО «Экосистема-76» к работам по договору не приступало, что подтверждается актом передачи общего имущества жилого дома № № по <адрес>, для проведения работ по капитальному ремонту от 27.02.2019, оформленному ООО «Экосистема-76» и ООО «УК «Запад».

В нарушение обеспечительных мер, принятых судом, ООО «Экосистема-76» выполнило работы частично и с серьёзными нарушениями.

На стадии подготовки гражданского дела процессуальное положение ФИО2 изменено с третьего лица на соответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Объяснила, что договор от 14.08.2018 № является недействительным на основании п. 1, 2 ст. 173.1 ГК РФ, так как были нарушены положения Жилищного кодекса РФ о порядке проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отсутствовал кворум собрания, в связи с чем ФИО2 не была уполномочена собственниками помещений дома на заключение договора с ООО «Экосистема-76».

ООО «Экосистема-76», зная о принятых судом обеспечительных мерах, повело себя недобросовестно и приступило к выполнению капитального ремонта. Ремонт проводится с серьёзными нарушениями, замечания МУП «Теплоэнерго» по выполненным работам не устранены, верхний розлив системы отопления не заменен. Экономический результат для собственников помещений дома может наступить только при выполнении комплекса работ.

Представитель третьего лица на стороне истца - ООО «Фирма «Профиль» - по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала. Объяснила, что ООО «Фирма «Профиль» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к ООО «Экосистема-76» о признании договора от 14.08.2018 № недействительным и взыскании неосновательного обогащения.

Представитель ответчика - ООО «Экосистема-76» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Просил об отложении дела в связи с занятостью в других процессах и необходимостью подготовки документов. Также просил приостановить производство по делу до разрешения Арбитражным судом Ярославской области дела по иску ООО «Фирма «Профиль» к ООО «Экосистема-76» о признании сделки недействительной и взыскании неосновательного обогащения.

Суд признал неявку представителя ответчика без уважительной причины, так как ответчиком является юридическое лицо, подтверждения участия в других процессах в назначенное судом время рассмотрения настоящего дела представитель не предоставил, необходимые для подготовки документы не указал. Производство по настоящему делу приостановлению не подлежит, так как рассмотрение арбитражным судом спора между ООО «Фирма «Профиль» и ООО «Экосистема-76» препятствием для рассмотрения спора между ФИО1 и ООО «Экосистема-76» не является.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по месту жительства, судебная повестка возращена по истечении срока хранения.

Представители третьих лиц - Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области и ООО «Управляющая компания «Запад» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, уважительной причины неявки и возражений по иску не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и третьего лица, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

23 июля 2018 г. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в форме очного голосования, решение которого зафиксировано в протоколе №.

Согласно указанному протоколу общим собранием приняты следующие решения:

1. Избрать председателем собрания ФИО2, секретарем собрания ФИО6, членами счетной комиссии ФИО7, ФИО8, ФИО9

2. Утвердить следующий перечень работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и сроки проведения капитального ремонта: капитальный ремонт системы теплоснабжения (установка погодного регулятора температур) не позднее 30 сентября 2019 г., капитальный ремонт системы теплоснабжения (установка общедомового прибора учета потребления тепловой энергии) не позднее 30 сентября 2019 г., капитальный ремонт системы водоснабжения (замена верхнего розлива системы отопления) не позднее 30 сентября 2019 г.

3. Утвердить смету расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома в сумме 3046000 руб., в том числе видам работ: капитальный ремонт системы теплоснабжения (установка погодного регулятора температур) – 800000 руб., капитальный ремонт системы теплоснабжения (установка общедомового прибора учета потребления тепловой энергии) – 446000 руб., капитальный ремонт системы водоснабжения (замена верхнего розлива системы отопления) – 1800000 руб. 4. Определить следующие источники финансирования капитального ремонта: обязательные взносы собственников помещений в фонд капитального ремонта (размер минимальных взносов установлен Постановлением Правительства ЯО), с возможностью рассрочки платежей (с ежемесячной оплатой) до полного погашения долга перед подрядчиком.

5. ФИО2 наделена полномочиями, от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме заключать и подписывать договоры на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты, иные документы, касающиеся проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. Подписанные договоры, сметы и заявления возврату в оригинальном виде не требуются.

6. Определить подрядной организацией, которой поручается проведение капитального ремонта общего имущества и возложена обязанность по предоставлению документов в Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов ЯО многоквартирного дома <адрес> – ООО «Экосистема-76».

На основании принятого решения ФИО2, действуя как уполномоченный представитель собственников всех помещений дома, заключила с ООО «Экосистема-76» договор от 14.08.2018 № на выполнение капитального ремонта системы теплоснабжения дома.

14 декабря 2018 г. ООО «Фирма «Профиль» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Определением судьи Рыбинского городского суда от 26.02.2019 приняты меры по обеспечению иска в виде запрещения ответчику ФИО2, третьему лицу ООО «Экосистема-76» исполнять оспариваемые решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, от 23.07.2018 г. до вынесения судебного решения (л.д. 28).

Однако 27.02.2019 по трехстороннему акту ФИО2, ООО «Управляющая компания «Запад» и ООО «Экосистема-76» система теплоснабжения была передана ООО «Экосистема-76» для проведения капитального ремонта (л.д. 37). Зная об обеспечительных мерах, ООО «Экосистема-76» приступило к выполнению капитального ремонта.

Согласно актам осмотра МУП «Теплоэнерго» от 18.04.2019, 29.04.2019, 13.05.2019 работы проводятся с нарушениями, замечания не устранены, узел учета расхода тепла и теплоносителя в эксплуатацию не принят (л.д. 38-40).

Решением Рыбинского городского суда от 19.04.2019, вступившим в законную силу 27.06.2019, постановлено:

Исковые требования ООО «Фирма «Профиль» удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом собрания № от 23 июля 2018 г.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

На основании п. 2 ст. 173.1 ГК РФ, поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Поскольку решением Рыбинского городского суда от 19.04.2019 решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом собрания № от 23 июля 2018 г., признаны недействительными, а о нарушении порядка проведения общего собрания и отсутствии кворума для принятия решений ФИО2 не могла не знать, суд признает договор от 14.08.2018 № на выполнение капитального ремонта системы теплоснабжения дома, заключенный между ФИО2 и ООО «Экосистема-76» недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Так как ответчиком не представлены доказательства качества выполненных работ и устранения замечаний ресурсоснабжающей организации, суд обязывает ООО «Экосистема-76» привести теплосистему многоквартирного дома в первоначальное состояние.

Ввиду удовлетворения исковых требований истца суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и с учетом заявления представителя истца о взыскании с ФИО2 расходов по уплате госпошлины, суд взыскивает с каждого из ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлина по 150 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор от 14 августа 2018 г. №, заключенный между ООО «Экосистема-76» и ФИО2 - уполномоченным представителем собственников всех помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес><адрес>.

Обязать ООО «Экосистема-76» привести теплосистему многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние.

Взыскать с ООО «Экосистема-76» и ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере по 150 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

№