Решение № 2-1751/2018 2-1751/2018~М-1380/2018 М-1380/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1751/2018

Гражданское дело № 2-1751/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Киселевой О.М.,

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - УПФ РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) о включении в стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным иском, в обоснование своих требований указывая, что 24.04.2018 года она обратилась в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Грязинском районе Липецкой области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью. Однако решением от 04.06.2018 года ей было отказано во включении в стаж периодов работы с 01.02.2011 года по 14.03.2016 года и с 15.03.2016 года по настоящее время, кроме того отказано во включении в стаж периодов курсов повышения квалификации: с 24.03.1999 года по 23.04.1999 года, с 19.10.2005 года по 16.11.2005 года, с 25.09.2007 года по 22.10.2007 года, с 23.05.2012 года по 20.06.2012 года. Считает отказ во включении данных периодов незаконным и необоснованным, в связи с чем просит признать отказ ГУ УПФР РФ в данной части необоснованным и подлежащим отмене, обязать ответчика включить в специальный стаж медицинской деятельности периоды пребывания на курсах повышения квалификации и периоды работы с 01.02.2011 года по 14.03.2016 года и с 15.03.2016 года по настоящее время.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала в полном объеме, просила обязать ответчика включить в специальный стаж медицинской деятельности периоды пребывания на курсах повышения квалификации и периоды работы с 01.02.2011 года по 14.03.2016 года и с 15.03.2016 года по настоящее время (на день вынесения решения), поскольку в последние периоды имело место совмещение двух должностей в порядке внутреннего совместительства.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, иск не признала, считая решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) об отказе в установлении пенсии законным и обоснованным по основаниям, в нем изложенным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях" установлено, что досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Аналогичная норма была закреплена в п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 № 173-ФЗ, согласно которому трудовая пенсия по старости может быть назначена досрочно лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа.

Согласно решению ГУ - УПФР от 04.06.2018 года ФИО1 отказано во включении в стаж периодов работы с 01.02.2011 года по 14.03.2016 года и с 15.03.2016 года по настоящее время, кроме того отказано во включении в стаж периодов курсов повышения квалификации: с 24.03.1999 года по 23.04.1999 года, с 19.10.2005 года по 16.11.2005 года, с 25.09.2007 года по 22.10.2007 года, с 23.05.2012 года по 20.06.2012 года.

В соответствии с Постановлением РФ № 781 от 29.10.2002 года, периоды работы в должностных и в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения врачи-специалисты, в том числе врачи-руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющих врачебную деятельность имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с п.п.20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно приказу Министерства здравоохранения № 377 от 15.10.1999 года врачам-руководителям учреждений здравоохранения и их заместителям-врачам разрешается вести в учреждениях, в штате которых они состоят, работу по специальности в пределах рабочего времени по основной должности с оплатой в размере до 25% дополнительного оклада врача соответствующей специальности.

Из смысла Постановления правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г., Приказа Министерства здравоохранения № 377 от 15.10.1999 г., Постановления правительства РФ № 516 от 1.07.2002 г. следует, что законодатель не устанавливает прямого запрета на включение в специальный стаж, дающий право на досрочный выход на пенсию по старости, периоды работы по специальности при совмещении. Включение указанных периодов ставится в зависимость от осуществления врачом-руководителем лечебной деятельности в пределах рабочего времени.

Согласно трудовой книжке на имя истца, она в 2011 году переведена на должность заместителя главного врача МУЗ Добринская ЦРБ, с 15.03.2016 года переведена на должность заведующей в отделение сестринского ухода ГУЗ Добринская ЦРБ.

Из представленных приказов ГУЗ Добринская ЦРБ следует, что ФИО1 в вышеуказанные спорные периоды работала по совместительству на 0,5 ставки в должности врача-педиатра участкового (в порядке внутреннего совместительства).

При этом суд полагает, что фактически ФИО1 совмещала должности, выполняла в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительную работу по другой должности за дополнительную плату.

Согласно справкам ГУЗ «Добринская МРБ» ФИО1 за данные периоды производилась доплата в размере - 50 % за увеличенный объем выполняемой работы за работу в должности участкового врача-педиатра.

При изложенных обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец в оспариваемый период, выполняя обязанности заместителя главного врача МУЗ Добринская ЦРБ, а также заведующей, занималась врачебной деятельностью, в частности вела прием пациентов как врач-педиатр.

Указанная врачебная деятельность истца как врача-педиатра в период рабочего времени по основной должности, а также за пределами установленного рабочего времени, подлежит включению в льготный стаж работы истца.

При разрешении вопроса о включении ФИО1 в специальный стаж медицинской деятельности периодов пребывания на курсах повышения квалификации с 24.03.1999 года по 23.04.1999 года, с 19.10.2005 года по 16.11.2005 года, с 25.09.2007 года по 22.10.2007 года, с 23.05.2012 года по 20.06.2012 года, суд руководствуется следующим.

Согласно приказам ГУЗ «Добринская МРБ» ФИО1 находилась в спорные периоды на курсах повышения квалификации. В указанные периоды за ней сохранялось место работы и средняя заработная плата.

Факты нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации ответчиком не оспаривались.

В соответствии с п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года, исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Статьей 187 ТК РФ предусмотрено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением ей средней заработной платы. Прохождение курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности. За время нахождения работника на курсах повышения квалификации работодателем производятся соответствующие отчисления (страховые выплаты) в пенсионный фонд.

Следовательно, спорные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж в календарном исчислении.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) включить ФИО1 в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, в календарном исчислении: периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 24.03.1999 года по 23.04.1999 года, с 19.10.2005 года по 16.11.2005 года, с 25.09.2007 года по 22.10.2007 года, с 23.05.2012 года по 20.06.2012 года, а также периоды осуществления врачебной деятельности 01.02.2011 года по 14.03.2016 года и с 15.03.2016 года по 26.09.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Грязинский городской суд Липецкой области в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий О.М. Киселева

Мотивированное решение суда изготовлено 01 октября 2018 года.