Решение № 2-1924/2018 2-198/2019 2-198/2019(2-1924/2018;)~М-1672/2018 М-1672/2018 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-1924/2018

УИД 66RS0051-01-2018-002597-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 08 апреля 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бровиной Ю.А., при секретаре Илюшиной Ж.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-198/2019 по иску

ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Серовский районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в размере 68 900 рублей, судебных издержек по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 477 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры, общей площадью 41,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> – 2, которая была предоставлена для проживания ответчику с сентября 2017 по май 2018. За период проживания ответчика в квартире истца внутренняя отделка квартиры и мебель были повреждены, чем истцу причинен имущественный ущерб в размере 68 900 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание истец ФИО6 явилась, на исковых требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивает в полном объеме, пояснила, что она является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 41,4 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире с целью продажи был сделан ремонт. В сентябре 2017 года по просьбе подруги, на срок до момента продажи, она предоставила квартиру для проживания ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в момент проживания ответчика в квартире, при ее осмотре было обнаружено повреждение стен в кухне, коридоре и во всех комнатах, поврежден линолеум в большой комнате, повреждена мебель – кресло и диван. В результате противоправных действий ответчика был причинен имущественный вред, который ответчик не возмещен.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании указала, что с исковыми требованиями не согласна, действительно она заехала в квартиру в сентябре 2017 года и видела, что в квартире сделан ремонт. Вопрос о проживании кошек в квартире был обговорен с истцом. Не оспаривает то, что кошки повредили обои по всей квартире. О повреждениях линолеума узнала только перед судебным заседанием, повреждений не видела.

Заслушав стороны, представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме к ответчику ФИО3

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Законом (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ) обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда возложена на причинителя вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что истец является собственником квартиры, общей площадью 41,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> – 2, которая была предоставлена для проживания ответчику с сентября 2017 по май 2018. За период проживания ответчика в квартире истца внутренняя отделка квартиры и мебель были повреждены, чем истцу причинен имущественный ущерб в размере 68 900 рублей.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае необходимо руководствоваться правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, при этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, вред причинившем.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), и упущенная выгода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода.)

Восстановительный ремонт – это расходы, которые лицо должно понести для восстановления квартиры, устранения полученных повреждений.

В результате повреждения внутренней отделки квартиры и мебели истцу был причинен имущественный вред в сумме 68 900 рублей 00 копеек, что подтверждается отчетом об оценке № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры и мебели от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного организацией ООО «Регион оценка».

Указанные данные в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены ответчиком. Кроме того, повреждения внутренней отделки квартиры и мебели истца дополнительно подтверждаются фотографиями на флешкарте, предоставленной истцом в судебное заседание, которые ответчиком по событиям, запечатлённым на них, не опровергнуты. Равно как факт повреждения квартиры истца ответчиком также подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, указавших, что до въезда ответчика в квартиру истца в жилом помещении имелся ремонт, мебель не была повреждена.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учётом исследованных доказательств, в совокупности с объяснениями ответчика, указавшей о том, что она допускает факт повреждения обоев и мебели в квартире истца кошками, не представление ответчиком доказательств отсутствия вины в повреждение линолеума, суд приходит к выводу, что именно действия ответчика повлекли возникновение вреда истцу.

Объем возмещения вреда, причиненного повреждением имущества истца, подтверждается отчетом об оценке № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры и мебели от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного организацией ООО «Регион оценка».

Согласно отчету ООО «Регион оценка» рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 68 900 рублей.

Отчет, составленный оценщиком ФИО10., соответствует требованиям Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», у суда нет оснований сомневаться в его обоснованности и объективности. Оценщик при составлении отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры руководствовался актом осмотра данного помещения, который не противоречит фотографиям о локализации повреждений.

Экспертное заключение оценщика ФИО10 об определении стоимости восстановительного ремонта суд считает объективным, соответствующим предъявляемым к нему требованиям, и принимает его за основу рыночной стоимости материального ущерба, причиненного истцу.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса доказательств иной стоимости восстановительных работ квартиры принадлежащего истцу не предоставлено.

Доказательств освобождения от возмещения вреда ответчиком наличия непреодолимой силы; умысла потерпевшего, направленного на причинение ему вреда; грубой неосторожности самого потерпевшего суду не представлено.

С учётом изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ущерб в полном размере 68 750 рублей 00 копеек (за минусом 150 рублей за повреждение ковра, в связи с прекращением производства по делу в данной части), что полностью соответствует статье 15 Гражданского кодекса Российской федерации о полном возмещении ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержками издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Понесённые истцом расходы в размере 7 000 рублей 00 копеек по оплате услуг оценщика на производство экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры подлежат взысканию с ответчика ФИО3, поскольку указанные расходы являлись необходимыми для подтверждения правовой позиции по иску. Несение истцом указанных расходов подтверждается договором на оказание услуг по оценке (экспертизе) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи работ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом заявлены к возмещению судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2 477 рублей. 00 копеек.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 477 рублей 00 копеек. Указанные расходы подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены, таким образом, понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в размере 2 262 рубля 50 копеек (с учётом принятия отказа от иска в части 150 рублей). При этом истец не лишена возможности на обращение в суд с заявлением о возврате государственной пошлины в связи с отказом иска.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба

- удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 68 750 рублей 00 копеек, судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 262 рубля 50 копеек, всего 78 012 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.