Апелляционное постановление № 22-417/2020 22-7214/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-268/2019

Судья Прибытков С.Г. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Тишечко М.О.,

при секретаре Масловой Т.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Лобановой Ю.В.,

осужденного А.И.,

адвоката Белоусовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного А.И. и апелляционному представлению прокурора <адрес> Ашифина К.А. на приговор Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым

А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГг. по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> по ч.1 ст.160 (2 преступления), ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка условно с испытательным сроком 1 год; по постановлению Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. условное осуждение отменено, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10%;

по приговорам Ордынского районного суда <адрес>:

-ДД.ММ.ГГГГг. по п. «а» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. По постановлению Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. условное осуждение отменено, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселения;

-ДД.ММ.ГГГГг. по ст.158.1, ст.70 УК РФ (по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГг.) к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием из заработной платы 10%; по постановлению Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 4 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии – поселения;

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. назначено наказание на срок 1 год лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. окончательное наказание назначено на срок 1 (ОДИН) год 2 (ДВА) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колониях-поселениях.

Мера пресечения А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания А.И. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в срок отбытия наказания время его содержания под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытую часть наказания по приговору Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в колонии – поселения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам;

у с т а н о в и л:

По приговору суда А.И. признан виновным и осужден за кражу имущества потерпевшей Л.Н. на общую сумму <данные изъяты> руб., совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище ДД.ММ.ГГГГг. на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании А.И. согласился с предъявленным ему обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный А.И., не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации действий, ставит вопрос о смягчении наказания и просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. По мнению осужденного, суд не учел исключительные обстоятельства: проживание в районном центре, где отсутствует возможность официально трудоустроиться, чтобы обеспечивать себя и свою семью, в частности, мать пенсионного возраста; наличие устойчивых социальных связей. Кроме того, считает, что назначенное наказание не соответствует общественной опасности и тяжести совершенного деяния, и обращает внимание на то, что санкция статьи предусматривает возможность назначения альтернативного наказания. Полагает, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд имел возможность применить положения ст.64 или ст.73 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Ашифин К.А., не оспаривая квалификацию действий осужденного и доказанности его вины, ставит вопрос об изменении приговора. По доводам представления, наказание назначено с нарушением требований уголовного закона. Поскольку преступление совершено А.И. в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., который был отменен по постановлению от ДД.ММ.ГГГГг., то наказание А.И. должно было быть назначено по совокупности приговоров, не по совокупности преступлений. С учетом изложенного, просит на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., и назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно А.И. назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В суде апелляционной инстанции осужденный А.И. и адвокат Белоусова Н.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, против апелляционного представления возражали.

Государственный обвинитель Лобанова Ю.В. доводы апелляционного представления поддержала, с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность А.И. в содеянном им установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием А.И. с предъявленным обвинением.

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены в полной мере. Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился А.И., подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованы.

Действия А.И. правильно квалифицированы и он верно осужден судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы, наказание А.И. чрезмерно суровым не является, поскольку назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 62 ч.5 УК РФ с учетом всех имеющих значение сведений - характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в достаточной степени учтены все смягчающие по делу обстоятельства: признание А.И. вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, явка с повинной; а также данные о личности, согласно которым, осужденный характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих А.И. наказание, не установлено. Однако суд не нашел оснований для назначения А.И. более мягкого наказания чем лишение свободы или применения положений ст.73 УК РФ, учитывая, что А.И. совершил преступление в период условного осуждения и его исправление невозможно без реального отбывания наказания. Вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционная инстанция не находит, учитывая приведенные данные о личности осужденного, который через непродолжительное время после осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., вновь совершил аналогичное преступление против собственности.

Вид и размер наказания за совершенное преступление назначено А.И. в пределах санкции статьи. С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного А.И. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления по следующим основаниям.

Как следует из приговора, суд установил, что А.И. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которое было отменено по постановлению того же суда от ДД.ММ.ГГГГг., и А.И. направлен в места лишения свободы.

Согласно требованиям ст.74 УК РФ, в случае отмены условного осуждения окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии с правилами ст.70 УК РФ.

Между тем, учитывая, что условное осуждение А.И. отменено, суд ошибочно пришел к выводу о назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. С учетом изложенного, приговор суда подлежит изменению, а наказание – назначению по совокупности приговоров, к назначенному наказанию надлежит частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> этом оснований для усиления назначенного наказания, как об этом ставит вопрос автор апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит, полагая, что оно является справедливым.

Вид исправительного учреждения А.И. назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Оснований для внесения в приговор суда иных изменений не имеется.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении А.И. изменить.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., и назначить наказание А.И. по совокупности приговоров в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., окончательное наказание А.И. назначить по совокупности преступлений в виде 1 (ОДНОГО) года 2 (ДВУХ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор суда в отношении А.И. оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора <адрес> Ашифина К.А. удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного А.И. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Судья -