Решение № 2-794/2025 2-794/2025~М-489/2025 М-489/2025 от 14 мая 2025 г. по делу № 2-794/2025

Дело № 2-794/2025

УИД 26RS0024-01-2025-000928-96

Мотивированное
решение

составлено 15.05.2025г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025г. г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.,

при секретаре Приходько О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ВИП- Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «ВИП- Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 25.11.2015г. по 26.10.2018г. в размере 112226,52 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины– 4367 руб.

В обоснование заявленных требований ООО ПКО «ВИП- Коллекшн» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 381700 руб. под 17% годовых сроком до 26.03.2018г. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 267364,20 руб. Решением от 25.07.2016г. с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.03.2013г. в размере 267364,20 руб., а также государственная пошлина в размере 5873,64 руб. По состоянию на 26.10.2018г. задолженность должника по кредитному договору № 2801-N83/00003 от 25.03.2013г. составляет 378368,74 руб., из которых: по кредиту 25534,56 руб., по процентам - 147756,01 руб., прочие неустойки - 5078,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Юридическое Агентство ВИП-К» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. уступки права (требования), согласно которому право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 перешло к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн». На момент уступки права требования задолженность ответчика по сумме начисленных процентов за период с 25.11.2015г. по 26.10.2018г. за пользование кредитом составила 112 226352 руб. из расчета 147756,01 руб. (сумма процентов на 26.10.2018г.) – 35 529,49 руб. (сумма процентов по расчету банка и взысканных ранее решением суда от 25.07.2016г.).

Мировым судьей судебного участка №2 Андроповского района СК вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 112226,52 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1722 руб. На основании судебного приказа №2-674-17-467/2020 возбуждено исполнительное производство №40893/24/26005- ИП о взыскании кредитной задолженности, на расчетный счет взыскателя в рамках- исполнительного производства денежных средств в счет погашения задолженности не поступало. При осуществлении контроля исполнения исполнительного производства установлен факт окончания исполнительного производства 31.01.2025г. в связи с отменой судебного приказа.

Таким образом, учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возвращения суммы займа, за период с 25.11.2015г. по 26.10.2018г. сумма процентов составила 112226,52 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Представитель истца- ООО ПКО «ВИП-Коллекшн» надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания и возражений относительно заявленных исковых требований не поступало. Он неоднократно извещался о слушании дела путем направления извещений по месту жительства, согласно сведениям адресно-справочной работы ОМВД России по городу Невинномысску ГУ МВД России по СК. Судебные извещения, направленные судом, вернулись «за истечением срока хранения». При этом, суду не представлено доказательств подтверждающих наличие уважительных причин неполучения корреспонденции.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Указанные выше обстоятельства, а также учитывая разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГКРФ» (п.п. 63, 67), суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и полагает возможным с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 381700 руб. под 17% годовых сроком до 26.03.2018г.

Решением от 25.07.2016г. с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 267364,20 руб., а также государственная пошлина в размере 5873,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Юридическое Агентство ВИП-К» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права (требования), согласно которому право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 перешло к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн». На момент уступки права требования задолженность ответчика по сумме начисленных процентов за период с 25.11.2015г. по 26.10.2018г. за пользование кредитом составила 112 226352 руб. из расчета 147756,01 руб. (сумма процентов на 26.10.2018г.) – 35 529,49 руб. (сумма процентов по расчету банка и взысканных ранее решением суда от 25.07.2016г.).

Мировым судьей судебного участка №2 Андроповского района СК вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 112226,52 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1722 руб.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства судебного пристава исполнителя Андроповского РОСП УФССП по СК от 08.05.2024г. возбуждено исполнительное производство № 40893/24/26005- ИП о взыскании кредитной задолженности в размере 113948,52 руб.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства судебного пристава исполнителя Андроповского РОСП УФССП по СК от 31.01.2025г. исполнительное производство № 40893/24/26005- ИП прекращено.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Заемщик был поставлен в известность о праве ООО «Банк-Уралсиб» производить уступку права требования другому лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Таким образом, при заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Мер, направленных на погашение задолженности ФИО1 не предпринято, доказательств оплаты процентов за пользование кредитом суду не представлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Поскольку по договору заемщиком исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом и в полном объеме, а ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита, не предпринято мер по погашению образовавшейся задолженности, уступка ООО «Банк Уралсиб» (цедентом) прав (требований) по договору цессии не противоречит нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что у истца правомерно возникли основания для предъявления к ФИО1 требований, допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными.

Таким образом, руководствуясь 5, 310, 809, 810, 811, 819, 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 25.11.2015г. по 26.10.2018г. в размере 112226,52 руб., законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению. Расчет задолженности заемщика проверен судом, является верным, не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения №39 от 25.02.2025г. истец, при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в размере 4367 рублей, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь изложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ООО ПКО «ВИП- Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «ВИП-Коллекшн» ИНН <***> КПП 231101001 задолженность (проценты) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.11.2015г. по 26.10.2018г. в размере 112226,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины– 4367 руб., всего 116593,52 руб.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.П. Рахманина