Решение № 2-632/2018 2-632/2018 ~ М-398/2018 М-398/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-632/2018

Дело № 2-632/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 14 июня 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова, М.А.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием:

представителя истца Жуковой А.Ю., действующей по доверенности №12 от 12 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к Минеевой <данные изъяты>, Елишевой <данные изъяты> о сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л:

администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к Минеевой М.А., Елишевой Т.А. о сносе самовольной постройки, снести за свой счет капитального строительства, имеющего признаки овощехранилища, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Грачевского сельского поселения, с кадастровым номером №, застройщиками которого являются ответчики.

В обоснование исковых требований администрация указала, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии администрации Городищенского муниципального района <адрес> по пресечению самовольного строительства был рассмотрен вопрос о сносе указанного объекта самовольного строительства.

По результатам рассмотрения поступивших материалов, комиссией принято решение о сносе объекта самовольного строительства в добровольном порядке в 30-дневный срок с момента получения уведомления о решении комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Минеевой М.А. было направлено письмо с решением комиссии, а также уведомление о том, что в случае невыполнения решения комиссии о добровольном сносе объекта администрацией Городищенского муниципального района будут приняты меры для принудительного сноса в судебном порядке.

В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ представителями администрации Городищенского муниципального района <адрес> повторного осмотра объекта, установлено, что решение комиссии администрации Городищенского муниципального района Волгоградской по пресечению самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, добровольный снос объекта в установленные сроки не произведен.

Разрешение на строительство объекта капитального строительства – овощехранилища ответчиками получено не было, меры к его получению не предпринимались.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежат ответчикам на праве общей долевой собственности.

Истец считает, что возведенное ответчиками на принадлежащем им земельном участке строение является самовольной постройкой и подлежит сносу, поскольку разрешение на строительство спорного объекта у застройщиков Минеевой М.А. и Елишевой Т.А. отсутствует, меры к его получению не предпринимались, а потому просит суд обязать ответчиков за свой счет произвести снос объекта капитального строительства – овощехранилища, расположенного по адресу: <адрес>, территория администрации Грачевского сельского поселения, с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца администрации Городищенского муниципального района <адрес> ФИО5, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Минеева М.А., Елишева Т.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомили.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 263 ГК РФ, последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Частью 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться самовольной постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии администрации Городищенского муниципального района <адрес> по пресечению самовольного строительства был рассмотрен вопрос о сносе указанного объекта самовольного строительства.

По результатам рассмотрения поступивших материалов, комиссией принято решение о сносе объекта самовольного строительства в добровольном порядке в 30-дневный срок с момента получения уведомления о решении комиссии. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра объекта капитального строительства и фототаблицей к акту.

В результате осмотра установлено наличие правоустанавливающих документов у Минеевой М.А. и Елишевой Т.А. на земельный участок площадью 173277=/-291 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, территория администрации Грачевского сельского поселения, который относится к категории земель для сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Правоустанавливающие документы на объект капитального строительства - овощехранилище у Минеевой С.А. и Елишевой Т.А. отсутствуют.

При этом, возведенное на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке капитальное строение – обощехранилище является самовольной постройкой и подлежит сносу, поскольку разрешение на строительство спорного объекта у застройщик минеевой М.А. и Елишевой Т.В. отсутствует, меры к его получению не предпринимались.

Минеева М.А. и Елишева Т.А., извещенные о дате заседания комиссии, назначенной на 30 марта 2017 года, на заседание комиссии не явились, правоустанавливающие документы на объект капитального строительства - овощехранилище, не представил. По результатам рассмотрения поступивших материалов, комиссией принято решение предложить ответчикам в добровольном порядке в 30-тидневный срок с момента получения уведомления снести самовольную постройку.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчиков было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором разъяснено, что в случае невыполнения решения комиссии о добровольном сносе объекта администрацией Городищенского муниципального района <адрес> будут приняты меры для принудительного сноса в судебном порядке.

Из акта осмотра объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение комиссии администрации Городищенского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ по пресечению самовольного строительства ответчиками не исполнено, добровольный снос объекта в установленные сроки не произведен.

Судом также установлено, что разрешение на строительство объекта капитального строительства - овощехранилища, предусмотренное статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), ответчикам не выдавалось, доказательств, подтверждающих факт их обращения за получением разрешения на строительство, ответчиками суду не представлено.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии со статьей 51 Гр РФ, а также статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, статьей 8 ГрК РФ отнесено к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

Доказательств того, что ответчики обращались в администрацию Городищенского муниципального района <адрес> за разрешением на строительство спорного объекта, представляли необходимый пакет документов, в материалах дела не имеется и ответчиками суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что у ответчиков не имеется правовых оснований для строительства объекта капитального строительства – овощехранилища на земельном участке с кадастровым номером №, поскольку им не выдавалось разрешение на строительство овощехранилища, в связи с чем, ответчики, осуществившие самовольную постройку, нарушает права истца, следовательно, администрация Городищенского муниципального района <адрес> вправе требовать устранения такого нарушения путем сноса незаконно возведенного объекта капитального строительства - овощехранилища.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности обращения администрации Городищенского муниципального района <адрес>, как органа местного самоуправления, с настоящим иском в суд.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, принимая во внимание установление факта возведения постройки в отсутствие разрешения на строительство, суд считает необходимым исковые требования администрации Городищенского муниципального района <адрес> удовлетворить, обязать Минееву М.А. и Елишеву Т.А. снести объект самовольного строительства – овощехранилище, расположенный по адресу: <адрес>, территория администрации Грачевского сельского поселения, с кадастровым номером 34:03:000000:20759, за свой счет.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку администрация Городищенского муниципального района <адрес> является органом местного самоуправления, то в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с Минеевой М.А. и Елишевой Т.А. в доход местного бюджета в размере 300 рублей в равных долях, по 150 рублей с каждой.

Руководствуясь статьями 233-238, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Администрации Городищенского муниципального района <адрес> к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о сносе самовольной постройки – удовлетворить.

Обязать ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> за свой счет произвести снос объекта капитального строительства – овощехранилища, расположенного по адресу: <адрес>, территория администрации Грачевского сельского поселения, с кадастровым номером №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 15 июня 2018 года.

Судья М.А. Князьков