Постановление № 1-34/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1-34/2017 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении дела прокурору

г.Осташков 04 мая 2017 года

Осташковский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Кокаревой Н.А.,

при секретаре Михеевой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Осташкова Нескучаевой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Фоминой Е.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде при следующих обстоятельствах:

06 ноября 2015 года в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут она, находясь в качестве свидетеля в помещении Осташковского городского суда Тверской области, расположенного по адресу: <...>, при рассмотрении в судебном заседании уголовного дела по обвинению ФИО2, ФИО3, и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, будучи предупрежденной председательствующим судьей Ракитским Н.В. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, умышленно, с целью облегчить положение обвиняемой ФИО4 и помочь ей избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, сообщила в судебном заседании несоответствующие действительности сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение для установления истины по делу, пояснив, что её мужу Ф.И.О. принадлежал земельный участок в д.<адрес> и он использовал данный земельный участок, она приезжала на этот участок и видела, что он представлял собой лес, озеро, был огорожен частью забора из столбов и досок.

К показаниям, данным ФИО1 в ходе судебного заседания, суд отнесся как к недостоверным, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, то есть отверг их как ложные, вызванные стремлением оказать содействие ФИО4 избежать ответственность за содеянное.

В ходе судебного заседания ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении не признала.

Данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значения для данного уголовного дела.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 года №28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» указано, что при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

В соответствии с ч.1 ст.56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

Показания свидетеля - это данные о любых обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, отобранные в ходе допроса дознавателем, следователем или судом, т.е. сведения об обстоятельствах, влияющих на разрешение дела по существу.

По смыслу ст.307 УК РФ преступными являются только те показания (искаженные факты и обстоятельства), которые не соответствуют действительности полностью либо в какой-нибудь части, касаются существенных обстоятельств, т.е. влияют на вынесение законного и обоснованного приговора, решения или иного судебного акта. В уголовном судопроизводстве они относятся к предмету доказывания.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.307 УК РФ, характеризуется только прямым умыслом. Виновный сознает, что он дает по данному делу суду, органам предварительного расследования не соответствующие действительности показания в качестве свидетеля или потерпевшего, и желает совершить эти действия.

Не образует состава преступления сознательное искажение событий и фактов, от которых не зависит исход дела, а также заблуждение свидетеля относительно тех или иных обстоятельств дела.

Из описания вмененного ФИО1 преступного деяния не следует, в совершении какого преступления были признаны виновными ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в чем заключалась объективная сторона совершенного ими преступления, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежали доказыванию и были установлены судом при вынесении приговора.

Согласно приговору Осташковского городского суда Тверской области от 28 января 2016 года в отношении ФИО2, ФИО3, и ФИО4 (л.д.17-67) суд признал недостоверными показания ФИО1, в которых она утверждала что Ф.И.О. на законных основаниях был выделен земельный участок в <адрес> и Ф.И.О. в период с 1992 по 2006 год использовал земельный участок.

Из описания вмененного ФИО1 преступного деяния следует, что она, будучи допрошенной в качестве свидетеля в суде, умышленно с целью облегчить положение обвиняемой ФИО4, пояснила, что её мужу Ф.И.О. принадлежал земельный участок в д.<адрес> и он использовал данный земельный участок, она приезжала на этот участок и видела, что он представлял собой лес, озеро, был огорожен частью забора из столбов и досок.

Между тем в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не указано в чем заключается заведомо ложность показаний свидетеля, какое доказательственное значение имели названные показания ФИО1 для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, и ФИО4, осознавала ли ФИО1, что сообщает в суде несоответствующие действительности сведения, не раскрыто, какие противоправные последствия своих действий предвидела ФИО1, степень их неизбежности, то есть не изложена в полном объёме объективная и субъективная стороны состава преступления.

Данные обстоятельства создали неопределенность в предъявленном ФИО1 обвинении.

В связи с чем имеющееся в материалах дела обвинительное заключение исключает постановление судом на его основе приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости, то есть составлено с нарушениями требований УПК РФ, что в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ влечет необходимость разрешения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку указанное нарушение является существенным.

Устранить недостатки, имеющиеся в обвинительном заключении настоящего уголовного дела, в ходе судебного следствия не представляется возможным, поскольку, по содержанию и смыслу положений ст.ст.8,14,15,17 УПК РФ, суд, при рассмотрении уголовных дел, осуществляет исключительно функции правосудия, не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, не должен подменять лиц и органы, предъявляющие и обосновывающие обвинение.

Оснований для изменения меры пресечения ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 237, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору г.Осташкова уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.307 УК РФ, для устранения вышеизложенных в постановлении нарушений уголовно-процессуального закона.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, протест в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Кокарева Н.А.