Решение № 2-1332/2018 2-1332/2018~М-959/2018 М-959/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1332/2018

Копия.

дело № 2-1332/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.

с участием Нефтеюганского

межрайонного прокурора Дудник Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО25, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО7, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселению, взыскании понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО24 ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО7, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес), выселении из указанного жилого помещения, взыскании понесенных судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что публичное акционерное общество «БИНБАНК» является собственником вышеуказанного жилого помещения в соответствии с актом о передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 24 апреля 2017 года. 18 мая 2017 года за истцом зарегистрировано право собственности на вышеуказанное жилое помещение. В настоящее время банк не имеет возможности осуществлять в полном объеме свои права собственника на вышеуказанное имущество, так как в нем проживают ответчики. Переход права собственности на спорное жилое помещение, в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, является основанием для прекращения ответчиками права пользования им. 06 марта 2018 года ответчикам направлялось требование о добровольном выселении из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, которое ответчиками не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 35)

В судебное заседание ответчики не явились. Направленные ответчикам извещения по месту регистрации, им не вручены: о явке в суд на 17 апреля 2018 года - в связи с отказом адресата о получении извещения (л.д.32-33); на 10 мая 2018 года - в связи с неявкой за получением извещения (л.д.37,39).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии во ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признавая неявку ответчиков неуважительной, поскольку не получая направленные извещения, ответчики воспользовались своим правом в той мере, в которой сочли необходимым.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В статье 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании из решения Нефтеюганского районного суда от 20 июня 2016 года установлено, что 29 декабря 2012 года между публичным акционерным обществом «МДМ Банк» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на приобретение квартиры, расположенной по адресу – (адрес). Поскольку ФИО2, ФИО1 не исполняли надлежащим образом обязанности по кредитному договору, решением суда с них в пользу ПАО «МДМ банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 29 декабря 2012 года в сумме 3 782 027 рублей 25 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество – вышеуказанную квартиру (л.д.8). Указанной решение вступило в законную силу.

18 ноября 2016 года публичное акционерное общество «МДМ Банк» изменено на публичное акционерное общество «БИНБАНК».

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» является собственником квартиры, расположенной по адресу – (адрес) на основании акта о передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 24 апреля 2017 года; постановления о передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 24 апреля 2017 года (л.д.11-12). Право собственности истца на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 18 мая 2017 года (л.д.13).

В настоящее время в данном жилом помещении проживают ФИО1 с несовершеннолетним ФИО27, ФИО2, ФИО7, ФИО7 с несовершеннолетними ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО6, что подтверждается сведениями ОМВД РФ по городу Нефтеюганску (л.д.15, 40).

Учитывая, что спорное жилое помещение было заложено по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком, то, после обращения взыскания на жилое помещение и его реализации, у ответчиков ФИО1, ФИО2 право собственности прекращено. Следовательно, у всех лиц, проживающих в спорном жилом помещении, право пользования жилым помещением прекращено.

Вместе с тем, суд считает, что требования истца необходимо привести в соответствие с требованиями законодательства, поскольку ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 78 Федерального закона от (дата) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", на которые указывает истец в исковом заявлении, предусматривают прекращение права пользования жилым помещением, а не утрату права пользования жилым помещением.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимо признать ответчиков ФИО12 Алибаба оглы с несовершеннолетней ФИО30, ФИО2, ФИО7, ФИО7 с несовершеннолетними ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО6 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес)

Кроме того, поскольку доказательств о добровольном выселении указанных ответчиков из спорного жилого помещения и передачи спорного жилого помещения истцу в судебном заседании не установлено, требования истца, являющегося новым собственником, о выселении ответчиков из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 с 03 апреля 2018 года снялся с регистрационного учета по спорному жилому помещению, что подтверждается сведениями ОМВД РФ по г. Нефтеюганску от 18 апреля 2018 года (л.д.40). Доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО3 фактически проживает в спорном жилом помещении также не установлено. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику ФИО3 необоснованные и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 в пользу истца в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины взыскиваются денежные средства в сумме 6 000 рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от (дата) (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «БИНБАНК» к ФИО3 отказать за их необоснованностью.

Исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО31, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО7, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО32, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес)

Выселить ФИО1, ФИО33, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 из жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 6 000 рублей.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО34, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 с регистрационного учета по адресу - (адрес)

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда подпись И.Б. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018 года.