Приговор № 1-12/2021 1-148/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-12/2021Вытегорский районный суд (Вологодская область) - Уголовное Дело №1-12/2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 марта 2021 года г.Вытегра Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Уткина А.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Вытегорского района Пахолкова А.В., подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Соколовой О.Н., представившей удостоверение №, подсудимой ФИО2 и ее защитника-адвоката Чендракова Р.О., представившего удостоверение №, при секретаре Виролайнен О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее осужденного: - <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст.290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ФИО2 (в соответствии с записью Вытегорского территориального сектора ЗАГС управления ЗАГС по Вологодской области о перемене имени от 21.07.2020, фамилия ФИО3 изменена на фамилию «ФИО4»), <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст.290 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 (до 21.07.2020 – ФИО3) совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 5 ст.290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. Старший специалист <данные изъяты> территориального отдела – государственного лесничества Управления организации государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1 был назначен на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Департамента лесного комплекса Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № и, в соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником Департамента лесного комплекса Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ, был обязан осуществлять подготовку, организацию и проведение аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений; обеспечивать контроль за использованием лесов на территории лесничества, в том числе за изменениями качественных характеристик лесных насаждений, за качеством отвода и таксации и правильностью применения сортиментных и товарных таблиц и материально-денежной оценки лесосек; а также был обязан вести государственный лесной реестр в отношении лесов, расположенных в границах государственного лесничества. Распоряжением начальника Департамента лесного комплекса Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 освобожден от занимаемой должности в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему. Таким образом, в период с 01.01.2014 по 12.03.2020 ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно выполнявшим функции представителя власти в <данные изъяты> территориальном отделе – государственном лесничестве Управления организации государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области. Старший специалист <данные изъяты> территориального отдела – государственного лесничества Управления организации государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2 была назначена на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Департамента лесного комплекса Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № и, в соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником Департамента лесного комплекса Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ, была обязана осуществлять подготовку, организацию и проведение аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений; обеспечивать контроль за использованием лесов на территории лесничества, в том числе за изменениями качественных характеристик лесных насаждений, за качеством отвода и таксации и правильностью применения сортиментных и товарных таблиц и материально-денежной оценки лесосек; а также была обязана вести государственный лесной реестр в отношении лесов, расположенных в границах государственного лесничества. Распоряжением начальника Департамента лесного комплекса Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 освобождена от занимаемой должности с 20.03.2020 в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. Таким образом, в период с 14.01.2008 по 20.03.2020 ФИО2 являлась должностным лицом, постоянно выполнявшим функции представителя власти в <данные изъяты> отделе – государственном лесничестве Управления организации государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области. 04.09.2019 в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, к ФИО1, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты> отдела – государственного лесничества по <адрес>, обратился директор ООО <данные изъяты> Б.А.К. с вопросом о возможности заготовки древесины в кварталах № лесничества на территории <данные изъяты> района Вологодской области. В указанное время у ФИО1, располагающего в силу занимаемой должности сведениями об основных характеристиках лесных насаждений, находящихся на данном лесном участке, достоверно знающего о том, что внесенные в государственный лесной реестр сведения о возрасте лесных насаждений, расположенных в выделах № в квартале № лесничества, не соответствуют действительности, возник преступный умысел на получение от Б.А.К. взятки за совершение входивших в должностные полномочия ФИО1 и в должностные полномочия ФИО2 действий, при этом ФИО1 осознавал, что реализация указанного преступного умысла возможна лишь при наличии согласия ФИО2 и при условии совершения ею входивших в её должностные полномочия действий по внесению в лесной реестр изменений лесотаксационных характеристик лесных насаждений. Реализуя указанный преступный умысел, 04.09.2019 в дневное время между 16 часами 15 минутами и 16 часами 30 минутами, в помещении <данные изъяты> отдела – государственного лесничества по указанному выше адресу, ФИО1 осознавая, что реализация данного умысла возможна только при участии ФИО2, в должностные полномочия которой входило ведение государственного лесного реестра, в том числе оформление документации по изменению таксационных характеристик лесных насаждений в случае их фактического несоответствия данным государственного реестра, в ходе разговора с Б.А.К. умышленно, из корыстных побуждений, действуя вопреки интересам службы, в присутствии ФИО2 разъяснил Б.А.К. что приобрести вышеуказанные лесные насаждения возможно только после их «перевода» из категории «приспевающие» в «спелые», то есть после внесения в лесной реестр изменений таксационных характеристик этих лесных насаждений, и предложил Б.А.К. при наличии у последнего необходимости в срочном оформлении соответствующих документов, обратиться по данному вопросу непосредственно к ФИО2, а именно, договориться с ней о цене совершения указанных действий, тем самым ФИО1 довел до сведения ФИО2 свое намерение получить от Б.А.К. незаконное вознаграждение при её непосредственном участии в совершении данного деяния. Во время указанного выше разговора между Б.А.К. и ФИО1 у ФИО2 возник преступный умысел на получение от Б.А.К. незаконного вознаграждения за совершение действий, входивших в её и ФИО1 должностные полномочия, при этом ФИО2 осознавала, что без участия ФИО1, в должностные полномочия которого входило натурное обследование лесных участков на предмет соответствия данным государственного реестра, реализация указанного преступного умысла невозможна. В указанное выше время, в указанном служебном кабинете <данные изъяты> отдела – государственного лесничества по указанному выше адресу Б.А.К. по указанию ФИО1 обратился к ФИО2 с просьбой выполнить работы по изменению таксационных характеристик лесных насаждений, расположенных в выделах № в квартале № лесничества на территории <данные изъяты> района Вологодской области, а именно, перевести указанные лесные насаждения из категории «приспевающие» в «спелые», с целью последующего приобретения данных лесных насаждений на аукционе и заготовки древесины на указанных участках. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совместное с ФИО1 совершение преступления, ФИО2, в должностные обязанности которой по подготовке, организации и проведению аукционов на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений, а также по контролю за использованием лесов на территории лесничества, в соответствии с её должностным регламентом, входило изменение таксационных характеристик лесных насаждений в случае их фактического несоответствия данным государственного реестра, используя свое служебное положение, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в присутствии ФИО1, действуя согласованно с ним, предложила Б.А.К. за совершение входивших в её служебные полномочия действий - оформление акта несоответствия данных государственного реестра натурному обследованию - передать ей денежные средства в размере по 5000 рублей за каждый выдел, который будет включен в указанный акт несоответствия, то есть всего 20000 рублей за оформление документов по четырем выделам – № в квартале № лесничества. При этом ФИО1, осознавая, что ФИО2 согласилась на получение незаконного вознаграждения от Б.А.К. действуя согласованно с ней, подтвердил Б.А.К. что тот должен передать ФИО2 денежные средства в размере 20000 рублей, и спросил у Б.А.К. согласен ли тот совершить данные действия. Б.А.К. согласился передать ФИО2 указанные денежные средства, однако в тот же день позднее, точное время в ходе следствия не установлено, сообщил ей, что документы об изменении таксационных характеристик лесных насаждений необходимо оформить только на три выдела - № в квартале № лесничества. Таким образом, не позднее 04.09.2019 ФИО1 и ФИО2 находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, вступили между собой в преступный сговор, направленный на получение от Б.А.К. незаконного вознаграждения за совершение действий, входивших в их должностные полномочия. Реализуя задуманное, в период с 06.09.2019 по 09.09.2019, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО1 и ФИО2, находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты> отдела – государственного лесничества по <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, взаимосогласованно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения от Б.А.К. денежных средств, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, каждый совершили действия, направленные на достижение общей цели, а именно: ФИО1 изготовил документы, подтверждающие проведение натурного обследования, в отношении каждого из трех лесных участков, расположенных в выделах № в квартале <данные изъяты> лесничества на территории <данные изъяты> района Вологодской области: план-чертеж лесного участка, определение средних показателей диаметра и площади поперечного сечения, ведомость модельных деревьев на пробе, перечетную ведомость наличия подроста в лесах; после чего, достоверно зная о том, что указанные документы изготовлены с целью получения незаконного вознаграждения от Б.А.К. а натурное обследование лесных участков в действительности не производилось, подписал их и передал ФИО2 ФИО2 на основании указанных выше данных натурного обследования изготовила акт несоответствия данных государственного реестра натурному обследованию от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого она, ФИО1 и М.М.Г. не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, в составе комиссии провели натурное обследование лесных участков, расположенных в выделах № в квартале № лесничества на территории <данные изъяты> района Вологодской области, по результатам которого подтвердили спелость расположенных в трех указанных выделах лесных насаждений и возможность проведения на данных участках сплошных рубок; после чего ФИО1 и ФИО2, оба уполномоченные в соответствии с их должностными регламентами подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции, достоверно зная о том, что указанный акт несоответствия данных государственного реестра натурному обследованию изготовлен с целью получения незаконного вознаграждения от Б.А.К.., а натурное обследование указанных выше лесных участков в действительности не производилось, подписали данный документ и направили его для утверждения руководителю отдела – государственного лесничества. 09.09.2020 начальник <данные изъяты> отдела – государственного лесничества Ф.Н.Х. будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, утвердила указанный выше акт несоответствия данных государственного реестра натурному обследованию от ДД.ММ.ГГГГ №, после чего ФИО2 внесла сведения об изменении лесотаксационных характеристик лесных насаждений, расположенных в выделах № в квартале <данные изъяты> лесничества на территории <данные изъяты> района Вологодской области, в государственный лесной реестр. 10.09.2019 около 11 часов находясь в здании <данные изъяты> отдела – государственного лесничества, расположенного по <адрес> ФИО2 лично получила от Б.А.К. за совершение в его пользу указанных выше действий, входивших в её и ФИО1 служебные полномочия, взятку в виде денег в размере 15000 рублей. Действия ФИО1 и ФИО2, направленные на получение от Б.А.К. незаконного вознаграждения носили взаимосогласованный характер, действия каждого из них были необходимым условием для достижения их общей цели. Тем самым ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили получение взятки в виде денег в размере 15000 тысяч рублей. Кроме того, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст.290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконные действия, при следующих обстоятельствах. Приказом начальника Департамента лесного комплекса Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с 01.01.2014 назначен на должность старшего специалиста 2 <данные изъяты> отдела – государственного лесничества Управления организации государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области. Распоряжением начальника Департамента лесного комплекса Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 освобожден от занимаемой должности в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему. Таким образом, в период с 01.01.2014 по 12.03.2020 ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно выполнявшим функции представителя власти в Вытегорском территориальном отделе – государственном лесничестве Управления организации государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области. На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и Сельскохозяйственным производственным кооперативом <данные изъяты> во временное пользование СПК <данные изъяты> на срок с 19.09.2008 по 21.05.2051 был передан находящийся в государственной собственности лесной участок площадью <данные изъяты> га. В соответствии с п. 6.2 «Проекта освоения лесов на лесной участок, переданный в аренду для заготовки древесины СПК <данные изъяты> арендатор имеет право производить заготовку древесины на указанном лесном участке в объеме <данные изъяты> кбм в год. В соответствии с лесной декларацией № от ДД.ММ.ГГГГ в лесосеке № выделе № квартале № Вытегорского сельского участкового лесничества колхоз <данные изъяты>», являющейся частью арендуемого СПК <данные изъяты> лесного участка, арендатором с 16.08.2019 осуществлялась заготовка древесины в объеме <данные изъяты> кбм на площади <данные изъяты> га. В период с 01.10.2019 по 17.10.2019 к ФИО1 обратился мастер СПК <данные изъяты> Г.А.Л. с просьбой за материальное вознаграждение в размере 30000 рублей выполнить работы по отводу и таксации лесосеки в выделе № квартале № <данные изъяты> с целью последующего внесения арендатором в лесную декларацию № от 06.08.2019 изменений - увеличению площади лесосеки и объема заготавливаемой древесины. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел на получение от Г.А.Л. незаконного вознаграждения за совершение незаконных действий. Реализуя свой преступный умысел, старший специалист <данные изъяты> отдела – государственного лесничества ФИО1, обязанный в соответствии с должностным регламентом обеспечивать контроль за использованием лесов на территории лесничества, в том числе контроль за соблюдением арендаторами проектов освоения лесов, за использованием расчетной лесосеки по сплошным и выборочным рубкам, за качеством отвода и таксации и правильностью применения сортиментных и товарных таблиц и материально-денежной оценки лесосек; обязанный осуществлять охрану лесов от незаконных рубок леса, осмотр лесосек, в нарушение указанных требований должностного регламента, 18.10.2019 в утреннее время, в период с 07 часов до 10 часов 08 минут, совместно с Г.А.Л. и Л.П.О. произвел работы по отводу лесосеки в выделе № квартале № <данные изъяты>», не входившие в его должностные обязанности, после чего, вернувшись в г. <адрес>, в своем служебном кабинете по <адрес>, в период с 10 часов 30 минут до 14 часов, точное время не установлено, достоверно зная о том, что в соответствии с п. 26 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Правила заготовки древесины), утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, отвод и таксация лесосек по результатам визуальной оценки лесосек не допускается, произвел таксацию указанной выше лесосеки по результатам визуальной оценки, и умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, действуя вопреки интересам службы, в интересах Г.А.Л. с целью получения незаконного вознаграждения, рассчитал запас древесины в лесосеке таким образом, чтобы с учетом изменений, подлежащих внесению в лесную декларацию № от 06.08.2019, объем заготовленной арендатором СПК <данные изъяты> в 2019 году древесины не превысил установленный Проектом освоения лесов ежегодный объем заготовки древесины <данные изъяты> кбм, для чего занизил подлежащий внесению в лесную декларацию № запас ликвидной древесины в лесосеке, а также указал недостоверные сведения о породном составе лесных насаждений. Результаты отвода и таксации лесосеки на бумажном носителе, содержащие заведомо недостоверные сведения об объеме и породном составе имеющихся на указанном лесном участке лесных насаждений, ФИО1 18.10.2019 в дневное время в период с 13 до 14 часов передал Г.А.Л. возле здания <данные изъяты> отдела – государственного лесничества, расположенного по <адрес>. На основании данных отвода и таксации лесосеки, предоставленных ему ФИО1, Г.А.Л. 18.10.2019 в дневное время в офисе СПК <данные изъяты> расположенном по <адрес>, изготовил Приложение № к лесной декларации от 17.10.2019, согласно которого на указанном лесном участке подлежала заготовке способом сплошной рубки древесина в объеме <данные изъяты> кбм, в том числе <данные изъяты>, а также заявление от имени председателя СПК <данные изъяты>. от 17.10.2019 о внесении изменений в лесную декларацию № от 06.08.2019 в части места расположения, площади и объема использования. Указанные документы Г.А.Л. передал на подпись председателю СПК <данные изъяты> и после их подписания, 18.10.2019 в дневное время в период с 15 до 17 часов, лично передал их в <данные изъяты> отдел – государственное лесничество. Поскольку в установленный законом 10-ти дневный срок возражения из указанного отдела лесничества заявителю не поступили, арендатором была продолжена заготовка древесины на указанном выше лесном участке с учетом внесенных в лесную декларацию № изменений. На основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПК <данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем Г.А.Л. заготовка древесины в лесосеке № выделе № квартале № Вытегорского сельского участкового лесничества колхоз «Волго-Балт» была произведена ИП Г.А.Л.. в период с августа 2019 года по апрель 2020 года, при этом, согласно отчетам об использовании лесов, предоставленным в Вытегорский территориальный отдел – государственное лесничество арендатором СПК <данные изъяты> за указанный период, в данной лесосеке было заготовлено <данные изъяты> кбм. В ходе проверки, произведенной Департаментом лесного комплекса Вологодской области, установлено, что в указанной выше лесосеке фактически заготовлено ликвидной древесины в объеме не менее <данные изъяты> кбм, что на 13,2% больше, чем отражено в Приложении № 1 к лесной декларации от 17.10.2019, в том числе заготовлено древесины породы сосна - <данные изъяты>. Таким образом, 18.10.2019 в ходе производства работ по отводу и таксации лесосеки, расположенной в выделе № квартале № <данные изъяты> ФИО1, обязанный в соответствии с должностным регламентом осуществлять на землях лесного фонда в границах Вологодской области государственный лесной надзор (лесную охрану), в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного вознаграждения, вопреки интересам службы, в интересах Г.А.Л. достоверно зная о том, что в соответствии с п. 26 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, отвод и таксация лесосек по результатам визуальной оценки лесосек не допускается, произвел таксацию лесосеки по результатам визуальной оценки, при этом, осознавая, что заготовка арендатором методом сплошной рубки фактически имеющейся в границах отведенной лесосеки древесины неизбежно приведет к превышению установленного Проектом освоения лесов разрешенного ежегодного объема заготовки древесины и повлечет за собой совершение арендатором СПК <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП РФ, умышленно, незаконно, с целью не привлечения СПК <данные изъяты>» к административной ответственности, занизил не менее чем на <данные изъяты> кбм подлежащий внесению в лесную декларацию № запас ликвидной древесины в лесосеке. На момент совершения ФИО1 указанных действий в его должностные обязанности, в соответствии с установленным на тот период в Вытегорском территориальном отделе – государственном лесничестве распределением обязанностей между специалистами по признаку территориальности, входило производство приемки выполненных работ в выделе № 3 квартале № лесничества колхоз <данные изъяты> с оформлением акта выполненных работ по установленной форме, по окончании указанного в декларации № периода заготовки древесины, то есть в 2020 году. При этом, в ходе данной приемки ФИО1 был обязан проверить правильность производства отвода и таксации лесосеки, и, в случае выявления указанного выше несоответствия фактического объема заготовленной древесины сведениям, внесенным в лесную декларацию, привлечь арендатора СПК <данные изъяты> к административной ответственности за нарушение лесного законодательства по ст. 8.25 КоАП РФ. 18.10.2019 в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, возле здания <данные изъяты> отдела – государственного лесничества, расположенного по <адрес>, ФИО1 лично получил от Г.А.Л. в качестве части взятки за совершение указанных выше незаконных действий – заведомо недостоверный расчет при таксации лесосеки в выделе № квартале № <данные изъяты>», наличные денежные средства в сумме 15000 рублей. Оставшуюся часть взятки в размере 7500 рублей ФИО1 получил от Г.А.Л. лично 19.10.2019 в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, возле дома, расположенного по <адрес>. Тем самым ФИО1, являясь должностным лицом, получил взятку в виде денег в размере 22500 тысяч рублей за совершение незаконных действий. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину не признали, суду показали следующее. Подсудимый ФИО1 суду показал, что вину он не признает. Никакого сговора с ФИО4 не было, была обычная рабочая обстановка. От Г.А.Л. взятки не было, он ему ничего не платил, на отвод не выезжал, они с М.М.Г. ездили в лес по № кварталу. Г.А.Л. 17 или 18 октября 2019 года не видел, не помнит. Документы для Г.А.Л. не составлял и не мог составлять. Делянка Г.А.Л. была под его контролем, он мимо проходил много раз. По № кварталу контрольных мероприятий не было, документов от Г.А.Л. не видел, не проверял. От Б.А.К. на получение денег не договаривался, денег не получал, получала ли ФИО4 деньги, он не видел, при нем с ним бесед она не вела. Телефона Б.А.К. у него не было, они не созванивались. Б.А.К. приходил узнать на счет делянок, он показал карту, конкретно по № кварталу не обращался. В 2019 году он и ФИО3 (ФИО4) сидела в одном кабинете. В сентябре 2019 года он с М.М.Г. ездили в лес, чтобы перевести в спелые леса, составляли акт натурного обследования, подписи в документах его, подписал после подписи Ф.Н.Х.. Подсудимая ФИО2 суду показала, что свою вину она не признает 04 сентября 2019 года она была в отпуске, не помнит, заходила ли на работу. Б.А.К. знает, он ранее участвовал в аукционах. Приходил ли он без нее, не знает. С Б.А.К. ни о чем не договаривалась, в т.ч. о деньгах. На аудиозаписи голоса не узнает. По фразе с «каждого по пятерке» может сказать, что речь шла о пакете документов, переводов делалось много. 09.09.2019 он вышла из отпуска, ФИО1 сказал ей, что нужно делать перевод. Черновики ей принесли, ФИО1 сказал, что перевели. Она подготовила документы – акт несоответствия, ведомости, подписала их у ФИО1 и М.М.Г. и утвердила у Ф.Н.Х., после чего внесла в реестр. 10 сентября Б.А.К. возможно приходил, интересовался документами. Она ему сказала, что все сделано. Денег она не получала, ФИО1 ничего не передавала. Ее доход составляет около 20 тысяч рублей в месяц, она разведена, воспитывает двоих несовершеннолетних дочерей, платит кредит за машину около 300 т.р. Вина ФИО1 по ч. 3 ст. 290 УК РФ подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. Свидетель Ф.Н.Х. суду показала, что с 22.04.2019 года она исполняла обязанности начальника <данные изъяты> отдела - государственного лесничества. С 22.11.2019 года является начальником. Специалист ФИО2 (ФИО3) занималась ведением госреестра, подготовкой и проведением лесных аукционов. Специалист ФИО1 курировал лесной фонд, занимался патрулированием, в т.ч. в лесном фонде колхоза <данные изъяты> Со слов Г.А.Л.. она знает, что у него Г.А.Л. была сначала договоренность по отводу делянки с ФИО1 на 30000 рублей, потом сторговались на 22500 рублей, и что это нормальная ситуация. Работники Департамента лесного комплекса К.А.Ю. и Х.Ж.Э. проводили проверку по отводу делянки в СПК <данные изъяты>», были выявлены расхождения, точно их не помнит. Лесничество не отводит арендаторам делянки. Арендаторы могут это выполнить своими силами, либо привлечь иных специалистов. Специалисты лесничества не могут проводить работы по отводу лесосек, в т.ч. за деньги, т.к. они являются госслужащими. Арендатор может заключить для этого договор с лесхозом. ФИО4 она может охарактеризовать с положительной стороны. ФИО1 характеризует отрицательно, он занимался всем, кроме профессиональной деятельности, ездил везде, не выполнял своих обязанностей, отчет нулевой. ФИО1 бы сам потом проверял делянку в СПК <данные изъяты>. На предварительном следствии Ф.Н.Х. показала, что для арендатора «СПК <данные изъяты> расчетная лесосека установлена соответствующим проектом освоения лесов в объеме <данные изъяты> кубометров в год. Декларация подается не менее, чем за 10 дней до начала работ. Если нарушений не выявлено, то на 11 день с момента подачи декларации тот вправе производить заготовку. Отвод лесных насаждений производится самим арендатором, либо привлекаемыми им для этого лицами на возмездной основе. Правильность отвода лесных насаждений в натуре на этапе подачи арендатором в лесничество лесной декларации не проверяется. После начала заготовки арендатор ежемесячно с нарастающим итогом предоставляет в лесничество отчет об использовании лесов по форме ИЛ-1, в котором отражаются данные о фактически заготовленном объеме древесины. В течение года арендатор может подать в лесничество несколько деклараций, а также допускается увеличение объема заготовки древесины на участке, на который ранее декларация уже подана. В таком случае, арендатором подается заявление в лесничество о внесении изменений в ранее поданную декларацию. Такие изменения в ранее поданную декларацию могут быть внесены только в том случае, если заготовка древесины на участке еще не начата. Если же работы по заготовке древесины уже начаты, и изменяется не только объем, но и площадь лесосеки, то в существующую декларацию изменения не вносятся, а подается новая декларация. Декларация принимается лесничеством, если с учетом вновь отведенного участка не будет превышена расчетная лесосека. Внесение изменений в таком случае в ранее поданную декларацию возможно, но если рубка на делянке еще не начата. По лесосеке, расположенной в квартале № колхоз <данные изъяты>», первичная лесная декларация была подана 06.08.2019, в ней было указано, что планируется заготовка древесины в объеме <данные изъяты> кубометров на площади <данные изъяты> га. 17.10.2019 от арендатора поступило заявление о внесении изменений в данную декларацию. Увеличился объем заготовки до <данные изъяты> кбм на площади <данные изъяты> га. В отчете, предоставленном СПК «Зори» за сентябрь 2019 года отсутствуют сведения о заготовке древесины в квартале № колхоз <данные изъяты>». Это означает, что на момент внесения изменений в декларацию № рубка еще не была начата, при условии, что в отчет были внесены достоверные с ведения. В отчете за октябрь 2019 года можно увидеть, что заготовка древесины на данном участке уже начата. Поступающие в лесничество лесные декларации и заявления о внесении изменений в лесные декларации учитываются в отдельном журнале, который ведет Л.О.Н. Заявление СПК <данные изъяты> о внесении изменений в лесную декларацию № зарегистрировано 17.10.2020. По результатам проверки Департаментом лесного комплекса лесосеки № в выделе № квартал 27 колхоз «Волго-Балт» в данной лесосеке фактически заготовлено ликвидной древесины в объеме <данные изъяты> кбм. То есть, заявленный арендатором объем <данные изъяты> кбм, превышен на <данные изъяты> кбм (на 11,7 %). При окончании работ арендатором СПК <данные изъяты> в делянке в № квартале колхоз «<данные изъяты> работы по приемке делянки производил бы ФИО1, так как данная территория была закреплена за ним. О том, что выявлены какие-либо нарушения в указанной делянке тот не докладывал. Протоколы об административных правонарушениях по данному участку не составлялись. Оглашенные показания подтвердила. (т. 2 л.д. 14-18) Свидетель Г.А.Л. суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается лесозаготовками для СПК <данные изъяты>». № квартал <данные изъяты> лесничества находится в аренде у СПК <данные изъяты>». Документы готовит он и директор И.Н.В. Декларацию в лесничество составлял и подавал он, про отчеты не помнит. Когда вторую делянку доотвели и добавили, он внес изменения в лесную декларацию, рубка уже была начата. Он попросил ФИО1 произвести отвод. Дату не помнит. Договорились, что ФИО1 поможет как специалист. Ранее ФИО1 проводил проверочные мероприятия по делянкам СПК <данные изъяты>». Они были в лесу, ФИО1 по буссолям определял направление, ФИО5 делал затески. В делянку за <адрес> он приехали на его машине, оттуда ФИО1 забрал М.М.Г.. ФИО1 составил абрис, чтобы ему не «залезть» в сельхозугодья. Документы он забрал позже в лесничестве. Декларацию он сдал позже, не помнит кому. Просил Л.О.Н. оставить место в журнале задним числом, т.к. торопился. Он заплатил от себя ФИО1 15 тысяч рублей и 7,5 тысяч рублей, как хорошему специалисту, даты не помнит. Речь шла о другой сумме на месте, он сказал ФИО1, что с ним рассчитается. Оглашенные показания подтвердил. На предварительном следствии свидетель Г.А.Л. показал, что с июля 2016 года и по настоящее время он работает в должности мастера леса в СПК <данные изъяты>». В качестве мастера занимается отводами лесосек в арендуемом кооперативом лесфонде, организацией работ по лесовосстановлению, взаимодействием с гослесничеством, в том числе сдачей лесных деклараций и отчетности. В августе 2019 года он подготовил и направил в гослесничество лесную декларацию № от 06.08.2019. Согласно этой декларации СПК <данные изъяты>» уведомляло отдел гослесничества о том, что намеревалось в течение 2019-2020 года заготовлять лес на лесном участке, расположенном в выделе № <данные изъяты> лесничества колхоз <данные изъяты>». Объем древесины, подлежащей заготовке, составлял <данные изъяты> кбм на площади <данные изъяты> га. Перед подачей декларации в лесничество им были выполнены работы по отводу лесосеки. В течение 10 дней никакие уведомления о запрете выполнения работ из лесничества не поступили. Работы по лесозаготовке выделе № квартале № <данные изъяты> участкового лесничества колхоз <данные изъяты> были начаты после истечения 10 дней от момента подачи декларации, то есть примерно 16.08.2019. Во время производства работ по лесозаготовке он увидел, что разрабатываемую делянку можно увеличить, заготовить древесину в большем объеме, чем планировалось изначально. Однако, чтобы избежать нарушения лесного законодательства, нужно было оформить отвод соответствующей лесосеки. Рядом с разрабатываемой лесосекой находились сельхозугодья, он опасался, что может ошибиться при отводе лесосеки и зайти за границу арендуемого участка леса – в сельхозугодья. Поэтому он решил обратиться к специалисту лесничества ФИО1, попросить его помочь произвести отвод. От лесничества выполнение лесохозяйственных работ в СПК <данные изъяты>» проверял и принимал обычно ФИО1 В начале октября 2019 года, примерно за неделю – полторы до того момента, как он и ФИО1 производили работы по отводу в указанной лесосеке, он пришел в кабинет к ФИО1, спросил его, может ли он помочь с производством отвода. Он сказал ФИО1, что может заплатить за эту помощь 30 тысяч рублей. ФИО1 согласился с его предложением. Рано утром 18.10.2019 он на машине <данные изъяты> забрал ФИО1 от его дома на <адрес> ФИО1 была при себе буссоль. С ними был также Л.П.О., который работает у Г.А.Л. в качестве тракториста. Они втроем поехали в квартал № сельского участкового лесничества колхоз «<данные изъяты>». Эта лесосека расположена на расстоянии примерно 12-13 км от г. Вытегры, в районе отворотки на д. Никольская Гора. На делянке он, ФИО5 и Плотников втроем выполнили работы по отводу лесосеки. ФИО1 при помощи буссоли определял направления границ лесосеки. Он (ФИО6) при помощи ниткомера промерял длину границ лесосеки. ФИО5 топором делал затески на деревья – обозначал границы делянки. Результаты измерений ФИО1 записывал на бумаге, составлял схему. Работы по отводу делянки заняли по времени около 1,5 часа, не более. После определения границ делянки ФИО1 сделал перечет деревьев, подлежащих рубке. Для этого ФИО1 закладывал пробную площадь методом ленточного перечета. Между 9 и 10 часами в делянку приехал М.М.Г. на автомашине лесничества <данные изъяты>. Он забрал ФИО1 и они вдвоем уехали в <адрес>. В тот же день после обеда, между 13 и 14 часами он приехал в лесничество, чтобы забрать у ФИО1 расчеты, необходимые для составления изменений в декларацию. Он пришел к нему в кабинет, там были кроме ФИО1 еще ФИО3 и В.А.И. ФИО1 передал ему абрис делянки на кальке, а также черновик – листок бумаги с указанными на нем азимутами границ делянки в градусах, протяженностью границ делянки, и данными перечета деревьев, подлежащих рубке. Он (ФИО6) вместе с ФИО1 вышел на улицу. У здания лесничества: <адрес>, он (Г.А.Л. передал ФИО1 денежные средства в размере 15 тысяч рублей наличными деньгами, тремя купюрами по 5000 рублей. В тот момент наличных денег у него было только 15000 рублей. Он сказал ФИО1, что остальные деньги ему отдаст завтра и предупредил ФИО1, что сможет дать ему только 7500 рублей. ФИО1 согласился на эту сумму. На следующий день 19.10.2019 он приехал в вечернее время к дому ФИО1 – <адрес>. Он у машины передал ФИО1 денежные средства в размере 7500 рублей. На предъявленном фрагменте фонограммы он узнает голоса ФИО1, ФИО2, М.М.Г. Оглашенные показания подтвердил. (т. 2 л.д. 217-222, 228-231) Свидетель М.Г.М. суду показал, что с 2006 года работает в Вытегорском лесничестве. С ФИО1 и ФИО4 у него рабочие отношения. И.Н.В. он знает. Проверкой лесных делянок занимался ФИО1. Отводов он Г.А.Л. не делал, денег от него не получал. ФИО1 ему ничего не передавал, об отводе делянки Г.А.Л. он не говорил. На предварительном следствии свидетель М.Г.М. показал, что он не помнит, выезжал ли он совместно с ФИО1 и Г.А.Л. в сентябре-октябре 2019 года в 27 квартал колхоз <данные изъяты> для проведения каких-либо работ. Он не помнит, где именно находится на местности указанный участок. Он много куда возил ФИО1 на служебной машине, так как за ФИО1 автомобиль закреплен не был. Можно проверить, куда он выезжал по отчетам системы «Глонасс». К нему не обращался Г.А.Л. с просьбами помочь в оформлении лесных деклараций или помочь с внесением изменений в лесные декларации. Никаких денег ни от ФИО1, ни от Г.А.Л.. за выполнение каких-либо работ он не получал. Работы по отводу лесосеки для Г.А.Л. или для <данные изъяты>» он также не производил. Возможно речь шла о том, что ФИО1 просил его свозить его куда-нибудь. Возить ФИО1 он мог на служебной автомашине <данные изъяты>. Он иногда давал ФИО1 деньги в долг, но это были небольшие суммы, которые ФИО1 обычно быстро отдавал. Суммы в 7500 рублей или 10000 рублей он в долг ФИО1 не давал, у него таких сумм не было. 05 июля 2010 года у него произошел инсульт, имеются проблемы с памятью. (т. 2 л.д. 36-38) Свидетель К.А.Ю. (главный специалист Департамента лесного комплекса ВО) суду показал, что в 2020 году он с начальником управления Х.Ж.Э. был направлен на проверку в Вытегорский район для проверки лесной делянки в СПК <данные изъяты> в связи с обращением УБЭП УВД области об оказании помощи. В делянке он закладывал две пробные площади, в соответствии с Наставлением по отводу лесосек. Нужно выполнить не менее 5%, а сделали более 8%. Вырублено леса было больше, чем заявлено в лесной декларации и больше допустимой ошибки – 10%. По отдельным породам допустимая погрешность 12 %. Была пересортица по породном составу, завышение объема по отдельным породам до 40%. Составляли перечетную ведомость. Лесозаготовителем поданы не верные сведения о вырубленной древесине. Площадь принята из лесной декларации 17,2 га. Объемы не помнит. На предварительном следствии свидетель К.А.Ю. показал, что проводил проверку вырубленного объема древесины на лесосеке № выделе № квартала № хозяйства колхоз <данные изъяты> лесничества <данные изъяты> лесничества. Данная лесосека находится в арендной базе СПК <данные изъяты> на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета об использовании лесов поданный арендатором в <данные изъяты> отдел - государственного лесничества 17.10.2019 года, на лесосеке заготовлено древесины: всего <данные изъяты> метров куб., из них <данные изъяты> Пробные площади закладывались строго по визирам, исключая возможность отклонения от заданного направления. Таким образом, было установлено, что общий объем вырубленной древесины составил <данные изъяты> кбм, что на 597 кбм больше, нежели указано в отчете об использовании лесов на данной лесосеке арендатором. Из них: породы <данные изъяты>. По результатам проверки была составлена ведомость перечета деревьев и пней, ведомость материально-денежной оценки. Погрешность измерения объема древесины при таксации признается удовлетворительной, если его отклонение от объема заготовленной на лесосеке древесины не превышает: +-10% по общему объему древесины и +- 12% по отдельным Породам. Можно сделать вывод о том, что отвод лесосеки выполнен неудовлетворительно. Оглашенные показания подтвердил. (т. 2 л.д. л.д. 8-12) Свидетель Л.П.О. суду показал, что у ИИ Г.А.Л. он работает 6 лет, в 2019 году работал водителем. В 2019 году в районе <адрес> на отводе делянки он был вместе с ФИО1 и Г.А.Л., что делали не помнит точно. На предварительном следствии свидетель Л.П.О. показал, что он работает у индивидуального предпринимателя Г.А.Л. оператором «Форвардера». В октябре 2019 года он также работал у ИП Г.А.Л. - водителем автомашины <данные изъяты>. Год назад, в один из дней в октябре 2019 года, он вместе с Г.А.Л. на указанной автомашине ездил в лесную делянку, расположенную в районе <адрес>. Утром этого дня, он и Г.А.Л. приехали к дому <адрес> там в автомашину к ним сел работник гослесничества ФИО1 Они втроем приехали в указанную выше лесную делянку. Машину оставили на отворотке с трассы «Вологда-Медвежьегорск», а дальше пошли пешком, около 1 километра. Часть делянки в то время уже была разработана. В лесу ФИО1 и Г.А.Л. стали производить замеры, определяли на местности границы будущей делянки. ФИО1 при помощи буссоли определял направление границ делянки, а Г.А.Л. при помощи ниткомера определял длину каждого участка границ делянки. Он также ходил по лесу вместе с ними, топором делал затески. Записи измерений вел ФИО1 Кроме определения границ делянки никаких других измерений ФИО1 и Г.А.Л. не производили, то есть пробные площади для определения объема древесины они точно не закладывали. Когда они втроем вышли из леса к дороге, где стояла машина, то рядом с ней он увидел еще одну автомашину <данные изъяты>. У машины был незнакомый мужчина с усами. Этот мужчина и ФИО1 вдвоем сели в автомашину <данные изъяты> и уехали. Оглашенные показания подтвердил. (т. 2 л.д. 232-235) Свидетель И.Н.В. на предварительном следствии показал, что он работает в должности председателя СПК <данные изъяты> с момента его образования, с 26.12.2001. Кроме указанного основного вида деятельности кооператив занимается заготовкой древесины в лесном участке, используемом на основании договора аренды от 19.09.2008. С 2016 года в качестве подрядчика привлекается ИП Г.А.Л. Он заготавливает древесину на основании заключенных с ним договоров подряда. После заготовки древесины ИП Г.А.Л. приобретает её у СПК <данные изъяты> на основании договоров купли-продажи. Лесную декларацию № от 06.08.2019 подготавливал Г.А.Л. В соответствии с данной декларацией № от 06.08.2019 в лесосеке № выделе № квартале № <данные изъяты> лесничества колхоз «Волго-Балт», являющейся частью арендуемого СПК <данные изъяты> лесного участка, с 16.08.2019 осуществлялась заготовка древесины в объеме <данные изъяты> кбм на площади <данные изъяты> га. В октябре 2019 года возникла необходимость в корректировке лесной декларации в связи с тем, что непосредственно к уже разрабатываемой делянке примыкал участок леса, который также находился в аренде СПК <данные изъяты>», и который можно было вырубить без превышения ежегодного разрешенного объема заготовки древесины - расчетной лесосеки. Для того, чтобы можно было начать работы по лесозаготовке на указанном участке, необходимо было произвести работы по отводу и таксации лесосеки, после чего внести изменения в лесную декларацию № и направить её в лесничество. Г.А.Л. подготовил заявление от 06.08.2019 о внесении изменений в лесную декларацию № в части места расположения, площади и объема использования, а также приложения к этому заявлению – изменения в декларацию, схему расположения лесосеки. О том, что Г.А.Л.. использовал услуги ФИО1 при отводе и таксации лесосеки в выделе № квартале № сельского участкового лесничества колхоз <данные изъяты>» для подготовки изменений в декларацию №, ему не было известно. (т. 4 л.д. 2-8) Свидетель З.Л.Н. суду показала, что она занимается вопросами лесовосстановления, рабочее место находится в кабинете с Л.О.Н.. Г.А.Л. к ним часто приходил, приносил документы, про регистрацию документов задним числом она не помнит. На предварительном следствии З.Л.Н. показала, что она работает в должности старшего специалиста <данные изъяты> лесничества. В её должностные обязанности входит ведение документации по лесовосстановлению. Она работает в одном кабинете с Л.О.Н. и П.Е.В.. Приемом отчетов арендаторов, лесных деклараций, приемом заявлений о внесении изменений в лесные декларации занимается Л.О.Н. В случае, когда граждане приносят указанные документы в её отсутствие, документы принимает она З.Л.Н. или П.Е.В. Она не помнит, как именно и в какой именно день – 17 или 18 октября 2019 года производилась приемка документов от представителя СПК <данные изъяты>». От этой организации документы в лесничество приносил обычно Г.А.Л. Допускает, что могла принять документы от Г.А.Л. 18.10.2019, а в журнале они оказались записаны датой 17.10.2019. Это могло произойти в том случае, если Г.А.Л. договорился с Л.О.Н. о том, чтобы зарегистрировать принесенные им документы 17.10.2019. Такие случаи регистрации документов бывали. Оглашенные показания подтвердила. (т. 2 л.д. 237-239) Свидетель Л.О.Н. суду показала, что изменения в лесную декларацию делал Г.А.Л. Он позвонил и сообщил, что привезет документы 17 октября. Документы он привез утром, т.к. он не успевал, она оставила входящий номер в журнале. На предварительном следствии свидетель Л.О.Н. показала, что о регистрации заявления СПК <данные изъяты> о внесении изменений в лесную декларацию № от 06.08.2019 может дополнить следующее. В 2019 году несколько раз были такие случаи, когда Г.А.Л. просил её оставить ему место в журнале регистрации входящих документов. Обычно он звонил вечером, незадолго до окончания рабочего дня, говорил, что приедет в лесничество и привезет декларацию, просил подождать его. Она говорила Г.А.Л. что после окончания рабочего дня ждать его в отделе лесничества не будет. Тогда он просил её оставить ему в журнале строку для регистрации документов, и обещал привезти документы на следующий день. В журнале учета входящих документов под номером 264 от 17.10.2019 записи в графах выполнены ею. Оглашенные показания подтвердила. (т. 2 л.д. 241-242) Свидетель С.С.Н. на предварительном следствии показал, что он работает в должности <данные изъяты> территориального отдела - государственного лесничества с 2015 года. Прием и проверка лесных деклараций не входит в его обязанности. В настоящее время проверку лесных деклараций в лесничестве осуществляет начальник отдела Ф.Н.Х. учет ведет старший специалист <данные изъяты> Л.О.Н.. В 2019 году, пока отсутствовала начальник отдела Ф.Н.Х. проверкой деклараций в лесничестве никто не занимался. По вопросу о порядке проверки поданных в лесничество арендаторами деклараций может пояснить, что этот порядок регламентирован приказом Минприроды России от 16.01.2015 N 17 "Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме". Также допускается увеличение объема заготовки древесины на участке, на который ранее декларация уже подана. В таком случае, арендатором подается заявление в лесничество о внесении изменений в ранее поданную декларацию. Такие изменения в ранее поданную декларацию могут быть внесены только в том случае, если заготовка древесины на участке еще не начата. Если же заготовка уже начата, арендатор подлежит привлечению к административной ответственности. (т. 2 л.д. 32-34) Также доказательствами по делу по ч. 3 ст. 290 УК РФ являются: - рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ от 22.06.2020 (т.1 л.д.6); - сопроводительное письмо ОМВД России по Вытегорскому району от 18.06.2020 с постановлением о направлении материалов проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по подследственности с СД-диском № (т.1 л.д. 8-9); - рапорт заместителя начальника отдела УЭБ и ПК УМВД России по Вологодской области об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ от 04.06.2020, о получении ФИО1 взятки в сумме 22500 рублей от Г.А.Л. за оказание помощи в отводе лесной делянки в 27 квартале участкового лесничества колхоза <данные изъяты> (т.1 л.д.10); - рапорт оперуполномоченного УЭБ и ПК УМВД России по Вологодской области о присоединении материалов УФСБ России по Вологодской области в отношении ФИО1 к ранее зарегистрированным материалам. (т.1 л.д.73); - сопроводительное письмо УФСБ России по Вологодской области от 09.06.2020 в УМВД России по Вологодской области о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, с постановлениями о предоставлении результатов ОРД и о рассекречивании сведений, справкой о проведении ОРМ «Наблюдение», диском №, стенограммой разговоров ФИО1 (т.1 л.д. 74-75); - постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 09.06.2020, заместителя начальника УФСБ России по Вологодской области в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, согласно которого в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» установлено, что ФИО1, используя свое служебное положение в период с 15 по 20 октября 2019 года, подготовил для ИП Г.А.Л. документы в в сфере лесопользования, заведомо зная об их незаконности, за что получил денежные средства в размере 15000 рублей. (т.1 л.д. 76-77); - постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 09.06.2020 года заместителя начальника УФСБ России по Вологодской области, согласно которого рассекречены сведения, а именно справка ОРМ «Наблюдение» с диском СД-R №27/5303. (т.1 л.д. 78-79); - справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1, согласно которой на основании п.6 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в период с 30 августа по 04 декабря 2019 года проведено ОРМ «Наблюдение» (негласная аудиозапись») в служебном кабинете старшего специалиста <данные изъяты> ФИО1 в <данные изъяты> отделе-государственном лесничестве в <адрес> В результате РМ зафиксированы факты мошенничества, совершенного ФИО1 с использованием им своего служебного положения, а именно подготовки документов в сфере лесопользования для ИП Г.А.Л. В ходе разговора 17.10.2019 в кабинете ФИО1 и М.Г.В. договорились выполнить необходимую документацию за вознаграждение в размере 30000 рублей. 18.10.2019 в ходе разговора между ФИО1, ФИО4 (ФИО3), В.А.О. М.Г.В. и Г.А.Л. обсуждены вопросы, связанные с документами на лес для Г.А.Л., в конце разговора ФИО1 получил от Г.А.Л. деньги в сумме 15000 рублей. (т.1 л.д.80-81) - стенограмма разговоров старшего специалиста <данные изъяты> ФИО1 в служебном кабинете в <данные изъяты> отделе-государственном лесничестве <адрес>, согласно которой 17.10.2019 года с 15 часов 45 минут по 15 часов 59 минут зафиксирован разговор ФИО1 и М.Г.В. а именно: М.Г.В. <данные изъяты>. (т.1 л.д. 82-84) - протокол осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены: на диске УФСБ «YK CD-R 1-52х 80min 700mb», несекретно № от 08.06.2020 экз.№1, прослушаны 2 аудиофайла - «Брелок-ПК0171019153005» с разговором старшего специалиста 2 разряда ФИО1 в служебном кабинете в <данные изъяты> отделе-государственном лесничестве в г. <адрес>., 17.10.2019 года с 15 часов 45 минут по 15 часов 59 минут с М.Г.В.., и «Брелок-ПК0181019153004» 18.10.2019 года с 13 часов 45 минут по 13 часов 59 минут с разговором ФИО1 и М.Г.В. (т.1 л.д.235-238); - копия лесной декларации № от 06 августа 2019 года СПК <данные изъяты> поданная в <данные изъяты> отдел-государственное лесничество, о том, что на основании договора аренды лесного участка от 19.09.2008 №, СПК <данные изъяты> с 16.08.2019 по 15.08.2020 использует леса на лесном участке <данные изъяты> участкового лесничества (колхоз <данные изъяты>») в соответствии с проектом освоения лесов, с приложением 3 общей схемы расположения мест проведения работ, приложением 4 – схемы размещения лесосеки в 2019 году в квартале 27 выделе 3 лесосеки 8 (площадь 9,3 га), приложением 1 объема использования лесов на площади 9,3 га с общим объемом <данные изъяты> (т. 1 л.д.29-32, 52-55); - копия акта передачи делянки главного пользования в разработку от 16.08.2019 между СПК <данные изъяты> и ИП Г.А.Л.., в связи с оказанием услуг по заготовке древесины, площадью <данные изъяты>. (т.1. л.д.70); - заявление председателя СПК <данные изъяты>. от 17.10.2019 в <данные изъяты> отдел – государственное лесничество, о внесении изменений в лесную декларацию № от 06.08.2019 в части места расположения, площади и объема использования, согласно приложения № (т. 1 л.д. 33-35, 56-59); - копия дополнительного соглашения от 28.10.2019 к договору №, между СПК <данные изъяты> и ИП Г.А.Л.. о внесении изменений в «Объем работы» с установлением объема <данные изъяты> м3. (т.1. л.д.71) - копия акта передачи делянки главного пользования в разработку от 28.10.2019 между СПК <данные изъяты>» и ИП Г.А.Л.., в связи с оказанием услуг по заготовке древесины, площадью <данные изъяты> га массой древесины <данные изъяты> м3, квартал № делянка 8. (т.1. л.д.72); - протокол выемки договора купли-продажи и договора поставки, на основании которых Г.А.Л. приобретена в СПК <данные изъяты>» заготовленная древесина в выделе <данные изъяты> участкового лесничества колхоз «<данные изъяты>». (т.3 л. 11-13) - протокол осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены: 1) договор купли-продажи №. (т.3 л.д.14-18) - постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств – договора купли-продажи от 06.09.2019 № договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д. 19) - копия отчета (форма №1-ИЛ) СПК <данные изъяты> об использовании лесов, поданная в <данные изъяты> отдел – государственное лесничество 09.10.2019 года, согласно которого за январь-сентябрь 2019 года на основании договора аренды лесного участка от 19.09.2008 №02-02-16/185-2008, в 27 квартале рубка не велась. (т. 1 л.д. 182-185); - копия отчета (форма №1-ИЛ) СПК «Зори» об использовании лесов, поданная в Вытегорский территориальный отдел 07.11.2019 года, согласно которого за январь-октябрь 2019 года в 27 квартале выделе 3 лесосеки 8, на выделенной площади <данные изъяты>). (т. 1 л.д. 186-195); - копия отчета (форма №1-ИЛ) СПК <данные изъяты>). (т. 1 л.д. 196-199); - копия отчета (форма №1-ИЛ) СПК <данные изъяты> (т. 1 л.д. 37-40, 200-203); - копия отчета (форма №1-ИЛ) СПК <данные изъяты>). (т. 1 л.д. 204-208); - копия журнала регистрации лесных деклараций <данные изъяты> отдела, согласно которого 17.10.2019 за № имеется запись о регистрации заявления СПК <данные изъяты> об изменениях в лесную декларацию № от 06.08.2019, с копией заявления и схем проведения работ. Участок рубки площадью <данные изъяты> га является единым. (т.1 л.д.209-213); - копии скриншотов системы ЕГАИС о регистрации договора аренды лесного участка от 19.09.2008 № и сведениях, поданных Департаментом лесного комплекса 23.10.2019 о местоположении делянки (участка рубки) в землях колхоза «<данные изъяты>, на выделенной площади 17,2 га. Основание- внесение изменений в лесную декларацию письмом от 17.10.2019. (т.1 л.д.215-218) - протокол осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены: копии лесной декларации № от 06.08.2019, копия заявления о внесении изменений в декларацию, копии приложений №1,3,4, копий распоряжения, трудового договора, должностной инструкции мастера леса Г.А.Л.., копии договора подряда, акта передачи, дополнительного соглашения. (т.1 л.д.233-234); -протокол осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены: копии отчетов 1-ИЛ, скриншотов, заявления с приложенными документами и внесении изменений в лесную декларацию. (т.1 л.д.219-231); - информация Департамента лесного комплекса Вологодской области от 19.06.2020, согласно которой была проведена проверка лесосеки № в выделе № квартала № колхоза «<данные изъяты> Арендатор нарушил п. 26 Правил заготовки и предоставил недостоверную информацию о фактическом объеме древесины. (т.1 л.д.92-93) - ведомость материально-денежной оценки делянки от 17.06.2020, площадь <данные изъяты>, квартал № 3, общий объем <данные изъяты> м3, в том числе породы <данные изъяты> (т.1 л.д. 94-99) - протокол осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены: ведомость материально-денежной оценки делянки, ведомости перечета деревьев. (т.1 л.д.240); - копия проекта освоения лесов 2018 года с приложениями, на лесном участке, переданном в аренду СПК <данные изъяты> лесничества колхоза «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты>. (т.1 л.д. 102-170) - протокол осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены: копии проекта освоения лесов, договор аренды (т.1 л.д.232); - список кварталов и участковых лесничеств, закрепленных за специалистами Вытегорского территориального отдела – государственного лесничества: за ФИО1 закреплен, в т.ч. земли колхоза <данные изъяты> (т.1 л.д.171); - копия должностного регламента старшего специалиста <данные изъяты> отдела – государственного лесничества, согласно которой данная должность отнесена к старшей группе должностей государственной гражданской службы Вологодской области. Старший специалист организует и проводит проверки, составляет акты проверок, выдает предписания об устранении выявленных нарушений, организует и проводит мероприятия по контролю в лесах, составляет протоколы об административных правонарушениях, принимает лесные декларации и отчеты об использовании лесов от граждан, обеспечивает контроль за соблюдением арендаторами проектов освоения лесов, за качеством отвода и таксации, осуществляет осмотр лесосек. (т.1 л.д.172-179); - служебные записки и.о. начальника Вытегорского территориального отдела – государственного лесничества <данные изъяты>. (т.1 л.д. 41-50); - копия распоряжения от 01.07.2016 №-к председателя СПК <данные изъяты>. о приеме на работу Г.А.Л. в качестве мастера леса с 01.07.2016 года, с копией трудового договора, должностной инструкции. (т.1 л.д. 60-69); - справка Департамента лесного комплекса из системы «Глонасс» о движении автомашины <данные изъяты>. (т.1 л.д. 233-229); -протокол осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены сведения системы «Глонасс». Место остановки автомашины <данные изъяты> (т.1 л.д.230-231); - протокол осмотра места происшествия – здания <данные изъяты> отдела лесничества в г<адрес>, согласно которого главный вход здания расположен со стороны ККЗ «<данные изъяты>». В коридоре по обе стороны имеются двери в кабинеты. В кабинете № находилось рабочее место ФИО1 Дверь запасного выхода расположена с юго-восточной стороны, при выходе из кабинета № – налево в конце коридора. Расстояние от кабинета № до запасного выхода составляет 8 метров. (т.1 л.д.241-246); - постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств – копий лесных деклараций, распоряжения СПК <данные изъяты>, копиями трудового договора, должностной инструкции Г.А.Л.., договора подряда, акта передачи делянки, дополнительного соглашения, ведомости материально-денежной оценки делянки, проекта освоения лесов, договора аренды, списка кварталов, отчетов об использовании лесов, журнала входящих документов, заявления от СПК <данные изъяты>», скриншота ЕГАИС, сведений системы Глонасс, СД-диска с ОРМ «Наблюдение» (т.1 л.д.247-249); Вина ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. Свидетель Ф.Н.Х. суду показала, что с 22.04.2012 года она исполняла обязанности начальника <данные изъяты> отдела - государственного лесничества. С 22.11.2019 года является начальником. Специалист ФИО2 (ФИО3) занималась ведением госреестра, подготовкой и проведением лесных аукционов. Специалист ФИО1 курировал лесной фонд, занимался патрулированием, в т.ч. в лесном фонде колхоза «<данные изъяты>». В государственный лесной реестр изменения вносятся по итогам года и по итогам натурного обследования с составлением акта. Для этого требуется обязательные выезд комиссии в лес из 2 человек, всего в комиссии не менее 3 человек. По материалам лесоустройства это сделать нельзя. Когда поступило заявление от Б.А.К.. об отводе лесосеки, она только отписывала документы ФИО2 Б.А.К. она сказала, что нужен перевод леса, он ей сказал, что перевод уже сделан. Она утвердила акт, вопросов у нее не возникло, т.к. прошло более 20 лет и порода могла доспеть. По данным Глонасс автомашина лесничества в Рубежское лесничество не выезжала, М.Г.М. она туда не направляла. Свидетель М.Г.М.. суду показал, что с 2006 года работает в <данные изъяты> лесничестве. С ФИО1 и ФИО4 у него рабочие отношения. В акте несоответствия подпись стоит его, с этим актом он согласен, акт он не составлял, 09 сентября 2019 года он в составе комиссии в лес не выезжал, был там раньше. Он с ФИО3 (ФИО4) и ФИО1 в отделе решили подписать указанный акт. Свидетель Б.А.К. суду показал, что 04.09.2019 года он в лесничестве у ФИО1 спросил про лес в <данные изъяты> лесничестве. Лес там был не спелый. Он спросил, что нужно делать. ФИО1 предложил ему подойти к ФИО3 (ФИО4) и договориться. ФИО3 сказала ему, что нужно заплатить по 5 тысяч рублей за каждый выдел (перевод). Ему требовалось тогда 4 перевода. ФИО1 показывал ему карту, показал, что не спелый лес. Потом он сказал ФИО1 и ФИО4, что ему нужно 3 выдела. ФИО1 и ФИО4 сказали, что на следующей неделе все будет готово. 10 сентября ему позвонили и сказали, что все готово и документы переданы в лесхоз. Он приехал в лесничество. ФИО3 (ФИО4) предложила ему выйти покурить. Он в коридоре передал ей 15000 рублей тремя купюрами по 5 тысяч. Не знает, получил ли ФИО1 деньги. Он писал явку с повинной. После прослушивания аудиозаписи подтвердил свое присутствие при разговоре с ФИО1 и ФИО4. Номера выделов сейчас не помнит. На предварительном следствии свидетель Б.А.К. показал, что согласно которых он является директором ООО <данные изъяты>». Лесной фонд для заготовки древесины приобретает на аукционах. Он обратился к ФИО1, хотел проконсультироваться насчет возможности приобретения лесных насаждений на участках, расположенных в № кварталах <данные изъяты> участкового лесничества. ФИО1 показал, что лесные насаждения, расположенные в выделах № квартале <данные изъяты> участкового лесничества, а также в выделах № квартале <данные изъяты> участкового лесничества являются не спелыми. То есть, на самом деле, лес в указанных ФИО1 выделах был по возрасту пригоден для рубки, был уже достаточно спелый. В ходе разговора ФИО1 сказал ему, что если он хочет заготавливать лес в № квартале <данные изъяты> участкового лесничества, то нужно оформить перевод на четыре выдела, и сказал, что по этому вопросу нужно обращаться к ФИО3 ФИО1 сказал, чтобы он договаривался с ФИО3 В этот момент ФИО3 ему сказала: «С каждого по пятерке». Так как в разговоре речь шла о четырех выделах, то он понял, что должен заплатить по 5000 рублей за каждый выдел, по которому будет оформлен «перевод». Он дал свое согласие заплатить деньги. Сразу после этого ФИО3 сказала ему, что необходимые документы сделает. Он сказал, что придет в понедельник и вышел из кабинета. Он согласился заплатить ФИО3 денежные средства потому, что полагал, что другим способом ему проблему с оформлением делянки не решить. Он думал, что если не заплатить требуемую сумму, то ФИО3 не будет оформлять документы и нужная делянка на аукцион не попадет. В этот же день он вернулся к зданию лесничества и сказал ФИО3, что 5000 рублей за один выдел, это слишком дорого, и попросил оформить документы только на 3 выдела в № квартале № он позвонил ФИО1, чтобы спросить, готовы ли документы, но не дозвонился, сразу были короткие гудки. Через некоторое время ФИО1 сам перезвонил и сказал, что все документы готовы и что можно приехать в лесничество. ФИО1 сказал ему, что документы, которые нужно было сделать, готовы. ФИО3 сказала ему, что необходимые для производства отводов документы уже отправили в лесхоз, что теперь можно делать отводы. Он поблагодарил ФИО3, она сказала, что пойдет покурить. Он и ФИО3 вышли на улицу из задней двери здания лесничества. ФИО1 остался в кабинете. Возле здания лесничества он передал ФИО3 денежные средства тремя купюрами по 5000 рублей. После этого он в кабинет не возвращался. Оглашенные показания подтвердил, уточнил про передачу денег в коридоре здания во время выхода. (т. 2л.д. 148-153) Свидетель Б.А.К. суду показала, что больше года назад ее муж Б.А.К. после возвращения из лесничества пояснял что-то про 5 тысяч рублей. Подробностей он ей не говорил. Она тогда работала бухгалтером у мужа в организации. На предварительном следствии свидетель Б.А.К. показала, что в период с 01.02.2019 по 01.05.2020 она работала в должности главного бухгалтера в ООО <данные изъяты>». Директором этой организации являлся и является в настоящее время её муж Б.А.К. Все решения, связанные с деятельностью ООО «<данные изъяты> принимал Б.А.К.. единолично. В один из дней в сентябре 2019 года действительно между ней и Б.А.К. А.К. в офисе организации был разговор, касающийся денежных средств, которые нужно было заплатить в лесничество. Из этого разговора она помнит только то, что Б.А.К.. сказал, что нужно заплатить по 5000 рублей за участок. Более подробно она этого разговора не помнит, так как значения этому не придала. Оглашенные показания подтвердила. (т. 2 л.д. 243-244). Также доказательствами по делу по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ являются: - сопроводительное письмо УМВД России по Вологодской области от 05.08.2020 с постановлением о передаче сообщения по подследственности в порядке ст. 144-145 УПК РФ по (т.2 л.д. 63-65); - рапорт УЭБ и ПК УМВД России по Вологодской области о об обнаружении признаков преступления в отношении ФИО7 по ч 3 ст. 290 УК РФ. (т.2 л.д.67); - сопроводительное письмо УФСБ России по Вологодской области от 30.07.2020 в УМВД России по ВО о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО7 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, с постановлениями о предоставлении результатов ОРД и о рассекречивании сведений, справкой о проведении ОРМ «Наблюдение», диском СД-R №, стенограммой разговоров ФИО1, ФИО2 и Б.А.К. (т.2 л.д. 70-71); - постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 31.07.2020, заместителя начальника УФСБ России по Вологодской области в отношении ФИО7 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, согласно которого в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» установлено, что ФИО7, используя свое служебное положение в период с 04 по 11 сентября 2019 года, подготовила для директора ООО <данные изъяты>» Б.А.К.. фиктивные документы в сфере лесопользования по переводу лесосек в <данные изъяты> из приспевающих в спелые, за что получила денежные средства в размере 15000 рублей. (т.2 л.д. 72-73); - постановление № о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 31.07.2020 года заместителя начальника УФСБ России по Вологодской области, согласно которого рассекречены сведения, а именно справка ОРМ «Наблюдение» от №. (т.2 л.д. 74); - справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО7, согласно которой на основании п.6 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в период с 30 августа по 04 декабря 2019 года проведено ОРМ «Наблюдение» (негласная аудиозапись») в служебном кабинете старшего специалиста 2 разряда ФИО4 в <данные изъяты> отделе-государственном лесничестве в <адрес>. В результате РМ зафиксированы факты мошенничества, совершенного ФИО4 с использованием своего служебного положения, а именно подготовки документов в сфере лесопользования для ООО <данные изъяты>., путем введения в заблуждение о необходимости перевода лесосек из приспевающих в спелые. В ходе разговора 04.09.2019 в кабинете ФИО4 и Б.А.К. договорились сделать необходимую документацию по переводу лесесек, обговорили стоимость данных действий в 20000 рублей. В ходе разговора 10.09.2019 в служебном кабинете ФИО4, ФИО1 и ФИО8 обсудили вопросы с документами и переводе лесосек для Б.А.К. ФИО4 получила от Б.А.К. деньги в сумме 15000 рублей. (т.2 л.д.75-76) - стенограмма разговоров старшего специалиста <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, и Б.А.К. ФИО4 – «с каждого по пятерке», <данные изъяты>т.2 л.д. 77-80) - стенограмма разговоров старшего специалиста <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 в служебном кабинете в <данные изъяты>». (т.2 л.д.81-83) - протокол осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены: на диске УФСБ «UMNIK CD-R 52х 80min 700mb», несекретно №. (т.2 л.д.196-209); - постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств – CD-R диска № с аудиозаписью. (т.2 л.д. 205) - копия заявления о явке с повинной Б.А.К. в ОМВД РФ по Вытегорскому району от 04.08.2020, согласно которого Б.А.К. сообщил в полицию о том, что в сентябре 2019 года передал должностному лицу Вытегорского государственного лесничества ФИО3 15000 рублей в качестве взятки за решение вопроса о переводе лесного фонда из приспевающих в спелые. (т.2 л.д. 124) - копия рапорта руководителя СО по Вытегорскому району от 22.09.2020 о наличии в действиях Б.А.К. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст.291 УК РФ.(т.2 л.д.126) - копия постановления о выделении в отдельное производство материалов дела для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, копия постановления о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 291 УК РФ в отношении Б.А.К. (т.2 л.д. 127-128, 129-131) - копия постановления о прекращении уголовного дела от 29.09.2020 года в отношении Б.А.К. по ч. 1 ст. 291 УК РФ по ст. 28 УПК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием. Изложенные в явке с повинной обстоятельства Б.А.К. подтвердил. В ходе расследования было установлено, что 04.09.2019 года, в служебном кабинете ФИО1 и ФИО3 (ФИО4) предложили Б.А.К. передать ФИО3 денежные средства за оформления документов по изменения таксационных характеристик лесных насаждений. 10.09.2019 ФИО1 и ФИО3 сообщили Б.А.К. о готовности документов, после чего ФИО8 передал ФИО3 15000 рублей. (т.2 л.д.132-140) - рапорт руководителя СО по Вытегорскому району от 22.09.2020 о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст.290 УК РФ. (т.3 л.д.70) - копия заявления от директора ООО <данные изъяты> Б.А.К.. начальнику <данные изъяты> отдела – государственного лесничества Ф.Н.Х.. от 13.05.2020, о принятии к рассмотрению и отводу проекта лесосеки в <данные изъяты> лесничестве, квартале №, выделе № (т.2 л.д. 103-104) - протокол выемки от 17.09.2020 у свидетеля Ф.Н.Х. материалов по изменению таксационных характеристик лесных насаждений в № (т.2 л.д. 164-168) - копия акта № несоответствия данных государственного реестра натурному обследованию, составленного и пописанного комиссией в составе старших специалистов <данные изъяты> ФИО3, ФИО1 и М.Г.В.., утвержденного и.о. начальника <данные изъяты> отдела – государственного лесничества Ф.Н.Х.., согласно которого комиссия в целях уточнения таксационной характеристики провела натурное обследование лесного участка в <данные изъяты> лесничестве, квартале №. Общая площадь участка <данные изъяты> га. Таксационное описание по материалам государственного лесного реестра: <данные изъяты> Комиссией подтверждена спелость лесного насаждения и возможность рубок. (т.2 л.д. 85-100) - копия журнала учета актов несоответствия данных государственного реестра натурному обследованию, согласно которого в 2019 года за № имеется запись об акте по кварталу № выделах № с площадями <данные изъяты> га соответственно, с результатами указанного обследования. (т.2 л.д. 101-102) - протокол осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены выше указанные документы – акт с приложениями и журнал, заявление от Б.А.К.т.2 л.д.169-192) - постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств –акта № с приложениями на 14 листах, заявления от Б.А.К. с приложениями, журнала учета актов перевода. (т.2 л.д.193 - копия решения и.о. начальника <данные изъяты> отдела – государственного лесничества Ф.Н.Х.. о возложении обязанностей на период очередного отпуска в 2019 году. ФИО3 находилась в отпуске с 19.08.2019 по 06.09.2019, исполнение обязанностей было возложено на ФИО1 (т.2 л.д.105-106) - копия должностного регламента старшего специалиста <данные изъяты> отдела – государственного лесничества, согласно которой данная должность отнесена к старшей группе должностей государственной гражданской службы Вологодской области. Старший специалист организует и проводит проверки, составляет акты проверок, выдает предписания об устранении выявленных нарушений, организует и проводит мероприятия по контролю в лесах, составляет протоколы об административных правонарушениях, принимает лесные декларации и отчеты об использовании лесов от граждан, обеспечивает контроль за соблюдением арендаторами проектов освоения лесов, за качеством отвода и таксации, осуществляет осмотр лесосек. Обязан соблюдать ограничения в соответствии с ФЗ «О противодействии коррупции». (т.2 л.д.107-114, 213-216); Проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит установленной вину ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им деянии, и считает квалификацию их действий по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ правильной, поскольку ФИО1 и ФИО2 совершили получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, группой лиц по предварительному сговору. Также суд считает верной квалификацию действий ФИО1 по ч. 3 ст. 290 УК РФ, поскольку он совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконные действия. Факт получения взяток ФИО1 и ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, аудиозаписями переговоров, протоколами выемки и осмотров, вещественными доказательствами. Так, по факту получения взятки ФИО1 от Г.А.Л. (ч.3 ст. 290 УК РФ), свидетель Г.А.Л. конкретно показал, что ФИО1 помог ему произвести отвод делянки, при этом лично участвовал, производил замеры, составлял абрис и вел другие записи. До выполнения этих работ ФИО1 заранее знал о том, что Г.А.Л. должен заплатить ему за работу 30000 рублей, о чем он говорил работнику лесничества М.Г.В., что зафиксировано на аудиозаписи, в частности, «давай сделаем ему за 30 тысяч, тем более аренда». Факт выезда в делянку и проведения работ по отводу подтверждается также показаниями свидетеля Л.П.О.., сведениями системы Глонасс о нахождении машины лесничества в районе указанной делянки 17 и 18 октября 2019 года. ФИО6 также показал, что в итоге заплатил ФИО1 22500 рублей двумя суммами: 15000 рублей возле здания лесничества 18 октября, и 7500 рублей возле дома ФИО1 19 октября. Факт получения ФИО1 денег также подтверждается аудиозаписью, на которой ФИО1 говорит М.Г.В. о том, что «пятнадцать дал». Незаконные действия ФИО1, являвшегося государственным гражданским служащим, заключаются в выполнении им оплачиваемых работ по отводу лесосек, которые он не имел права выполнять. Согласно п.4 "Наставления по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации" (утв. Приказом Рослесхоза от 15.06.1993 N 155), отвод и таксация лесосек осуществляется работниками лесного хозяйства под непосредственным руководством лесничих, их помощников, лесоустроительными предприятиями ГО "Леспроект", а также специализированными группами, создаваемыми территориальными органами управления лесным хозяйством или лесхозами. Пунктом 18 Приказа Минприроды России от 13.09.2016 N 474 (ред. от 11.01.2017) "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ", действовавшего в момент совершения преступления, отвод и таксация лесосек осуществляются: гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; федеральными государственными учреждениями, осуществляющими заготовку древесины на лесных участках, предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование; органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 82 - 84 Лесного кодекса РФ, для заготовки древесины гражданами и юридическими лицами и субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса РФ на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Государственные лесничества в указанном списке не предусмотрены. Согласно п. 7 Приказа Минприроды России от 16.01.2015 N 17 (ред. от 08.07.2020) "Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме", действовавшего на момент совершения преступления, внесение изменений в лесную декларацию осуществляется, в частности, в случае внесения изменений в материалы отвода и таксации лесосек при обнаружении ошибок до начала рубки лесных насаждений. Срок рассмотрения заявления составляет 5 рабочих дней. После начала рубки внесение изменений в лесную декларацию не предусмотрено. В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий вправе с предварительным уведомлением представителя нанимателя выполнять иную оплачиваемую работу, если это не повлечет за собой конфликт интересов. Гражданскому служащему запрещается заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц. (п.3.1 ч.1 ст. 15). В нарушение действующего законодательства, ФИО1 производя платные работы, не зафиксировал на своей подконтрольной территории указанные нарушения, произвел отвод и подготовил необходимые документы, на основании которых Г.А.Л. подал заявление о внесении изменений в лесную декларацию по делянке, рубка на которой была давно начата, что повлекло сокращенные сроки рассмотрения заявления. Кроме того, ФИО1 фактически способствовал занижению объема древесины в делянке, что привело к завышенному объему заготовки в сравнении с представленными отчетами, в т.ч. по отдельным породам до 46% (ель). Показания свидетеля Г.А.Л. Л.П.О. последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются иными объективными доказательствами – аудиозаписью, стенограммой, протоколами осмотров, документами. С учетом изложенного, у суда оснований не доверять данным показаниям свидетелей оснований не имеется. По факту получения взятки ФИО1 и ФИО2 от Б.А.К. группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ), свидетель Б.А.К. показал, что ФИО1 показывал ему карту, говорил, что нужно делать перевод леса, предложил на месте договориться с находящейся с ним в одном кабинете ФИО7, которая сразу обозначила цену проводимых работ в размере 5000 рублей за каждый выдел, а всего 20000 рублей за № выдела, на которые в тот момент претендовал Б.А.К.. Данные факт зафиксирован на аудиозаписи, на которой ФИО4 говорит Б.А.К. «с каждого по пятерке», а ФИО1 говорит – «согласен? Двадцать штук, вот она тебе сделает, вот после, когда сделаем». Б.А.К. подтвердил голоса всех присутствующих. При этом предварительный сговор ФИО1 и ФИО4 на получение незаконного вознаграждения (взятки) заключался в том, что указанные лица знали порядок осуществления перевода лесов в спелые и пригодные к рубке, понимали, что для этого потребуется комиссия в составе не менее 3 человек для подписания акт несоответствия, и в итоге такой акт с приложениями без выезда в лес составили и подписали втроем вместе с М.Г.В. который показал, что фактически в лес 09.09.2019 года они не выезжали. Кроме того, площадь лесов натурного обследования составила <данные изъяты> га, поэтому суд считает невозможным выполнить такие работы вдвоем за 4 дня, с 04 по 08 сентября 2019 года включительно, включая два выходных дня, до 09 сентября, до выхода из отпуска ФИО4. Кроме того, предварительный сговор также подтверждается активными действиями ФИО1 и ФИО4. Так, ФИО1 присутствовал при всех разговорах с ФИО4 и с Б.А.К. активно предлагал Б.А.К. договориться с ФИО4, далее 10 сентября звонил ему по телефону перед приходом Б.А.К. в лесничество, обсуждал с ней в том числе вопрос получения денег именно им, а не ФИО4, на что ФИО1 был согласен, при этом ФИО4 говорила ФИО1, что сказала «пять с каждого», совместно с ФИО4 10 сентября рассказывал Б.А.К. о том, что все документы готовы и направлены в лесхоз. На аудиозаписи зафиксировано, как ФИО1 и ФИО4 обсуждают в кабинете получение 15 тысяч рублей от Б.А.К., говорят о получении прибыли, ФИО1 говорит ФИО4, что «она не должна его подвезти, с ним не пропадет, будут помогать друг другу». При этом доводы защиты о том, что показания Б.А.К. противоречат исследованной аудиозаписи и не могут являться доказательствами по делу, являются не состоятельными. Б.А.К. показал, что передал деньги ФИО4 10 сентября в здании лесничества при уходе из кабинета и здания. В судебном заседании Б.А.К. уточнил, что деньги передал не на улице у выхода возле здания, а во время выхода из него, возможно сразу же в коридоре. На аудиозаписи зафиксировано, как после слов Б.А.К. «спасибо» и ответа ФИО1 «пожалуйста», он удаляется из кабинета (слышны шаги), а спустя 3-4 секунды ФИО4 говорит ФИО1 «пятнадцать», больше голоса Б.А.К. не зафиксировано. Данное обстоятельство подтверждает показания Б.А.К. о передаче взятки в здании лесничества, во время его выхода из кабинета в коридор, либо сразу же в коридоре после выхода из кабинета. Прошедшее после этого время (3-4) секунды) позволяло ФИО4 вернутся в кабинет и продолжить диалог с ФИО1. Показания Б.А.К. и указанную аудиозапись суд признает допустимыми доказательствами. Показания свидетеля Б.А.К. последовательны, дополняются показаниями свидетелей, подтверждаются иными объективными доказательствами – аудиозаписью, стенограммой, протоколами осмотров, документами. С учетом изложенного, у суда не доверять данным показаниям свидетеля оснований не имеется. К показаниям ФИО1, а именно в части того, что в делянку с Г.А.Л. он не выезжал, отвод не производил, денег от Г.А.Л. никаких не получал, к показаниям ФИО1 и ФИО2 о том, что денег от Б.А.К. они не получали и ни о чем подобном не договаривались, суд относится критически. Данные показания, как способ защиты, даны подсудимыми с целью избежать наказания. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" взятку или предмет коммерческого подкупа надлежит считать полученными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более должностных лица или два и более лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления путем принятия незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий (бездействие) по службе в пользу передавшего такое вознаграждение лица или представляемых им лиц. Преступление признается оконченным с момента принятия взятки либо предмета коммерческого подкупа хотя бы одним из входящих в преступную группу должностных лиц или лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации. Для квалификации действий указанных лиц как совершенных группой лиц по предварительному сговору не имеет значения, какая сумма получена каждым из членов преступной группы, а также то, сознавал ли взяткодатель, что в получении взятки участвует несколько должностных лиц. В данном случае факт передачи Б.А.К. всей суммы денег в размере 15000 рублей именно ФИО2, на квалификацию преступления не влияет. ФИО1 и ФИО4 являлись должностными лицами и каждый из них совершил действия по службе в пользу Б.А.К., а именно, ФИО1 подготовил необходимые черновики документов, приложения к акту, после чего оба подписали 09 сентября 2019 года акт несоответствия данных государственного реестра натурному обследованию №, с планами-чертежами и ведомостями. Преступление считается оконченным с момента получения денег ФИО2 Назначая наказание подсудимым суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни его семьи. Суд также учитывает их имущественное положение, с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода. Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд признает: наличие на иждивении <данные изъяты>. Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО2 суд признает: наличие на иждивении <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых суд не усматривает. Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он на момент совершения преступлений не судим, <данные изъяты>. Оценивая личность подсудимой ФИО2, суд учитывает, что она ранее не судима, <данные изъяты>. Обсуждая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ (снижение категории тяжести преступлений), суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит к этому оснований. При этом суд учитывает, что преступление подсудимыми по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ совершено должностными лицами, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, а преступление ФИО1 по ч. 3 ст. 290 УК РФ совершено умышленно, за незаконные действия, что свидетельствует об общественной опасности преступления. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ является тяжким, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, относится к категории особо тяжких. Суд считает, что ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию в виде лишения свободы, без назначения штрафа в качестве дополнительного наказания. Оснований для применения основного наказания в виде штрафа, суд не находит, т.к. менее строгий вид, в т.ч. с учетом имущественного положения подсудимых, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд, учитывая фактические обстоятельства дела и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимых, не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами. Ввиду непосредственной взаимосвязи совершенных преступлений с работой подсудимых на должностях государственной гражданской службы в Вытегорском лесничестве, в обязанности которых входили функции представителей власти, организационные и контрольные функции, суд также считает необходимым назначить подсудимым дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителей власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на государственной службе и в органах местного самоуправления. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ей основное наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. По мнению суда исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает. В соответствии с ч.1 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств (ч.2). Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления и размеры взяток, наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие иждивенцев, состояние здоровья, наличие положительных характеристик с места работы, суд признает в совокупности данные обстоятельства исключительными и назначает подсудимым наказание ниже низшего предела, предусмотренного частями 3 и 5 ст. 290 УК РФ. Согласно приговора Вытегорского районного суда от 13.08.2020 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием десяти процентов заработной платы в доход государства. По состоянию на 11.03.2021 включительно отбыто 4 месяца 4 дня, к отбытию осталось 7 месяцев 26 дней. Преступления ФИО1 совершены до вынесения выше указанного приговора. Мера пресечения ФИО1 и ФИО2 не избиралась. Гражданский иск в деле не заявлен. Решая в соответствии со ст. 104.1 УК РФ вопрос о конфискации имущества, т.е. принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства денег, полученных подсудимыми в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ, и учитывая, что конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса – денег, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие их использования, суд в соответствии с ч.1 ст. 104.2 УК РФ считает необходимым конфисковать у ФИО1 и ФИО2 денежные суммы, которые соответствуют стоимости предмета взятки. Соответственно, с ФИО1 подлежит конфискации денежная сумма в размере 22500 рублей (по ч. 3 ст. 290 УК РФ), с ФИО2 и ФИО1 – денежная сумма в размере 15000 рублей в равных долях, по 7500 рублей с каждого (по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ). Аресты на имущество подсудимых <данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества. Вещественные доказательства: <данные изъяты>., остальные – хранить в материалах дела. В связи с заключением ФИО1 и ФИО2 соглашений об оказания юридической помощи с адвокатами Соколовой О.Н. и Чендраковым Р.О., вопросы о процессуальных издержках по оплате труда адвоката не рассматриваются. На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ. Назначить ФИО2 наказание по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на государственной службе и в органах местного самоуправления, сроком на 5 лет. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание ФИО2 в виде 2 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать ФИО2 встать на учет и ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа. Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок не избирать, оставить в силе обязательство о явке. Назначить ФИО1 наказание: - по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на государственной службе и в органах местного самоуправления, сроком на 7 лет. - по ч. 3 ст. 290 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на государственной службе и в органах местного самоуправления, сроком на 4 года. На основании ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на государственной службе и в органах местного самоуправления, сроком на 8 лет. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Вытегорского районного суда Вологодской области от 13.08.2020 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, заменив исправительные работы на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на государственной службе и в органах местного самоуправления, сроком на 8 лет. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытый срок наказания по приговору Вытегорского районного суда Вологодской области от 13.08.2020 года, в виде 4 месяцев 4 дней исправительных работ, что соответствует 42 дням лишения свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. На апелляционный срок избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть период содержания ФИО1 под стражей с 12.03.2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать в собственность государства у ФИО1 денежную сумму в размере 30000 рублей, у ФИО2 - денежную сумму в размере 7500 рублей. Аресты на имущество подсудимых - <данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества. Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд с подачей жалобы в Вытегорский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденными ФИО1 и ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.В. Уткин Приговор обжалован. Судебной коллегией по уголовным делам Вологодского областного суда приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу – 24 мая 2021 года. Суд:Вытегорский районный суд (Вологодская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Вытегорского района (подробнее)Судьи дела:Уткин Алексей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ |
