Приговор № 1-220/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-220/2023

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 25 октября 2023 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

при секретаре Бекетовой Г.Л.,

с участием государственного обвинителя Шакирова А.Д.,

подсудимого ФИО5,

защитника Абдрахманова Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, работающего в <данные изъяты>», военнообязанного, судимого Первоуральским городским судом Свердловской области 18 апреля 2022 года по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 291.2 УК РФ, ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 340 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ приговором Первоуральского городского суда Свердловской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 340 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 29 апреля 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, ФИО5, умышленно, заведомо зная о том, что приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 18 апреля 2023 года, ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным прав управления транспортными средствами, начал управлял транспортным средством автомобилем марки «LADA 219110 LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком № регион, и около 17 часов 46 минут, следуя по <адрес> напротив <адрес> РБ, автомобиль марки «LADA 219110 LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО5 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО5 находится в состояния опьянения, последний был отстранен от управления указанным транспортным средством инспектором ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием прибора алкотектор – «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 09 минут у ФИО5 выявлено наличие паров этанола в объеме 0,827 мг./л. в выдыхаемом воздухе, с данным результатом ФИО5 был согласен, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения» превышает суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показании отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО5 данные в ходе дознания. В ходе предварительного расследования ФИО5 показал, что <адрес> РБ вместе с женой ФИО6 и с несовершеннолетними детьми ФИО2, ФИО3 и с ФИО4. В настоящее время он работает в <данные изъяты> по обработке труб, в <адрес>. В собственности у моей жены имеется автомобиль марки «LADA 219110 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № регион, данный автомобиль она приобрела на свои личные сбережения в 2022 году. ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время совместно с другом Свидетель №1 занимались стройкой их дома, так же он и Свидетель №1 употребляли спиртное, пили пиво. В ходе ремонта, ему понадобился речной песок для заливки крыльца, и он решил съездить на автомашине жены марки «LADA 219110 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № регион за песком на речку. Так ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, он находясь в состоянии опьянения сел за руль принадлежащей Свидетель №4 автомашины марки «LADA 219110 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № регион, стоящей перед воротами его <адрес> РБ, Свидетель №1 сел на переднее пассажирское сиденье, затем он завел двигатель и они вдвоем поехали за песком на речку в <адрес>, для песка он взял с собой 4 ведра. Своей жене Свидетель №4 о том, что они с Свидетель №1 поехали на её машине за песком, не стал говорить. Ранее Свидетель №4 ему разрешала управлять ее автомобилем. По пути они решили заехать в магазин, расположенный при въезде в <адрес> РБ, название данного магазина не знает, и по какой улице расположен магазин он так же не знает, заехали они в магазин, что бы купить сигареты. Когда он выходил из магазина, то он увидел дедушку, как его зовут, не знает, ранее его никогда не видел и никогда с ним не общался. Тот попросил его довезти до <адрес> РБ, он сказал, что довезет его только до <адрес>, так как он понимал, что выпил пиво и находится в состоянии опьянения. Однако о том, что он выпил пиво, и о том, что у него нет водительского удостоверения он дедушке не говорил. На что дедушка согласился и сел в автомобиль на заднее пассажирское сиденье. Затем когда они ехали в <адрес>, то сзади их автомобиля увидел патрульную автомашину которая им сигналила, он остановился на обочине автодороги, с правой сторону по ходу движения, и испугавшись пересел на заднее пассажирское сиденье, Свидетель №1 остался сидеть на переднем пассажирском сиденье, дедушка так же остался сидеть на заднем пассажирском сиденье. Затем к ним подошел сотрудник ГИБДД и попросили его выйти из машины и пройти в служебную автомашину для выяснения обстоятельств. На что он согласился и вышел из задней пассажирской левой двери, затем он открыл переднюю водительскую дверь, забрал свои галоши, так как когда он перелазил на заднее пассажирское сиденье, он свои галоши оставил на коврике с водительской стороны. Затем когда он сел в служебную машину, то сотрудник ГИБДД пояснили ему, что от него идет запах алкоголя, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. С данным протоколом он был согласен, он поставил свою подпись. При разговоре с сотрудником ГИБДД он говорил тому, что не управлял автомобилем марки «LADA 219110 LADA GRANTA», хотя на самом деле за рулем данного автомобиля находился он. Говорил так, так как испугался, он подумал, что его привлекут к ответственности. Затем было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором алкотектор «Юпитер», на что он согласился, и прошел освидетельствования, результат составил 0,827 мг/л., с данным результатом он был согласен, но от подписи в чеке он отказался. Поясняет, что ранее он приговором Первоуральского городского суда Свердловской области был признан виновным по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291.2, ч.1 ст. 264.1 УК РФ и в соответствии ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно было назначено наказание в виде 340 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Обязательные работы он отработал. На суде он присутствовал, с вынесенным решением он был согласен, данное постановление он не обжаловал. Вину свою в том, что он управлял автомобилем марки «Лада 219110 Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, ранее будучи привлеченным к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаиваюсь, обещает впредь больше не совершать преступления (л.д. 63-66).

Вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается, кроме его показаний следующими доказательствами.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3. Свидетель №4, Свидетель №5 на судебное разбирательство не явились, их показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия остальных участников судебного разбирательства, в том числе с согласия подсудимого.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у своего друга ФИО5 по адресу: <адрес> РБ, в доме занимались ремонтом квартиры, так же в этот день они с А. употребляли спиртное, пили пиво. Затем в ходе ремонта для кладки крыльца понадобился речной песок, и ФИО5 попросил съездить вместе с ним на автомобиле его жены, за песком в <адрес> РБ. ФИО5 сел за руль автомобиля, а он сел на переднее пассажирское сиденье, автомобиль стоял за воротами дома ФИО5. Затем они по пути заехали в магазин расположенный при въезде в <адрес> РБ, название данного магазина не знает, и по какой улице расположен магазин он так же не знает, заехали в магазин, что бы купить сигареты. Когда они выходили из магазина, то увидели дедушку, как того зовут не знает, ранее никогда не видел. Тот попросил Алексея довезти его до <адрес> РБ, на что Алексей сказал, что довезет только до <адрес>, на что дедушка согласился и они поехали в <адрес> РБ, ФИО5 сидел все время за рулем данного автомобиля, он сидел на переднем пассажирском сиденье, а дедушка сидел на заднем пассажирском сиденье. Затем когда они ехали в <адрес>, то он сзади автомобиля увидел патрульную автомашину которая им сигналила, на что ФИО5 остановился на обочине автодороги и испугавшись пересел на заднее пассажирское сиденье, он остался сидень на переднем пассажирском сиденье, дедушка тоже остался сидеть на заднем пассажирском сиденье. Затем к ним подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросили Алексея выйти из машины, для выяснения обстоятельств. Затем Алексей вышел из задней пассажирской двери, забрал свою обувь с переднего водительского места и прошел в патрульную автомашину. Затем через какое то время дедушка вышел из автомашины ФИО5 и уехал на попутной машине в сторону <адрес> РБ. Как звали дедушку не знает, он с ним не общался. Затем от ФИО5 ему стало известно, что тот находясь в патрульной автомашине прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого был положительным. О том, что ФИО5 ранее был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ не знал, про это ничего не говорил (л.д. 42-44).

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>. В обязанности входит выявление административных правонарушений, преступлений, недопущение совершения дорожно – транспортных происшествий. ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов находился на дежурстве один. Двигаясь на служебном автомобиле марки «Рено Логан» в <адрес> РБ, около 17 часов 46 минуты, им был замечен автомобиль марки «LADA 219110 LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком № регион, который проехал мимо него, по виду автомобиль ехал странно и он решил проверить водителя данного автомобиля. Он поехал за данным автомобилем и включил звуковой сигнал с проблесковым маячком, после чего водитель припарковался на обочине с правой стороны, по ходу нашего движения. После чего он вышел из служебной автомашине и подошел к водителю, видел, как водитель остановившись быстро перелез на заднее пассажирское сиденье. Поэтому он сразу подошел к задней пассажирской двери, с левой стороны и попросил водителя выйти из машины и пройти в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств. Так же в машине на заднем пассажирском сиденье сидел неизвестный ему дедушка, а на переднем пассажирском сиденье сидел мужчина по имени Свидетель №1. Далее водитель вышел из автомобиля и присел в служебный автомобиль на переднее пассажирское сиденье. По водителю было заметно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, у него присутствовал запах алкоголя изо рта. Далее он спросил данные водителя, им оказался ФИО5. Далее он позвонил инспектору ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 и попросил проверить ФИО5 по информационной базе ГИБДД МВД РФ – «ФИАС ГИБДД», где та ему сообщила, что ФИО5 ранее приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 18 апреля 2023 года за совершение ДД.ММ.ГГГГ года был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ, и был подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 340 часов, с лишение заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, который вступил в законную силу 29 апреля 2023 года. Далее им в отношении ФИО5 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который ФИО5 подписал. В ходе разговора ФИО5 говорил ему, что не управлял автомобилем марки «LADA 219110 LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком № регион, на что он говорил тому, что он видел, как тот перепрыгнул на заднее сиденье, когда остановился. Далее им ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер». ФИО5 согласился. Далее ФИО5 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор «Юпитер», результат был положительным и составил 0,827 мг/л, с которым тот был согласен. После этого в отношении ФИО5 был составлен акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, в котором тот отказался ставить свою подпись, но с результатом проведенного освидетельствования был согласен. Момент освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения было зафиксировано на переносную видеокамеру марки «Sony DCR- CX45E», которая стояла на панели управления служебной автомашины. Далее мною было сообщено в дежурную часть Отделения МВД России по <адрес> РБ, о том, что в <адрес> был остановлен автомобиль марки «LADA 219110 LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. В действиях гр. ФИО5 усматривается ст.264.1 УК РФ. По приезду следственно-оперативной группы автомобиль марки «LADA 219110 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № регион был направлен на специализированную стоянку ООО «Спецстроймонтаж» по адресу: РБ, <адрес> на видеорегистраторе в патрульной автомашине отличается от реального времени примерно на 20-25 минут, так как такое время было запрограммированно при его установке и его нельзя переделать, а при составлении административного материала им указывалось реальное время, которое показывает у них на дисплее в патрульной автомашине. В связи с чем время, указанное при составлении административного материала в отношении ФИО5 и время, указанное на видеозаписи с видеорегистратора патрульной автомашины отличается (л.д. 46-48).

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания показала, что работает в должности инспектора ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В вечернее время около 18 часов ей позвонил ИДПС Свидетель №2 и попросил проверить ФИО5 по информационной базе ГИБДД МВД РФ – «ФИАС ГИБДД», где он посмотрев информацию, сообщила ФИО14, что ФИО5 ранее приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ, и был подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 340 часов, с лишение заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, который вступил в законную силу 29 апреля 2023 года (л.д. 55-56).

Свидетель Свидетель №4 в ходе дознания показала, что проживает по адресу: <адрес> РБ вместе с мужем ФИО5, и с несовершеннолетними детьми ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО5 состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ФИО4, при этом она в настоящее время беременна, срок беременности составляет 22 недели. Ранее она работала в детском саду <адрес>» в <адрес> РБ, воспитателем. У нее в собственности имеется автомобиль марки «LADA 219110 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № регион, данный автомобиль она приобрела в сентябре месяце 2022 года. Данную машину она покупала на свои личные сбережения, накопленные до брака с ФИО5, совместно нажитым имуществом автомобиль не является. ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО5 вместе с другом Свидетель №1, в дневное время занимались ремонтом нашего дома. В ходе ремонта Свидетель №1 и ее супруг ФИО1 употребляли спиртное, а именно пили они пиво. Она в это время занималась своими делами по дому, и параллельно смотрела за детьми. Около 17 часов к ним домой приехала свекровь, то есть мама ФИО5 – Свидетель №5, и спросила у нее, где у них находится машина марки «LADA 219110 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № регион, которая стояла за воротами дома. Она сразу вышла за ворота дома и увидела, что действительно автомобиля нет на месте, а так же дома не было ее мужа Алексея и Свидетель №1. Она сразу поняла, что на ее автомобиле уехал муж Алексей, в связи с чем она начала тому звонить, сначала тот не брал трубку, затем в какой-то момент он взял трубку и сообщил, что его в <адрес> РБ остановили сотрудники ГИБДД на ее автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. Мужу она ранее разрешала управлять автомобилем, тот занимался ремонтом автомашины и следил за техническим состоянием автомашины. Затем она вызвала такси и приехала к ФИО10 в <адрес> РБ. Куда Алексей с Свидетель №1 ехали ей неизвестно, Алексей ей ничего не рассказывал. Просит вернуть принадлежащий ей автомобиль марки «LADA 219110 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № регион, поскольку автомобиль в настоящее время ей жизненно необходим для поездок в больницу, с малолетним ребенком, в аптеку, детей необходимо возить в школу, покупать им продукты питания и одежду в <адрес> в магазинах выбор детского питания не большой, имеется только один продуктовый магазин в связи с чем она ездит в <адрес> за детским питанием или в <адрес>. Так же хочет добавить, что ей было известно, о том, что ранее ФИО5 привлекался к уголовной ответственности в 2022 году, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, однако истек ли у него срок наказания, не знает (л.д. 69-71).

Свидетеля Свидетель №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ пришла в гости к своему сыну ФИО5, проживающего по адресу: <адрес> РБ. Когда она зашла в дом, в доме увидела сноху Свидетель №4, спросила, где Алексей и гражданский муж Свидетель №1, на что та ответила, что они находятся во дворе, на что она сказала Свидетель №4, что во дворе никого нет, а так же нет их машины марки «LADA 219110 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №. После чего она позвонила Свидетель №1 и тот сказал, что они поехали вместе с Алексеем за песком. Затем, так как долгое время ФИО10 с Свидетель №1 не приезжали домой, она снова позвонила Свидетель №1, что бы узнать где они находятся. На вопрос где они находятся, Свидетель №1 сказал, что они стоят в <адрес> РБ и их остановил сотрудник ГИБДД, и что нужно приехать Свидетель №4, что бы забрать машину. Далее она сообщила об этом Свидетель №4, та вызвала такси и уехали в <адрес> РБ, а я осталась сидеть с детьми. Когда ФИО10 приехал домой, она у него спросила, зачем они вообще поехали в <адрес>, на что тот сказал, что их попросил дедушка. Употреблял ли ФИО5 спиртное в этот день, не знает (л.д. 83-84).

Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отстранен от управления транспортным средством марки «LADA 219110 LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком <***> регион (л.д.4)

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование ФИО5 Результат освидетельствования на состояние опьянения – 0,827 мг./л, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО5 согласился (л.д.5).

Согласно чеку от Алкотектора-Юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 результат прохождения освидетельствования на состояние опьянения – 0,827 мг./л.(л.д.6).

Из протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки «LADA 219110 LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком № регион и направлен на специализированную стоянку ООО «Спецстроймонтаж» <адрес> А (л.д.12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре участка местности расположенного на обочине проезжей части автодороги по <адрес> напротив <адрес> Республики ФИО16 обнаружен автомобиль марки Лада 219110 ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак № регион, серебристого цвета. При осмотре автомобиля обнаружены повреждения на переднем бампере, на лобовом переднем стекле. В ходе осмотра гр. ФИО5 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, где он был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д.13-18).

Из приговора Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на 340 часов, с лишением лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34).

Согласно протоколу выемки в кабинете № ГД Отделения МВД России по <адрес> у свидетеля ФИО14 были изъяты 2 карты памяти «micro SDHC 32 GB Smartbuy» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ отснятой видеорегистратором марки «ВИЗИР 4-А», установленного в служебной автомашине марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион и карта памяти марки «micro SDHC 32 GB Smartbuy» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ отснятой переносной видеокамерой «Sony DCR- CX45E» (л.д. 51-54).

Согласно протоколу осмотра предметов автомобиль марки «LADA 219110 LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком № регион возвращен свидетелю Свидетель №4 (л.д. 73-78).

Показания данных лиц согласуются между собой и иными доказательствами, и не вызывают у суда сомнений.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд действия подсудимого ФИО5 квалифицирует по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

ФИО5 имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО5 или освобождению его от наказания не имеется, поскольку данных свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у подсудимого судом не установлено, его поведение не позволяет сомневаться в психически адекватном состоянии, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст.61 УК РФ подсудимому ФИО5 признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.

ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ суд в отношении подсудимого не находит.

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижали степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденной положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения специального права.

Суд считает возможным, с учетом принципов справедливости и гуманизма, достижение целей наказания без реальной изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за его поведением в течение испытательного срока, то есть с применением ст.73 УК РФ. Данное наказание будет соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, основании для прекращения производства по делу не имеется.

С учетом наличия у ФИО5 не отбытого дополнительного наказания по приговору Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ суд назначает окончательное наказание по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В связи с тем что автомобиль марки «LADA 219110 LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком № не принадлежит ФИО5, а находится в личной собственности у Свидетель №4, указанное транспортное средство не подлежит обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом правил ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО5 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательств чек алкотектора Юпитер, диск в количестве видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль LADA GRANTA оставить у свидетеля Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в срок 15 суток со дня провозглашения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья подпись Нажипов А.Л.

.

.