Решение № 2А-2717/2021 2А-2717/2021~М-2082/2021 М-2082/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-2717/2021

№ 2а-2717/2021


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.07.2021 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Колосковой О.Р.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1, УФССП по РО, заинтересованные лица ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО был предъявлен исполнительный документ № от 08.11.2019г. о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 25668,34 рублей в пользу взыскателя ООО «АФК».

24.01.2020г. СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

По состоянию на 17.05.2021г. задолженность не погашена и составляет 23181,36 рублей.

16.04.2020г. СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО1 вынесено постановление об удержании из дохода должника, которое направлено по месту предполагаемых взысканий. Однако, в нарушение ч. 3 ст. 98 ФЗ № «Об исполнительном производстве» денежные средства не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Считает, что СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО нарушаются законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО1, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст.99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника.

Обязать СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Обязать СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО1 провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили возражение, в котором просят в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления СПИ и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня. когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство от 24.01.2020 № 11794/20/61083-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-1-2020/19 от 08.11.2019, выданного органом: Судебный участок № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 25 668,34 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: ООО "Агентство Финансового Контроля".

Судебным приставом-исполнителем проведен целый комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения, таких как в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены электронные запросы в регистрирующие органы (по полученным ответам из регистрирующих органов установлено, что должнику не принадлежат недвижимое имущество) и кредитные организации (согласно полученным ответам, должник открытых счетов в кредитных учреждениях АО ДОМ.РФ, АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, ОАО "СМП Банк",, ПАО «СКБ Банк», АО "Райффайзенбанк", КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), ОАО «Промсвязьбанк», ПАО «РОСБАНК», ПАО «Почта Банк», ОАО «УРАЛСИБ», ОАО «АК БАРС», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, Филиал ПАО АКБ «Связь-банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Банк ГПБ (АО), Филиал Московский №2, ПАО Центр-Инвест Банк, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), АО «Россельхозбанк», ПАО «Почта Банк», АО «Кредит Европа Банк», Банка «Траст» (ПАО), ВТБ Банк, «Хоум Кредит энд Финанс» Банк, ПАО «Сбербанк России» не имеет), должник является получателем пенсии, официального места работы не имеет.

ФИО2 имеет открытый счет в банке ПАО "МТС-БАНК", ФИЛИАЛ "ВОЛЖСКИЙ" ПАО "СКБ-БАНК", 05.02.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В отношении должника ФИО2 на исполнении находятся следующие исполнительные производства №№-ИП, 6441/20/61083-ИП, 138377/20/61083-ИП, 351672/19/61083-ИП, 140344/17/61083-ИП, 17459/19/61083-ИП, 200307/19/61083-ИП, 104719/17/61083-ИП в пользу взыскателей: УФССП России по Ростовской области, ООО "ЭОС", АО "Банк Русский Стандарт", ООО "Агентство Финансового Контроля", ПАО "Сбербанк России" Ростовское отделение № на общую сумму: 582 127.43 руб.,

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем, в сводное исполнительное производство №-СД к вынесенному постановлению об обращении взыскания на пенсию должника добавлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в рамках исполнительного производства №-ИП.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД за период с ДД.ММ.ГГГГ удержано и перечислено взыскателям сумма в размере 160 962,89 рублей.

Согласно ответа из ГИБДД за должником не зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ответа из Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии со ст. 5 ФЗ-215, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства(пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрациклов, самоходных машин).Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

В ходе совершения исполнительных действий не установлено иное место нахождение должника и его имущества, кроме указанного в исполнительном документе.

Постановление об исполнительном розыске имущества должника не выносилось ввиду того, что в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» правовым основанием для заведения разыскного дела является заявление взыскателя. Однако до настоящего времени от взыскателя заявления о розыске должника, либо его имущества не поступало.

На ДД.ММ.ГГГГ год производятся удержания с пенсии должника в размере 50% в рамках сводного исполнительного производства №-СД. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП составляет 22 555.88 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Согласно ч. 4 ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется ст. 855 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов.

В силу п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона (в том числе банки и иные кредитные организации), обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, проводить проверку финансовых документов, в том числе порядок списания денежных средств в силу закона является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом в отношении должника ФИО2 было возбуждено несколько исполнительных производств. Все требования относятся к одной, четвертой очереди. На основании положений статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве", данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

Соответственно при поступлении денежных средств на депозитный счет отдела, судебным приставом исполнителем на основании положений статьи 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" выносились постановления о распределении денежных средств по всем исполнительным документам, находящимся в рамках сводного исполнительного производства и перечислялись денежные средства на основании платежных поручений о перечислении денежных средств.

Вышеуказанные постановления не обжаловались, вступили в законную силу. Взыскатель знал о суммах денежных средств, поступающих на его счет.

В соответствии со ст. 218, п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ решение, действие (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан.

Таким образом, бездействия со стороны СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО не установлено.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

В силу ст. 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1, УФССП по РО, заинтересованные лица ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2021г.

Судья: О.Р. Колоскова