Решение № 2-1282/2025 2-1282/2025(2-5180/2024;)~М-4318/2024 2-5180/2024 М-4318/2024 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-1282/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Васюринского сельского поселения о признании торгов от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № - земельный участок с кадастровым номером 23:07:1102000:622, недействительными,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании торгов от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № - земельный участок с кадастровым номером 23:07:1102000:622, недействительными, указав, что согласно информационному сообщению № на официальном сайте (torgi.gov.ru) был объявлен аукцион в электронной форме по продаже Лота № - права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Динской муниципальный район, Васюринское сельское поселение, <адрес>, площадью 2966 кв. м, с кадастровым номером 23:07:1102000:622.

Дата и время начала подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ. Дата и время окончания подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ. Дата проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ. Организатор аукциона — администрация Васюринского сельского поселения.

В установленный аукционной документацией срок ею была подана заявка на участие в электронном аукционе по вышеуказанному лоту и она была признана участником аукциона.

Считает, что организатором аукциона при подготовке вышеуказанного аукциона были нарушены нормы Действующего законодательства, так как в соответствии с аукционной документацией и видом разрешенного использования (объекты дорожного сервиса) на вышеуказанном участке подразумевается строительство зданий, сооружений.

Аукционной документацией установлен срок аренды вышеуказанного земельного участка, равный 60 месяцам.

Согласно аукционной документации, максимальный процент застройки в границах земельного участка - 60%; коэффициент плотности застройки Кпз-2,4; процент застройки подземной части не регламентируется. Максимальное количество этажей зданий - 3 этажа. Максимальная суммарная поэтажная площадь объекта капитального строительства, который возможно разместить на данном участке, рассчитывается по формуле: 2 966 кв.м, (площадь участка)*2,4 (коэффициент плотности застройки) = 7 118 кв.м.

Как следует из Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об установлении срока, енобходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений, в целях расчета срока договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», минимальный срок, необходимый для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений площадью от 5000 кв. м. до 10000 кв. м., составляет 33 месяца.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что минимальный срок аренды для вышеуказанного земельного участка составляет 66 месяцев.

Считает, что установив срок аренды для вышеуказанного земельного участка, равный 60 месяцам, организатор аукциона нарушил императивные требования п.9 ст. 39.8 ЗК РФ.

В судебное заседание истица не явилась, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором она поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации Васюринского сельского поселения в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, предоставив возражения на иск.

Представитель ООО «Фармсервис» в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также предоставив возражения на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление, возражения на него, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Приведенный в п. 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть, в частности,

публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания);

нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, согласно судебной практики отраженной в Решении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А19-27664/2022.

Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка регулируется ст. 39.11 и 39.12 ЗК РФ.

В силу п. 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, извещение о проведении аукциона должно содержать сведения: о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения) (пп. 4), о начальной цене предмета аукциона (пп. 5); о сроке аренды земельного участка в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (пп. 9).

Доводы истицы о том, что при проведении торгов были допущены нарушения, которые являются основанием для признания торгов недействительными, являются несостоятельными, каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона могли бы служить основанием для признания недействительными торгов, материалы дела не содержат.

Материалами дела подтверждается, что истица подала заявку на участие в аукционе, внесла сумму задатка, признана одним из участников аукциона № на право заключения договора аренды, соответственно свободно реализовала свое право на участие в торгах.

Однако фактически в аукционе не участвовала, ценовые предложения не делала.

В пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ГК РФ допускает предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

В пункте 44 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены необходимость рассмотрения споров о признании торгов недействительными по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок, а также возможность оспаривания заключенных на торгах сделок по мотиву их недействительности.

Таким образом, заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что администрацией Васюринского сельского поселения <адрес>, как организатором аукциона не были нарушены требования п.16 ст. 39.11 ЗК РФ.

Пункт 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом особенностей сдачи в аренду земельных участков.

Правовая позиция относительно особенностей аренды земельных участков, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, отмечена и в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, следует учитывать, что положения пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают существование исключений из общего правила, которые могут быть установлены законом.

Согласно статье 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец обязан представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Следовательно, принимая участие в торгах на право заключения договор аренды на условиях, указанных в нем, участник торгов, выражает согласие с предложенными условиями и свое волеизъявление на их исполнение.

Согласно п. 1 заявки на участие в аукционе №, ФИО1, принимая решение об участии в аукционе, ознакомилась с полным пакетом документов на продажу права земельного участка или права на заключение аренды.

В соответствии с протоколом подведения итогов № от ДД.ММ.ГГГГ, была рассмотрена заявка ФИО1, как и других 7 участников.

Таким образом, истица, как и другие допущенные участники торгов согласились с условиями торгов, положениями проекта договора аренды.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истицей не представлено доказательство того, что нарушения, указанные в исковом заявлении, повлекли существенные нарушения ее гражданских прав на осуществление хозяйственной деятельности, лишив возможности взять в аренду земельный участок в законной процедуре торгов без риска их последующей отмены.

Исходя из принципа добросовестности в Гражданском законодательстве, истица допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По мнению ответчика, истица не была заинтересована в участии и победе в электронном аукционе на право заключения договора аренды, так как при подаче заявления на участие в торгах, она, как и другие участники торгов согласилась с условиями, требованиями и положениями, указанными в Извещении, проекте договора и иной документации; в Федеральную антимонопольную службу за защитой своих прав при подаче, проведении и в течение 10 дней с момента проведения торгов истица не обращалась; в суд с исковым заявлением о признании недействительным торгов обратилась спустя практически год после проведения электронного аукциона.

Предусмотренная пунктом 4.2.5 Договора аренды возможность корректировки не затрагивает размер арендной платы, а направлена исключительно на приведение договора в соответствие с действующим законодательством.

На дату рассмотрения настоящего дела, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Администрацией Васюринского сельского поселения и ООО «Фармсервис» перестал существовать как таковой.

В данном случае необходимо учитывать положения чч. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения предусмотренных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что настоящий иск ФИО1 подала ДД.ММ.ГГГГ, фактически спустя 364 дня после состоявшегося аукциона, и арендатор ООО «Фармсервис» фактически использовало земельный участок по назначению и в последующем, ДД.ММ.ГГГГ расторгло договор аренды земельного участка, следовательно, признание недействительными торгов от ДД.ММ.ГГГГ не восстановит какие-либо права ФИО1, которой выбран ненадлежащий способ защиты ее прав.

Согласно ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

На основании вышеизложенного, суд считает, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 10, 421, 449, 499, 607 ГК РФ, ст.ст. 39.11, 39.12 ЗК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к администрации Васюринского сельского поселения о признании торгов от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № - земельный участок с кадастровым номером 23:07:1102000:622, недействительными - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.