Решение № 2-652/2017 2-652/2017~М-590/2017 М-590/2017 от 20 октября 2017 г. по делу № 2-652/2017

Дело № 2- 652/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Гаврилович С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый дом «Аскона» об обязании устранить недостатки в приобретенном товаре, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом «Аскона». Требования мотивированы тем, что 13.02.2017 между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи дивана Сансет 160-БК-L-R-Tst36 и матраса 160 Antares Medium. Оплата по договору произведена истцом полностью. 14.03.2017 года между истцом и ответчиком был подписан акт выполненных работ по сборке мебели, при визуальном осмотре сборки дивана дефектов истцом не было обнаружено. Однако 15.03.2017 года выяснилось, что опорная конструкция у бельевого короба, которая служит поддержкой, поцарапана. При неверной установке этой опоры, краска с нее слезла и вид стал непрезентабельный, а в дальнейшем могла пойти коррозия металла. Истец неоднократно обращалась по данному вопросу к ответчику, был приглашен представитель ответчика для осмотра дивана и снятия фото и видео материалов дефекта. Со слов представителя, нарушение краски имело место из-за неверной установки конструкции сборщиками. Не смотря на это, претензии истца удовлетворены не были. На этом основании, с учетом уточнения исковых требований, истец просила взыскать с ООО «Торговый дом «Аскона» компенсацию морального вреда в размере 37 000 руб., обязать заменить опорную конструкцию дивана в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Истец ФИО3 (ранее ФИО2) Н.А., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, выразив согласие с рассмотрением дела в порядке заочного производства, в случае неявки представителя ответчика.

Ответчик ООО «Торговый дом «Аскона» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Причины неявки представителя ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 420 – 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ст. 730 ГК).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно положениям ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями ст. 18 указанного выше Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона (ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно договору розничной купли-продажи, заключенному между сторонами 13.02.2017 года, продавец (ответчик) обязуется передать в собственность покупателю (истцу) товар в соответствии со спецификацией, являющейся частью договора (приложение №1 к договору), для личных, семейных нужд. В п. 1.4 договора указано на изготовление дивана по индивидуальному заказу покупателя. Согласно п. 4.5, услуги по доставке и другие дополнительные услуги оказываются покупателю в порядке и на условиях, предусмотренных спецификацией. Гарантийный срок составляет 18 месяцев (п. 6.1). Как указано в п. 6.4 договора, по дефектам, появившимся из-за неправильной эксплуатации, а так же по дефектам, возникшим при сборке, произведенной не продавцом, претензии не удовлетворяются. Как следует из спецификации, стоимость дивана Сансет 160-БК-L-R-Tst36, матраса 160 Antares Medium, чехла 200*160*35,6 Protect-a-Bed Terry, и сборки мебели составила 73 175 руб.

Утверждение истца о внесении оплаты по договору, стороной ответчика не оспаривалось, подтверждено копиями чеков. 14.03.2017 года сторонами без замечаний был подписан акт выполненных работ по сборке мебели. Факт сборки мебели силами продавца подтвержден так же письмом ООО «ТД Аскона» от 13.06.2017 года.

В материалах дела имеется ряд письменных претензий истца, направленных на них ответов. По результатам рассмотрения заявления ФИО2, Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области (территориальный отдел в г. Коврове) 21.06.2017 года вынесено постановление привлечении менеджера по работе с претензиями ООО «ТД Аскона» к административной ответственности за нарушение требований Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком истцу была продана мебель, осуществлена ее сборка. Наличие заявленного дефекта мебели подтверждается пояснениями истца, представленными фотоснимками, другими материалами дела. Истцом приведен довод о том, что царапины на каркасе дивана образовались по той причине, что сборка мебели ответчиком была осуществлена не правильно, ввиду чего при сборке-разборке дивана части опорной конструкции контактировали между собой и в результате их трения образовались царапины, облезание лакокрасочных материалов на одной из конструкций короба. Прибывший с инструментами сотрудник ответчика устранил причину задевания конструкций, однако царапины не устранены. Данные доводы истца о причинах возникновения недостатка, ответчик в состязательном процессе объективными доказательствами не опроверг. Возможность проведения экспертизы судом сторонам разъяснялась, однако соответствующего ходатайства от ответчика не последовало. При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца об устранении возникшего по вине ответчика недостатка, обосновано.

Поскольку права истца, как потребителя, были нарушены, основания для взыскания компенсации морального вреда имеются. Определяя ее размер, суд учитывает все вышеизложенное, личность истца, характер недостатка, объем причиненных ему нравственных страданий, длительность досудебного урегулирования возникшей ситуации, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела. Суд полагает, что заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 4 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из взысканной судом в пользу потребителя суммы.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истцы по искам о защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Торговый дом «Аскона» заменить опорную конструкцию дивана Сансет 160-БК-L-R-Tst36, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Аскона» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 2 000 руб., а всего 6 000 руб.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Аскона» в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере 700 руб.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова