Решение № 2-2023/2025 2-2023/2025~М-1688/2025 М-1688/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-2023/2025Белореченский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское К делу № 2-2023/2025 УИД: 23RS0008-01-2025-003184-71 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г.Белореченск 30 октября 2025 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Дебуновой Ю.В. при секретаре Нежинской А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, ООО СК «Г.» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, в порядке регресса, денежную сумму в размере 245 513 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 365 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2109, гос. рег. знак <иные данные>, под управлением ФИО1, и транспортного средства Toyota Corolla, гос. рег. знак <иные данные>, под управлением ФИО2 Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) по транспортному средству ВАЗ/Lada 2109 <иные данные> была застрахована в ООО СК «Г.» по полису ОСАГО серии <иные данные>, однако ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В результате ДТП был поврежден автомобиль Toyota Corolla. Стоимость восстановительного ремонта составила 245 513 руб. Истец, осуществляя прямое возмещение убытков, возместил страховое возмещение страховщику потерпевшего – САО "ВСК" в размере 245 513 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 245 513 руб. На основании подп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, содержащиеся в просительной части искового заявления. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещение о дате и времени рассмотрения дела было направлено по адресу указанному в исковом заявлении, однако не было получено получателем ввиду истечения срока хранения (ШПИ80408213718273). В соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом, ответчик считается извещенным о дне слушания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что дата водитель ФИО1, управляя а/м ВАЗ/Lada 2109, гос. рег. знак <***>, допустил столкновение с а/м Toyota Corolla, гос. рег. знак № под управлением ФИО2 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Согласно ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Согласно п.2 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, подлежат обязательному страхованию, которое регулируются ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст.4 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст.15 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Как установлено в судебном заседании, на дату ДТП – 10.02.2024 года, ответчик, являясь виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и управляя транспортным средством ВАЗ/Lada 2109 (№), не был включен в договор ОСАГО серии №, заключенный с истцом, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В соответствии с п. д ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. Согласно п.4, 5, 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который, застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 ФЗ «Об ОСАГО». Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии предусмотренным ст.26.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Владелец т/с Toyota Corolla обратился за страховым возмещением к своему страховщику – САО "ВСК", который осуществил прямое возмещение убытков. Истец, ООО СК «Гелиос», являясь страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП по договору ОСАГО №, на основании ст. 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО и Соглашения о прямом возмещении убытков, возместил САО "ВСК" сумму страховой выплаты в размере 245 513 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.05.2024г.. Таким образом, на основании вышеустановленных фактов, суд считает, требования истца о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере 245513 рублей правомерными, законными и обоснованными, поскольку ответчик, являющийся виновником дорожно-транспортного происшествия, не был включен в договор ОСАГО, в качестве лица, допущенного к правлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на основании чего, с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере 8365 рублей ( платежное поручение № от 11.08.2025г.). Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса – удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1, дата года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, водительское удостоверение <иные данные>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (<иные данные>, юридический адрес: <адрес>) в порядке регресса денежную сумму в размере 245 513 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 365 рублей, а всего 253 878 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение суда в окончательной форме принято 10.11.2025г. Судья Ю.В. Дебунова Суд:Белореченский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ООО Страхования компания "Гелиос" (подробнее)Ответчики:Информация скрыта (подробнее)Судьи дела:Дебунова Юлия Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договорам страхованияСудебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |