Решение № 2-119/2018 2-119/2018 (2-3731/2017;) ~ М-2511/2017 2-3731/2017 М-2511/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-119/2018

Дело № 2- 119\2018 6 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Белошицкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием за счет средств Казны РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику и просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 500000 рублей и взыскании убытков связанных с оплатой услуг защитника и убытков причиненных изъятием оборудования.

В части имущественных требований производство по настоящему делу прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с рассмотрением данных требований в ином порядке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении него СУ УМВД РФ по г. Кронштадту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «Б» ч.4 ст. 204 УК РФ.

02.11.2016 года уголовное дело в отношении истца прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за истцом признано право на реабилитацию.

Считая, что незаконным уголовным преследованием, ему причинен моральный вред, истец обратился в суд с исковым заявлением, оценивая понесенные им моральные страдания в 500 000 рублей и считая, что они подлежат компенсации в денежной форме за счет Казны Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что незаконное уголовное преследование причинило ему нравственные страдания, нанесло вред его деловой репутации, поскольку на допросы вызывались его знакомые. В результате возбужденного в отношении него уголовного дела резко ухудшилось состояние здоровья его отца, который умер в период ведения в отношении ФИО1 расследования. Действия сотрудников полиции вызвали у истца негодование, что также причиняло нравственные страдания.

Представитель истца на основании доверенности и ордера адвокат Рожников А.Б. в судебном заседании поддержал доводы истца, считал, что размер компенсации, заявленный к взысканию соответствующим требованиям разумности и справедливости. Исковые требования просил суд удовлетворить

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что ответчик заявленные истцом требования не признает, так как доказательств понесенных им физических и нравственных страданий истец не представил. Размер компенсации морального заявленный к взысканию представитель ответчика считал завышенным и просил суд в иске отказать.

Представитель третьего лица СУ СК РФ в судебном заседании поддержала позицию ответчика, просила суд в иске отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств причинно-следственной связи между действиями должностных лиц государственных органов и нравственными страданиями истца.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении истца СУ УМВД РФ по г. Кронштадту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «Б» ч.4 ст. 204 УК РФ.

02.11.2016 года уголовное дело в отношении истца прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за истцом признано право на реабилитацию. (л.д. )

Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено, что уголовное преследование истца осуществлялось с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку моральный вред причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом размер компенсации морального вреда определен в размере 500 000 рублей.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает, тяжесть предъявленного истцу обвинения, а также тяжесть наступивших для него последствий, к которым суд относит нравственные страдания в истца виде страха, связанного с привлечением к уголовной ответственности за весь объем предъявленных ему преступлений и необходимости доказывать свою невиновность.

Однако суд не может принять во внимание утверждения истца о том, что в результате уголовного преследования ухудшилось его состояние здоровья а также состояние его отца, который умер в период следствия, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи с указанными истцом событиями суду представлено не было

С учетом принципа разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела и степени нравственных страданий истца будет отвечать компенсация морального вреда 30000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 30000 руб.

В остальной части заявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 12 февраля 2018 года

Судья Тарасова О.С.