Апелляционное определение № 33-106/2026 33-3771/2025 от 18 января 2026 г.

УИД 14RS0035-01-2025-011174-18

дело № 2-7726/2025 № 33-106/2026 (33-3771/2025)

судья Маркова Л.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 19 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Топорковой С.А.

судей Петуховой О.Е., Протодьяконова В.С.

при секретаре Осиповой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством веб-конференции гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Техника» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, перерасчете отпускных, выходного пособия, взыскании компенсации за задержку выплат, взыскании неустойки, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, перерасчете заработной платы, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, предоставлении расчетных листков, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2025 года,

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, прокурора Чарковой И.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

установила:

ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Техника» (далее по тексту – ООО «Восточная Техника») с иском о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, перерасчете отпускных, выходного пособия, взыскании компенсации за задержку выплат, взыскании неустойки, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, перерасчете заработной платы, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, предоставлении расчетных листков, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 5 марта 2025 года работодателем издан приказ № ... о закрытии обособленного подразделения ООО «Восточная Техника» с сокращением всех работников подразделения. Данное уведомление ему было вручено 9 апреля 2025 года, поскольку находился в отпуске. Между тем, в уведомлении отсутствует точная дата увольнения. Кроме того, Государственная инспекция труда Новосибирской области в нарушение статьи 25 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» уведомлена о предстоящем мероприятии по сокращению штатов лишь 10 марта 2025 года. 29 марта 2025 года им открыт больничный лист, а 30 мая 2025 года работодателем издан приказ № ... о его увольнении с 11 июня 2025, что считает недобросовестным поведением ответчика, связанным с уклонением по предоставлению ему запрашиваемой информации в рамках сверки количества отпусков, дней отдыха за сверхурочную работу, поскольку запрошенные им документы не были предоставлены, увольнение инициировано с целью избежать выплаты полагающейся ему заработной платы. Приказ об увольнении издан менее чем за 2 недели до даты увольнения, ответчику было известно, что на дату издания приказа и увольнения он находился на больничном.Кроме того, 4 мая 2025 года во время его нахождения на больничном ответчик потребовал передачи служебного автомобиля. В приказе на его увольнение не определена инвентаризационная комиссия, ответственное лицо за передачу ТМЦ, срок и порядок передачи, в связи с чем 11 июня 2025 года под угрозой давления передал служебный автомобиль, находясь на больничном. 9 июня 2025 года ему заблокирован доступ к рабочей почте и корпоративным ресурсам, что сделало невозможным передачу дел, а также занесение информации в систему управления взаимоотношениями с клиентом (CRM), сказалось на ключевых показателях эффективности (КРІ) и на выплате полагающейся премии (20 000 рублей в месяц). Уволен 11 июня 2025 года в период действия больничного листа. 16 июня 2025 года страховая компания прекратила его обслуживание по программе добровольного медицинского страхования, действующей до 30 июня 2025 года, его записи к врачам были отменены. По состоянию на 29 июня 2025 года ему не направлены расчетные листки за июнь 2025 года. Действия компании вызвали у него стресс и нравственные страдания, в том числе связанные с потерей репутации – невозможность передать дела выставляет его в свете необязательного человека перед коллегами и клиентами. За все время работы у него не имелось взысканий, подобное отношение со стороны компании вызвало у него глубокое чувство несправедливости, нанесло вред здоровью, вынудило понести медицинские расходы, в том числе на рецептурные препараты, что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг и чеками на общую сумму 3 115 рублей. Неопределенность по дате увольнения, сообщение точной даты менее чем за две недели до даты увольнения не позволили ему своевременно и заблаговременно найти новую работу.

Просит произвести расчет за 4 отработанных сверхурочно часа – 3 июня 2024 года, за 10 отработанных сверхурочно часов – 7 февраля 2025 года; произвести перерасчет отпускных за период с 3 июня 2024 года по 11 июня 2025 года, выходного пособия и предоставить расчетные листки на электронную почту ******** в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу. В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения этого срока ответчиком за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 16 календарного дня, следующего за днем вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения решения суда, установить судебную неустойку в пользу истца в сумме 700 рублей за каждый день просрочки до устранения нарушений. В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации выплатить компенсацию за задержку заработной платы по день фактической выплаты; признать приказ № ... от 30 мая 2025 года об его увольнении недействительным в виду неправильной формулировки основания и причины увольнения, восстановить его на работе с 11 июня 2025 года; обязать работодателя внести запись в трудовую книжку о восстановлении на работе с 11 июня 2025 года и увольнении с 30 июня 2025 года в течение 5(пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу. В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения этого срока ответчиком за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 16 календарного дня, следующего за днем вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения решения суда, установить судебную неустойку в пользу истца в сумме 700 рублей за каждый день просрочки до устранения нарушений; в соответствии со статьей 155 Трудового кодекса Российской Федерации произвести перерасчет заработной платы за время вынужденного прогула в период с 12 июня 2025 года по фактическую дату восстановления на работе по средней заработной плате по состоянию на 31 мая 2025 года, выплатить в течение 15 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу; в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения данного срока ответчиком за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 16 календарного дня, следующего за днем вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения решения суда, установить судебную неустойку в пользу истца в размере 1% от причитающейся суммы за каждый день просрочки до устранения нарушений; в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации выплатить компенсацию за задержку заработной платы по день фактической выплаты; предоставить расчетные листки за июнь 2025 года листки на электронную почту ******** в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу; в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения этого срока ответчиком за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 16 календарного дня, следующего за днем вступления в законную силу и по день фактического исполнения решения суда, установит судебную неустойку в пользу истца в сумме 700 рублей за каждый день просрочки до устранения нарушений; выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в течение 15 календарный дней с даты вступления в силу решения суда в законную силу; в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения данного срока ответчиком за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 16 календарного дня, следующего за днем вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения решения суда, установить судебную неустойку в пользу истца в размере 500 рублей за каждый день просрочки до устранения нарушений.

С учетом уточнения исковых требований просит оплатить среднюю заработную плату за вынужденный прогул с 11 июня 2025 года по день устранения нарушений норм трудового законодательства, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. В остальной части исковые требования поддерживает.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Государственная инспекция труда по Республике Саха (Якутия), для участия в деле привлечен прокурор города Якутска.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд в части взыскания заработной платы за сверхурочную работу за 3 июня 2024 года.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2025 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

С решением суда не согласился истец ФИО1, подал апелляционную жалобу, где просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то, что исковое заявление принято судом в нарушение требований статьи 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без указания паспортных данных, ИНН, номеров телефона. Судом не в полном объеме отражены уточнения по исковым требованиям. В приказе об увольнении № ... от 30 мая 2025 года указано основание – закрытие обособленного подразделения в городе Якутске, нет слова «ликвидация». Кроме того, увольнение произведено в период его нетрудоспособности, следовательно, приказ об увольнении является незаконным. В приказе об увольнении не указано о выплате выходного пособия, что является нарушением статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, также в приказе отсутствует ссылка на решение Общего собрания участников Общества, однако решение о ликвидации является исключительной компетенцией Общего собрания участников Общества, а не генерального директора либо другого уполномоченного лица. Им было заявлено о подложности доказательств, а именно приказа № ... от 5 марта 2025 года, приказа № ... от 18 сентября 2024 года, листов ознакомления с указанными приказами, штатного расписания. В этой связи заявлено ходатайство об истребовании оригиналов данных документов, между тем, судом заявленное ходатайство оставлено без рассмотрения. Судом неверно дана оценка отсутствия нарушений срока уведомления службы занятости и неверно интерпретированы критерии массового сокращения численности или штата работников в ООО «Восточная Техника». Судом неправомерно отклонены доводы истца о нарушении сроков вручения уведомления об увольнении. Суд не принял во внимание представленные истцом доказательства, свидетельствующие о том, что в отношении него не планировалось увольнение, а предусматривался перевод на удаленную работу в другой филиал. Суд проигнорировал ходатайство истца от 10 сентября 2025 года о предоставлении оригинала уведомления, чем нарушил статью 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и ошибочно указал, что он ознакомился с приказом об увольнении 11 июня 2025 года, тогда как материалы дела объективно подтверждают факт ознакомления с приказом об увольнении 4 июня 2025 года, что свидетельствует о неполном и поверхностном исследовании обстоятельств дела. Выводы суда о полной выплате ему компенсации за неиспользованные дни отпуска, об отказе в выплате премии за январь 2025 года, а также о получении им окончательного расчетного листка являются несостоятельными и не подкреплены доказательствами. Судом не дана оценка доводам истца о блокировке доступа к корпоративному электронному почтовому ящику 9 июня 2025 года, о передаче ТМЦ 11 июня 2025 года во время действия больничного листка и факту принуждения к выходу на работу во время нахождения истца на больничном. Судом неправомерно отклонены доказательства, представленные истцом в обоснование факта выполнения сверхурочной работы в период служебной командировки / поездки. Судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в том, что в материалах дела отсутствует аудиозапись судебного заседания от 10 сентября 2025 года, в протоколах судебных заседаний не отражены полные доводы истца в обосновании своей позиции. Судом не исследовано обстоятельство, свидетельствующее о выполнении истцом совмещения по должности ********.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Восточная Техника», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав доводы истца и его представителя, прокурора,судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходяиз доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Из материалов дела следует, что одним из заявленных истцом ФИО1 требований являлось требование о взыскании с ответчика сверхурочно отработанных часов 03 июня 2024 года и 07 февраля 2025 года и производных от них требований о применении ответственности к работодателю за задержку выплаты данных сумм.

В мотивировочной части решения суда выводы суда в данной части не содержатся.

Так, в своем решении суд первой инстанции указал на анализ табелей рабочего времени с учетом корректирующего табеля, ссылаясь на то, что истцу за период с 03 по 06 июня 2024 года всего учтено 22 рабочих дня, при этом произведена оплата сверхурочных часов за 05 июня 2024 года и другие последующие за данным периодов дни. Между тем, в мотивировочной части отсутствует анализ суда искового требования истца о взыскании оплаты сверхурочных работ за 03 июня 224 года.

Аналогично судом первой инстанции не рассмотрены требования ФИО1 в части неоплаты за сверхурочные работы 07 февраля 2025 года.

Кроме этого, как следует из служебной записки по дополнительной оплате за работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и праздничные дни за период с 03 по 06 июня 2024 года ФИО1 отработал 05 июня 2024 года сверхурочно 3 часа, в период с 07 по 22 февраля 2025 года также указано количество часов, отработанных им сверхурочно, однако при этом не указано на количество сверхурочных часов, отработанных им 07 февраля 2025 года (т. 1 л.д. 69).

Тем не менее, в материалах дела имеются доказательства осуществления работы сверхурочно в указанные истцом даты.

Так, в томе 5 л.д. 205-210 имеются табели учета рабочего времени с указанием в них на работу истца в указанные дни по 8 часов ежедневно, однако в томе 1 л.д. 50 находятся путевой лист, содержащий сведения, что ФИО1 отработано 03 июня 2024 года рабочее время с 14.00 до 22.00, то есть 4 часа сверхурочно, а такжев томе 1 на л.д. 51-53 находятся маршрутная квитанция и посадочные талоны, подтверждающие перелет ФИО1 в течение 6 часов 55 минут, при этом также в томе 1 на л.д. 74-79 содержатся переписка из электронной почты истца с руководством компании о возможном передвижении в г. .......... для разрешения рабочих вопросов на такси, отчеты о поездках истца на такси после прилета до 17.06 часов и авансовые отчеты, подтверждающие приобретение запасных частей им в рамках выполнения должностных обязанностей в АО «********», что свидетельствует о выполнении истцом своих трудовых обязанностей за пределами рабочего времени, установленного трудовым договором, заключенном между сторонами ранее.

Исходя из вышеизложенного, истец просил рассмотреть требования о взыскании оплаты за сверхурочные работы 03 июня 2024 года в количестве 4 часов и 07 февраля 2025 года в количестве 10 часов, что судом не было сделано, и в дальнейшем не разрешены производные из этого требования с учетом суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суду первой инстанции надлежало разрешить данные исковые требования, заявленные ФИО1, в ходе рассмотрения дела, что судом не было сделано.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2025 года в удовлетворении иска ФИО1 постановлено отказать.

Таким образом, из решения суда первой инстанции следует, что заявленные ФИО1 исковые требования в указанной части судом первой инстанции не разрешались, оценка данным требованиям истца в мотивировочной части решения отсутствует.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии оснований для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данные противоречия судом первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не устранены.

Поскольку разрешение указанных вопросов входит в компетенцию суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

определила:

Направить гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Техника» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, перерасчете отпускных, выходного пособия, взыскании компенсации за задержку выплат, взыскании неустойки, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, перерасчете заработной платы, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, предоставлении расчетных листков, взыскании компенсации морального вреда в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательном виде изготовлено 21.01.2026.