Решение № 2-9402/2025 2-9402/2025~М-7178/2025 М-7178/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-9402/2025

Гражданское дело № 2-9402/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-009764-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору проката транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору проката транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 903 руб. 00 коп., а далее по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между Истом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) был заключен договор проката транспортного средства, в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату в прокат транспортное средство марки Hongqi 2023 года г.р.з. №, VIN <***>, цвет черный. В тот же день транспортное средство было передано арендатору. ДД.ММ.ГГГГ арендатор вернул транспортное средство обратно и досрочно расторг Договор. В указанном акте ответчик обязался оплатить возникшую задолженность в размере 66 000 руб. 00 коп. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил ответчика произвести оплату задолженности, требования ответчиком не исполнены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что частично оплатил задолженность, в подтверждение чего представил квитанции об оплате на 6 000 руб. 00 коп., на 10 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В случае досрочного возврата имущества арендатором арендодатель возвращает ему соответствующую часть полученной арендной платы, исчисляя ее со дня, следующего за днем фактического возврата имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор проката транспортного средства, в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату, предусмотренную в п. 9 настоящего договора, транспортное средство марки Hongqi, 2023 года выпска, г.р.з. №, VIN №, цвет черный во временное владение и пользование.

Согласно п. 9 Договора стоимость проката транспортного средства в сутки составляет 5 500 руб. 00 коп. (в неделю 38 500 руб. 00 коп.).

Лимит бесплатного пробега для легковых транспортных средств 300 км. В сутки или 2 100 км. за 7 дней. Свыше – оплачивается отдельно – 5 руб./км.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение к Договору проката от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, срок окончания действия Договора продлен на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ к договору проката от ДД.ММ.ГГГГ, Арендатор передает, Арендодатель принимает транспортное средство марки Hongqi, 2023 года выпска, г.р.з. №, VIN №, цвет черный. В срок до ДД.ММ.ГГГГ, Арендатор обязуется выплатить 68 000 руб. неоплаченных платежей, возместить неоплаченные за период пользования транспортным средством штрафы в размере 7 125 руб. 00 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что задолженность в размере 66 000 руб. 00 коп. по договору проката от ДД.ММ.ГГГГ, не оплачена, требования претензии об оплате задолженности, направленной в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении по реквизитам истца денежных средств в размере 10 000 руб. 00 коп. и 6 000 руб. 00 коп. соответственно, а всего на 16 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно, с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое судебное разбирательство и право на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд считает обязанность ответчика, по оплате задолженности по Договору проката транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ частично исполненной, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору в размере 50 000 руб. 00 коп., исходя из расчета (66 000 руб. 00 коп. – 16 000 руб. 00 коп.).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 903 руб. 00 коп., а далее по дату фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п. 3 ст. 395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 50 000 руб. 00 коп. за период с 24.06.2025 по 22.12.2025 в размере 5 278 руб. 24 коп., а далее, начиная с 23.12.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчиком подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., признавая перечисленные расходы судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на судебную защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору проката транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>) задолженность по договору проката транспортного средства от 17.08.2024 в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2025 по 22.12.2025 в размере 5 278 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму в размере 50 000 руб. 00 коп. за период, начиная с 23.12.2025 и до фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 29.12.2025.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина