Решение № 2-122/2017 2-122/2017~М-99/2017 М-99/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-122/2017

Дело № 2- 122 /2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вуктыл Республика Коми 31 мая 2017 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Шардиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Вуктыльский городской суд с иском к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Вуктылу (далее ОМВД России по г.Вуктылу) о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ был этапирован из ИВС ОМВД России по г.Вуктылу в ФКУ СИЗО – 2 <адрес>. Этапирование производилось при температуре наружного воздуха ниже – 30С. При этапировании, от <адрес>, система обогрева в фургоне спец.автомобиля не работала. Время движения спец.автомобиля от <адрес> до ФКУ СИЗО-2 составляло 2 час. 30 мин.. В результате этапирования в таких условиях истец испытывал страх за свое здоровье, дискомфорт, неудобства. Из – за холода истцом испытывалась физическая боль в руках и ногах. Находясь в отсеке для одного человека, был лишен возможности двигаться для того, чтобы согреться.

На основании определения Вуктыльского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчиков привлечены МВД РФ по <адрес> и Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания судом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Представитель ответчика ОМВД России по г.Вуктыл о времени месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил отложить рассмотрение дела.

Представитель соответчика Министерства внутренних дел РФ по РК, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменный отзыв по существу заявленных исковых требований, указав, что с иском не согласен.

Представитель соответчика Управления Федерального казначейства по <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие, в представленном в суд отзыве исковые требования не признал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, материалы надзорных производств №ж-2016 по жалобе ФИО1 и № ж -2016 по жалобе Н.С., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Далее срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен постановлениями Вуктыльского городского суда ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения Вуктыльского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и апелляционного определения № Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ судом установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по г.Вуктылу А.Н. издано распоряжение №р «О конвоировании подозреваемых и обвиняемых», согласно которого следует осуществить конвоирование подозреваемых и обвиняемых в ФКУ СИЗО -2 (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ. Основание: план-график конвоирования ИВС, разрешение МВД России по <адрес>.

Из справки исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по г.Вуктылу следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 этапировался по требованию Вуктыльского городского суда и протяженность маршрута этапирования составляла 210 км. в одну сторону.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства 11 14 № автомобиль специальный марки <данные изъяты> принадлежит ФКУ ЦХ и СО МВД по <адрес>.

Согласно справки исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ авиаметеорологической станции Вуктыл по данным измерений на АМСГ Вуктыл ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 до 22 –х часов, температура воздуха в 15 часов составляла – 22,0 С в, 18 часов составляла – 23,5С. в 21 час – 23,4 С. Минимальная температура воздуха за период с 14 до 22 часов -24,4, максимальная – 21,0С.

Согласно справки исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГУ Северное УГМС «Центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, ДД.ММ.ГГГГ температура окружающего воздуха в пст.Лыаель и пгт Нижний <адрес> Республики Коми составляла: в 14:00 час. – 21,6 С; в 15:00 час. – 23,3 С; в 16:00 час. -23,3 С; в 17:00 час.-24,4 С; в 18:00час. -25,4 С, в 19:00час.-25,9С; в 20:00 час. – 23,5 С.

В соответствии с объяснением старшего конвоя ОМВД России по г.Вуктылу Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось этапирование спец.контингента в СИЗО 11/2 <адрес> из ИВС г.Вуктыл с использованием специальной автомашины. При выезде из ИВС отопление автомашины было исправно. При подъезде к повороту в <адрес> печка стала периодически включаться и выключаться. После того, как в СИЗО 11/2 <адрес> спец.контингент был помещен в спец.машину, выяснилось, что отопление не работает совсем, однако было принято решение доставить спец.контингент на этой же автомашине в ИСВ ОМВД по г.Вуктыл. При этом, спец.контингенту были выданы теплые одеяла.

Из представлений прокурора г.Вуктыл об устранении нарушений законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся плановый конвой из ИВС ОМВД России по г.Вуктылу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> (пст.Лыаель, <адрес> Республики Коми) и обратно на служебном автомобиле «<данные изъяты> В 0606 11. На момент выезда автомобиль находился в исправном состоянии, но в пути следования из г.Вуктыл в районе <адрес> произошла поломка системы отопления. Старшим конвоя было принято решение о продолжении конвоирования до СИЗО-2 и из СИЗО – 2 в ИВС ОМВД России по г.Вуктыл с выдачей одеял конвоируемым. Конвоирование осуществлялось в служебном автомобиле с неисправной системой отопления в зимнее время в условиях низких температур окружающей среды. Таким образом, конвоирование лиц в служебном автомобиле, с неработающей системой отопления, создало реальную опасность для здоровья конвоируемых лиц и нарушило требования законодательства.

Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по г.Вуктылу от ДД.ММ.ГГГГ расстояние от г.Вуктыл до перекрестка с автодорогой в <адрес> составляет 51 км, а расстояние от г.Вуктыл до <адрес> составляет 229 км.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по раннее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно справки исх № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по <адрес>, за время нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ по поводу болей в желудке. Данное обстоятельство подтверждается и записями в медицинском амбулаторном журнале приема спецконтингента.

В силу ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести, а также судебную защиту своих прав и свобод. В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

На основании ст.53 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ст.1069 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом ст.1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ч.1 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

В силу ч.23 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, страдания и унижение при нарушении статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года (с изменениями, внесенными Протоколом от 13.05.2004 № 14) в любом случае должны превосходить уровень страданий и унижений, неизбежно присутствующих в любом законном обращении или наказании.

Исходя из данного положения государство (Российская Федерация) должно обеспечить содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении, а также должным образом заботиться о здоровье и благополучии с учетом практических требований лишения свободы.

Согласно п.238 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом Министерства внутренних дел РФ от 07 марта 2006 года № 140 дсп, при конвоировании лиц, специальный автомобиль должен быть исправен.

Оценивая доводы, изложенные в иске суд учитывает, что из исследованных в судебном заседании доказательств установлены обстоятельства транспортировки ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей обвиняемого ФИО1 при этапировании из ИВС ОМВД России по г.Вуктылу в учреждение ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> в <адрес> в специальной автомашине, отопление помещения в котором находился истец, в условиях температуры окружающего воздуха ниже – 20 С, не работало из-за поломки при следовании спецавтомобиля в районе пересечения автодороги г.Вуктыл – <адрес> с дорогой в <адрес>. Расстояние от г.Вуктыл до указанного места, в районе которого произошла поломка системы отопления помещения в котором находился истец составляет 51 км.. Расстояние от г.Вуктыл до <адрес>, в районе которого расположено ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> составляет 229 км. Таким образом, на протяжении примерно 178 км. следования, т.е. длительного, более одного часа, периода времени, от места поломки системы отопления помещения в котором находился истец до ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> истец находился в неотапливаемом помещении при температуре окружающего воздуха ниже – 20 С.

Данные обстоятельства кем-либо из участников судебного разбирательства оспорены не были.

При этом, суд учитывает, что, как следует из материалов гражданского дела, неисправность в системе отопления спец.автомобиля, на котором осуществлялось этапирование, возникла по пути следования из г.Вуктыл в ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России в <адрес>, на расстоянии удаленности менее четверти пути следования от г.Вуктыл к месту назначения. Поскольку в пути следования возникшая неисправность системы отопления помещения спец.машины не была устранена, то суд считает, что при указанных обстоятельствах, имелась возможность не этапировать ДД.ММ.ГГГГ лиц, содержащихся под стражей, в ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России в <адрес> на спец.автомобиле с не работающей системой отопления, т.е. технически неисправном, а вернуться в г.Вуктыл для устранения неисправности, и тем самым не подвергать опасности для здоровья и жизни этапируемыый спец.контингет в составе которого находился и истец.

В связи с установленными обстоятельствами, суд соглашается с доводами истца о том, что ему были причинены физические и нравственные страдания, поскольку по причине не надлежащего исполнения обязанностей должностными лицами ОМВД России по г.Вуктыл истец, вынужденно находясь в условиях низких температур окружающего воздуха длительное время, в связи с чем имелась угроза его здоровью.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о ненадлежащих условиях его этапирования в ИВС ОМВД России по г.Вуктылу нашли свое подтверждение материалами гражданского дела. Поэтому, суд считает, что права истца в части соблюдения условий содержания под стражей, при рассмотренных судом обстоятельствах, были нарушены.

В целях проверки доводов истца, судом исследована выписка из журнала медицинских осмотров содержащихся в ИВС.

Из исследованных судом записей в журнале обращений за медицинской помощью, лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по г.Вуктылу и допроса в судебном заседании специалиста, оснований для вывода о возникновении у ФИО1 какого-либо заболевания, иного вреда здоровью и установлении связи между их наличием и этапированием истца ДД.ММ.ГГГГ в ненадлежащих условиях, не установлено.

При определении размера компенсации вреда, судом учтены требования справедливости и разумности, характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства их причинения, в связи с чем, суд определяет размер компенсации морального вреда ФИО1 суммой <данные изъяты>, которую необходимо взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> за счет казны Российской Федерации

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу, Министерству внутренних дел России по <адрес>, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу, Министерству внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Сурганов