Решение № 2-311/2025 2-311/2025~М-148/2025 М-148/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-311/2025

Дело № 2-311/2025

УИД 39RS0021-01-2025-000246-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Федотова А.В.,

при секретаре Федорове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного денежного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Сосновый Бор Ленинградской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 306999,86 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2024 по 26.03.2025 в сумме 31999,86 рублей, продолжив начисление процентов с 27.03.2025 по день фактической выплаты денежных средств.В обосновании заявленных требований указывает, что ОМВД России по г. Сосновой Бор Ленинградской области 19.09.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что в период с 20.08.2024 по 11.09.2024 неустановленное лицо, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, похитило у нее денежные средства в размере 1707393 рубля. При этом часть денежных средств в размере 275000 рублей была перечислена на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» в г. Москва, на имя ответчика ФИО2 Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ответчиком не имелось. Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами в размере 275000 рублей за период с 30.08.2024 по 26.03.2025 составляет 31 999, 86 рублей.

Поскольку ФИО1 является ветераном труда, в силу возраста, состояния здоровья, отсутствия юридических познаний самостоятельно не может защищать свои интересы в суде, то есть относится к категории социально незащищенных граждан, прокурором г. Сосновый Бор Ленинградской области подан иск в порядке ст.45 ГПК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель прокурора г. Сосновый Бор ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что сама стала жертвой мошенников, признана потерпевшей по уголовному делу по ст. 159 УК РФ, и перевела поступившие со счета ФИО1 денежные средства по указанию «менеджера» на указанный им счет, действуя под влиянием обмана.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что ОМВД России по г. Сосновой Бор Ленинградской области 19.09.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1

Согласно представленным материалам уголовного дела в период с 20.08.2024 по 11.09.2024 неустановленное лицо, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, находящуюся по месту проживания в г. Сосновый Бор Ленинградской области, под предлогом заработка на инвестициях похитило у ФИО1 денежные средства в размере 1707393 рубля, в связи с чем последней причинен материальный ущерб в особо крупном размере.

Постановлением следователя от 19.09.2024 ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

Из представленных материалов установлено, что 30.08.2024 в 12:48:28 через мобильный банк ФИО1 перевела денежные средства в размере 275000 рублей по номеру телефона на банковский счет №.

Владельцем счета № является ФИО2, что подтверждено информацией выпиской по счету.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.В данном случае ФИО2 получила денежные средства в указанном размере, без каких- либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой.

До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что в отношении неё также были совершены мошеннические действия, и что она действовала под влиянием обмана, правового значения в рамках рассматриваемого дела не имеют, поскольку она самостоятельно распорядилась поступившими от истца денежными средствами, путем осуществления перевода на счет другого лица.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Размер процентов за пользование чужими средствами в размере 275000 рублей за период с 30.08.2024 по 26.03.2025, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 31999,86 рублей.

В соответствии со ст.395 ч.3 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствие со статьей 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взыскание в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6270 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного денежного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>), в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2024 по 26.03.2025 включительно в размере 31 999 (тридцать одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей 86 копеек, продолжив начисление процентов с 27.03.2025 по день фактической выплаты денежных средств.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 270 (шесть тысяч двести семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2025.

Судья А.В.Федотов