Решение № 2-1804/2018 2-1804/2018~М-1511/2018 М-1511/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1804/2018

Дело № 2-1804/2018
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Хаустовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой <данные изъяты> к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО14, ФИО1, третьи лица: Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, Управление образования <адрес>, о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михайлова Т.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Батайского городского суда от 23.10.2017 года ответчик Михайлова О.С. признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета по указанному адресу. Однако, несовершеннолетние дети Михайловой О.С. - ФИО5 и ФИО1 с регистрационного учета не сняты, в феврале 2017 года Михайлова О.С. собрала свои вещи и покинула квартиру. Ответчик отказывается добровольно снять своих детей с регистрационного учета. Поскольку истец намерена распорядиться принадлежащим ей имуществом в целях погашения кредитной задолженности, она просит суд снять с регистрационного учета несовершеннолетних ФИО5 и ФИО1

Истец Михайлова Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить, дав показания аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Михайлова О.С., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила.

Представитель третьего лица - Отдела опеки и попечительства Управления образования <адрес> Потий И.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала, что удовлетворение требований нарушит интересы несовершеннолетних.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №2-2072/2017, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что истец Михайлова Т.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6).

Как следует из домовой книги (л.д.7-12) и свидетельства № о регистрации по месту жительства (л.д. 15), несовершеннолетние ФИО5 и ФИО1 в настоящее время зарегистрированы в указанной квартире.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст.31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 гоад № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст.31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст.10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст.55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений ч.1 ст.31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Между тем по настоящему делу сведений о совместном проживании истца Михайловой Т.А. и несовершеннолетних ФИО5 и ФИО1 материалы дела не содержат.

В ходе судебного заседания истец пояснила, что ее несовершеннолетний внук ФИО5 не проживает в квартире с февраля 2017 года, он покинул квартиру вместе со своей матерью - Михайловой О.С. Несовершеннолетняя ФИО1 без согласия собственника была зарегистрирована в квартире своей матерью после того, как последняя покинула квартиру, и в ней никогда не проживала.

Данные обстоятельства также подтверждаются свидетельскими показаниями.

Так, свидетель ФИО9, приходящаяся истцу знакомой, в судебном заседании пояснила, что Михайлова О.С. является бывшей супругой сына истца - Михайлова О.И., который в настоящее время находится в местах лишения свободы. Несовершеннолетний ФИО5 является его сыном, а ФИО1 была рождена от другого лица. Михайлова О.С. и несовершеннолетний ФИО5 проживали в квартире до февраля 2017 года, затем они выехали, забрав свои вещи. Несовершеннолетняя ФИО1 в квартире никогда не проживала, в настоящее время в квартире вещей посторонних лиц не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку она не заинтересована в исходе дела, ее показания не противоречивы, последовательны, об указанных обстоятельствах свидетелю известно достоверно, показания не противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам, поэтому суд считает показания соответствующими действительности, и они могут быть положены в основу решения по делу.

В соответствии с п.1 ст.56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п.1 ст.63 СК РФ).

В силу п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на проживание в жилом помещении, и, соответственно, регистрацию по месту жительства.

По данному делу законный представитель несовершеннолетних ФИО4 и ФИО1 - Михайлова О.С., в спорной квартире не проживает и не зарегистрирована.

Вступившим в законную силу решением Батайского городского суда Ростовской области от 23.10.2017 года Михайлова О.С. признана утратившей право пользования жилым помещением с снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, а также того обстоятельства, что соглашения между собственником жилого помещения и законным представителем несовершеннолетних по пользованию спорной квартирой не имеется, регистрация несовершеннолетних в спорной квартире нарушает права собственника квартиры, никаких законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, право собственности на которое зарегистрировано за истцом, на момент рассмотрения настоящего спора не имеется.

В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт регистрации несовершеннолетних в спорной квартире не свидетельствует о приобретении им права на эту жилую площадь.

Согласно п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Таким образом истцовая сторона в ходе судебного разбирательства доказала обоснованность своей позиции, приведенной в исковом заявлении, подтвержденной имеющимися материалами дела и не опровергнутой ответной стороной.

В силу изложенного, поскольку несовершеннолетний ФИО5 утратил право пользования спорным жилым помещением, несовершеннолетняя ФИО1 не приобрела право пользования жилым помещением, следовательно, они должны быть сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>-а.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> - удовлетворить.

Снять ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2018 года.

Судья: Ю.П. Роговая