Решение № 2-1389/2023 2-168/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 2-1389/2023

№2-168/2024

03RS0033-01-2023-001161-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Бикташевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Баш Финанс» к Журавлевой ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Баш Финанс» (далее ООО «Баш Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Баш Финанс» заключен договор микрозайма №-БББ, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ на сумму 33000 рублей, под 156 % годовых. В нарушение условий заключенного договора микрозайма ФИО1 сумму займа не возвратила, проценты не уплатила. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 долга по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Общая сумма произведенных заемщиком выплат составила 17500 рублей, из них 7000 рублей – погашение основного долга, 10500 рублей – погашение процентов. Остаток основной суммы займа составляет 26000 рублей (33000-7000). Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Истец просит: взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма №-ББ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 26000 рублей основная сумма займа, 38917 рублей проценты по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2147,51 рублей, расходы на юридические услуги.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах своей неявки не уведомила, суд находит, что ответчик не явилась по неуважительным причинам, в связи с чем отсутствуют основания для отложения слушания дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 307, 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, возникшие из договора, подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и отказ от его исполнения, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Баш Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма №-БББ, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен микрозайм в размере 33000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 156% годовых.

Погашение осуществляется равными ежемесячными платежами в размере 8255 рублей, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Баш Финанс» свои обязательства по предоставлению займа выполнило.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №-БББ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59766 рублей, в том числе основной долг 26000 рублей, проценты 34298 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 996,49 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Реализуя свои права, истец обратился с настоящим иском в суд, где просит взыскать с ответчика в свою пользу 64917 рублей: задолженность по основному долгу – 26000 рублей, задолженность по процентам 38917 рублей.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору займа не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

В силу части 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Установленный заключенным между сторонами договором микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов соответствует указанным положениям.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств в ходе разбирательства дела не установлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 64917 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 26000 рублей, задолженность по процентам 38917 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2147,51 рублей. Указанные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек - расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Несение истцом расходов на сумму 15000 рублей подтверждается договором на оказание возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей.

Суд, учитывая объем и характер услуг представителя истца при рассмотрении дела в суде (составление искового заявления, консультирование), составление иска особой сложности не представляет, решение суда, которым исковые требования удовлетворены, а также с учетом размера расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Башкортостан, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) считает требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 13000 рублей разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Баш Финанс» к Журавлевой ФИО5 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Журавлевой ФИО6 (№ в пользу ООО «Баш Финанс» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма №-БББ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64917 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 26000 рублей, задолженность по процентам 38917 рублей.

Взыскать с Журавлевой ФИО7 (№) в пользу ООО «Баш Финанс» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2147,51 рублей, расходы на юридические услуги в размере 13000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено 26 января 2024 года.