Решение № 2-1078/2025 2-1078/2025~М-380/2025 М-380/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-1078/2025

Дело № 2- 1078/2025

УИД 33RS0014-01-2025-000611-44

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи

Синицыной О.Б.

при секретаре

ФИО1,

с участием истца ФИО2, ее представителя адвоката Каяина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика возмещение компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., денежные средства в сумме 169 012,80 руб.

В обоснование исковых требований указала, что приговором Муромского городского суда от 28.10.2024 года по уголовному делу № 1-218/2024 ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком.

ФИО3, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. В связи с совершением ответчиком в отношении истца преступных действий истцу был причинен материальный ущерб в сумме 169 012,80 руб.

Кроме того, истцу причинен моральный вред, поскольку по вине ответчика истец испытала сильное душевное потрясение и пережила стресс, нравственные страдания. С учетом разумности и справедливости, истец оценивает размер причиненного морального вреда в сумме 500 000 руб.

Истец ФИО2, ее представитель адвокат Каяин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных при чинах неявки суд в известность не поставила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом положительного мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В судебном заседании установлено, что приговором Муромского городского суда от 28.10.2024 года, вступившим в законную силу, ФИО3 признана виной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Судебным актом установлено, что ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 мая 2024 года в вечернее время, у ФИО3, находящейся на территории г. Мурома Владимирской области возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств с банковского счета (номер), открытого на имя ФИО2 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, посредством перевода денежных средств на вверенную ей ранее ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Моментум» (номер), эмитированную к банковскому счету (номер), открытому в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя ФИО2

Реализуя свои преступные намерения, действуя с единым умыслом и целью, 25 мая 2024 года ФИО3 с целью совершения тайного хищения принадлежащих ФИО2 денежных средств с указанного банковского счета, совместно со своей своим знакомым ФИО4, неосведомленным о ее преступных намерениях, подошла к банкомату ПАО «Сбербанк» №453147, расположенному в помещении офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, где примерно в 19 часов 28 минут умышленно из корыстных побуждений поместила банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Моментум» (номер) (номер) на имя ФИО2 в банкомат, ввела известный ей пин-код, тем самым активировав указанную банковскую карту. После чего ФИО3 попыталась осуществить перевод денежных средств в сумме 110 000 руб. с банковского счета (номер), открытого на имя ФИО2 на банковский счет (номер) банковской карты ПАО «Сбербанк» (номер), оформленной на имя ФИО2, однако осуществить перевод ей не удалось.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя в рамках единого преступного умысла, 25 мая 2024 года ФИО3 с целью совершения тайного хищения принадлежащих ФИО2 денежных средств с указанного банковского счета, попросила своего знакомого М.М. произвести данную операцию. М.М. будучи неосведомленным о преступных действиях ФИО3, находясь в указанном помещении офиса ПАО «Сбербанк» через банкомат ПАО «Сбербанк» №453147 зашел в личный кабинет ФИО2, где посредством выбора команд, 25 мая 2024 года в 19 часов 35 минут осуществил перевод денежных средств с банковского счета (номер), открытого на имя ФИО2 на банковский счет (номер) банковской карты ПАО «Сбербанк» (номер), оформленной на имя ФИО2 После чего, М.М. действуя, по указаниям ФИО3, находясь в помещении офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, 25 мая 2024 года в 19 часов 36 минут поместил указанную банковскую карту в банкомат (номер), и совершил снятие денежных средств со счета (номер) банковской карты ПАО «Сбербанк» №2202 2063 5265 1660 в сумме 110 000 руб., принадлежащих ФИО2, которые передал ФИО3 Тем самым, ФИО3, похитила с банковского счета, открытого к банковской карте на имя ФИО2, принадлежащие последней денежные средства в сумме 110 000 руб.

Таким образом, ФИО3 в период времени с 19 часов 28 минут по 19 часов 36 минут 25 мая 2024 года тайно похитила денежные средства ФИО2 с банковского счета (номер), открытого к банковской карте (номер), в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, в сумме 110 000 руб., причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В процессе рассмотрения уголовного дела ФИО3 вину признала, согласилась с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинении, при этом выразила несогласие с объемом причиненного ущерба потерпевшей, указав, что часть денежных средств ею были потрачены на покупку строительных материалов для ФИО2

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, судом установлена вина ФИО3 в причинении истцу вреда в виде материального ущерба на общую сумму 169 012,80 руб. (110 000 руб. ущерб, установленный приговором + 110 000 руб. ущерб, установленный приговором - 50 987,20 руб. - денежные средства, потраченные на приобретение стройматериалом).

Факт причинения ущерба ФИО2 виновными действиями ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком ФИО3 не оспорен.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что преступными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в сумме 169 012,80 руб., который стороной ответчика не оспорен и до настоящего времени не возмещен, следовательно, с ответчика подлежат взысканию данные денежные средства на основании ст. 1064 ГК РФ.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждения факт причинения материального ущерба со стороны ответчика ФИО3, в связи с чем, установленные обстоятельства являются основаниями для удовлетворения требования истца и взыскании с ответчика ФИО3 причиненного материального ущерба в сумме 169 012,80 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Между тем, истцом не представлено суду доказательств нарушения действиями ответчика ее личных неимущественных прав, а также причинения истцу физических и нравственных страданий.

Таким образом, не имеется установленных судом оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджет государственная пошлина в размере 6070,38 руб., от уплаты которой истец была освобождена в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 (паспорт (номер)) удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (паспорт (номер)) в пользу ФИО2 (паспорт (номер)) денежные средства в сумме 169 912 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт (номер)) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 070 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.

Председательствующий О.Б. Синицына