Решение № 2-2249/2025 2-2249/2025~М-1764/2025 М-1764/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-2249/2025

2-2249/2025

26RS0002-01-2025-004125-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу <номер обезличен> по исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по <адрес обезличен> об обязании изменить дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по <адрес обезличен> об обязании изменить дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковые требования ФИО2 к ГУ МВД России по <адрес обезличен> – удовлетворены. Признано незаконным решение ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> об отказе в изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО2. Возложена на ГУ МВД России по <адрес обезличен> обязанность принять решение о постановке ФИО2 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи из 4-х человек (он, жена, сын – ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с <дата обезличена> и внесении соответствующих изменений в книгу учета сотрудников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ГУ МВД России по <адрес обезличен>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> оставлено без изменения.

<дата обезличена> представитель ГУ МВД России по <адрес обезличен> обратился в суд с кассационной жалобой на решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена>.

В свою очередь, как следует из справки врио председателя Ленинского районного суда <адрес обезличен> ФИО3, гражданское дело <номер обезличен> по исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по <адрес обезличен> об обязании изменить дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, согласно Акту о неисправимых повреждений документов <номер обезличен> от <дата обезличена> уничтожено вследствие пожара, произошедшего <дата обезличена> в Ленинском районном суде <адрес обезличен>.

В связи с поступившей кассационной жалобой судом в соответствии со ст. 313 ГПК РФ по своей инициативе возбуждено дело о восстановлении утраченного судебного производства.

В судебное заседание заинтересованное лицо –истец ФИО2, его представитель, представитель заинтересованного лица – ответчика ГУ МВД России по СК, не явились, о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 ГПК РФ.

В силу статьи 317 ГПК РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 318 настоящего Кодекса.

В решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.

В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

Согласно ч.1 ст. 318 ГПК РФ при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке.

Судебное производство по гражданскому делу представляет собой совокупность процессуальных и иных документов, исходящих от суда и других участников процесса, образующих материалы конкретного дела.

К таким документам относятся подшитые в хронологическом порядке определения суда, вынесенные на стадии возбуждения дела и подготовки его к судебному разбирательству, предшествующая судебному заседанию переписка, вынесенные в ходе судебного заседания определения суда, все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы, подписка об ответственности по статьям 307, 308 УК РФ свидетелей, экспертов, переводчиков, протокол судебного заседания, решение суда и т.д.

В указанных процессуальных документах отражаются содержание и результат процессуальных действий, совершенных судом и иными участниками процесса при рассмотрении и разрешении гражданского дела. Некоторые из этих документов порождают для участников процесса определенные юридические последствия, т.е. являются основанием для возникновения, изменения или прекращения материальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле (итоговые судебные акты). В ряде документов может содержаться информация, имеющая важное значение для лиц, участвующих в деле (письменные доказательства, заключения экспертов, протоколы судебных заседаний).

Наибольшее правовое значение из процессуальных документов, постановленных судом при рассмотрении и разрешении дела, имеют решение суда по существу спора и определение суда о прекращении производства по делу без вынесения решения. Это обусловлено тем, что, во-первых, именно наличие указанных судебных актов в силу статей 209, 221 ГПК РФ после вступления их в законную силу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Во-вторых, решение суда и определение суда о прекращении производства по делу, например в связи с утверждением судом заключенного сторонами мирового соглашения, в соответствии с правилами статей 210, 428 ГПК РФ являются основанием для выдачи исполнительного листа, который может быть предъявлен к принудительному исполнению. Кроме того, в этих судебных актах содержится наиболее полная информация о возбуждении, движении и окончании производства в суде по конкретному гражданскому делу.

При утрате судебного производства получение из дела необходимого документа становится невозможным, что может явиться препятствием для реализации участниками процесса своих прав и законных интересов либо их восстановления.

Утрата судебного производства может быть обусловлена различными причинами как объективного (наводнение, пожар или иные стихийные бедствия), так и субъективного (уничтожение материалов дела в связи с истечением срока хранения, в результате умышленных или неумышленных действий людей) характера. При этом судебное производство может быть утрачено полностью или в любой его части. Это относится и к итоговым судебным актам, которые также могут быть уничтожены как полностью, так и в части.

Восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта. Фактически восстановление утраченного судебного производства есть восстановление только утраченного заключительного судебного постановления, а не всех процессуальных и иных документов, находившихся в утраченном судебном производстве.

При этом право на обращение с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства не ставится законодателем в зависимость от срока, истекшего с момента утраты судебного производства или когда лицо узнало или должно было узнать об утрате судебного производства. Соответственно, заинтересованное лицо может обратиться в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в любое время со дня утраты судебного производства до того момента, пока утрата судебного производства (или его восстановление) может повлиять на возникновение, изменение или прекращение его материальных прав или обязанностей. Фактически заинтересованность лица в восстановлении утраченного судебного производства зависит от возможности принудительного исполнения итогового судебного акта или иной формы его реализации.

Таким образом, специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.

Цель восстановления утраченного производства должна быть связана с защитой прав и законных интересов заявителя. Это требование основано на общих положениях ст.ст. 3, 4 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по <адрес обезличен> об обязании изменить дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> истцом было подано заявление в Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по <адрес обезличен> о рассмотрении вопроса принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Однако, на основании протокола ЦЖБК ГУ МВД России по <адрес обезличен><номер обезличен>, утвержденного распоряжением ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>, истец был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты только <дата обезличена>.

В иске также было указано, что не согласившись с датой постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты истцом было подано заявление на имя начальника ГУ МВД по СК в котором, он просил принять решение о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты обращения с заявлением - <дата обезличена> и внести соответствующие изменения в книгу учета сотрудников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ГУ МВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена> истец получил ответ на свое заявление, в котором указано, в связи с многочисленными обращениями сотрудников по вопросу постановки на учет для предоставления единовременной социальной выплаты, материалы, принятые в 2012-2013 годах, после проведения соответствующих проверок и получения ответов из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, были рассмотрены ЦЖБК ГУ МВД России по <адрес обезличен> в порядке очередности, согласно даты подачи заявления и стажа службы в органах внутренних дел, что определено п.20 Правил, в том числе были рассмотрены и Ваши материалы. В соответствии с пунктами 20-22 Правил, сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления. Пунктом 31 Правил установлено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет. На основании протокола ЦЖБК ГУ МВД России по <адрес обезличен><номер обезличен>, утвержденного распоряжением начальника ГУ МВД России по <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена>, истец поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты под уникальным номером УН <номер обезличен>000336. Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что порядок и условия принятия на учет сотрудников органов внутренних дел для получения единовременной социальной выплаты регулируется Правилами предоставления единовременной социальной выплаты; очередность предоставления сотрудникам органов внутренних дел единовременной социальной выплаты определяется датой принятия на учет, а дата принятия на учет определяется датой принятия правового акта, утвердившего решение комиссии о принятии на соответствующий учет. Положениями Правил устанавливается обязанность уполномоченного подразделения федерального органа исполнительной власти вести книгу учета и базу данных о лицах, принятых на учет для получения единовременной выплаты, в порядке очередности с учетом стажа службы и даты подачи заявления о принятии на учет, а единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, формировать с учетом даты подачи заявления и года принятия на учет. Таким образом, удовлетворение требований истца об изменении даты постановки на учет с даты подачи заявления будет противоречить вышеуказанным правовым нормам, согласно которым дата постановки на учет не может быть раньше даты принятия правового акта, утвердившего решение комиссии о принятии на соответствующий учет.

Истец указывал, что с данным решение истец полностью не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, истец просил суд: 1) Признать решение ГУ МВД России по <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> об отказе в изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО2 - незаконным; 2) Возложить на ГУ МВД России по <адрес обезличен> обязанность принять решение о постановке ФИО2 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи из 4-х человек (он, жена, сын- ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь 1997г.р.) с даты обращения с заявлением - <дата обезличена> и внесении соответствующих изменений в книгу учета сотрудников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ГУ МВД России по <адрес обезличен>.

По данному иску было возбуждено гражданское дело <номер обезличен> (УИД <номер обезличен>-18).

Согласно государственной автоматизированной системе «ГАС Правосудие», предварительное судебное заседание назначено на <дата обезличена>; судебное заседание назначено на <дата обезличена>, объявлен перерыв до <дата обезличена>.

<дата обезличена> по делу Ленинским районным судом <адрес обезличен> было вынесено решение, которым исковые требования ФИО2 (паспорт серии <номер обезличен><номер обезличен>) к ГУ МВД России по <адрес обезличен> (ИНН <***>) – удовлетворены. Признано незаконным решение ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> об отказе в изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО2. Возложена на ГУ МВД России по <адрес обезличен> обязанность принять решение о постановке ФИО2 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи из 4-х человек (он, жена, сын – ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с <дата обезличена> и внесении соответствующих изменений в книгу учета сотрудников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ГУ МВД России по <адрес обезличен>.

При вынесении названного решения, судом было установлено, что ФИО2 в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> проходил службу в Вооруженных Силах РФ. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях. В настоящее время является пенсионером МВД России.

<дата обезличена> ФИО2 обратился в центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по СК с заявлением о постановке его семьи составом 4 человека на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 ФЗ от <дата обезличена> № 247-ФЗ, представив необходимые документы, указанные в п. 5 Правил, о чем составлена справка о принятии документов от <дата обезличена><номер обезличен>.

Согласно данным журнала регистрации заявлений сотрудников органов внутренних дел для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, заявление ФИО2 зарегистрировано в данном журнале <дата обезличена> за порядковым <номер обезличен>.

На основании протокола заседания центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по СК от <дата обезличена><номер обезличен>, утвержденым распоряжением ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>, ФИО2 был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты с семьей в составе 4-х человек с присвоением уникального номера УН <номер обезличен>.

Сведения об ФИО2, принятого на учет для получения единовременной выплаты, внесены в книгу учета, с отражением сведений об уникальном номере УН <номер обезличен>, стаже службы - 20 лет 01 месяц 25 дней, дате подачи заявления – <дата обезличена>, дате принятия на учет – <дата обезличена>.

Таким образом, судом было установлено, что решение о принятии ФИО2 на учет для получения единовременной социальной выплаты принято жилищно-бытовой комиссией ГУ МВД России по СК за пределами установленного пунктом 15 Правил двухмесячного срока (подача заявления – <дата обезличена>, постановлен – <дата обезличена>).При вынесении названного решения, судом также было установлено, что не согласившись с датой постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты истцом было подано заявление на имя начальника ГУ МВД по СК, в котором он просил принять решение о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты обращения с заявлением – <дата обезличена> и внести соответствующие изменения в книгу учета сотрудников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ГУ МВД России по <адрес обезличен>.

Из ответа ГУ МВД России по СК от <дата обезличена>, с которым не согласен истец, следует, что согласно пункта 5 Правил, дата приема заявления сотрудника и документов, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11 Правил). В силу пп. «в» пункта 14 Правил комиссия принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения ЕСВ и о снятии их с учета; ведет книгу учета сотрудников, принятых на учет для получения ЕСВ. В соответствии с пунктом 2 Правил, принятие сотрудников на учет для получения ЕСВ осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти, в которых проходят службу сотрудники. При этом, согласно требованиям пункта 15 Правил, решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения ЕСВ принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения ЕСВ и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа. В связи с многочисленными обращениями сотрудников по вопросу постановки на учет для предоставления ЕСВ, материалы, принятые в 2012- 2013 годах, после проведения соответствующих проверок и получения ответов из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, были рассмотрены ЦЖБК в порядке очередности, согласно даты подачи заявления и стажа службы в органах внутренних дел, что определено пунктом 20 Правил, в том числе были рассмотрены и материалы истца. В соответствии с пунктами 20 - 22 Правил, сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления. Книга учета ведется комиссией и является документом строгой отчетности. Изменения, вносимые в книгу учета, заверяются печатью и подписью должностного лица, на которое возложена ответственность за ведение книги учета. На каждого сотрудника, принятого на учет для получения единовременной выплаты, заводится учетное дело, в котором содержатся заявление и документы, представленные в соответствии с пунктом 5 Правил. Учетному делу присваивается номер, соответствующий номеру в книге учета. Пунктом 31 Правил установлено, что ЕСВ предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет. На основании протокола ЦЖБК <номер обезличен>, утвержденного распоряжением начальника ГУ МВД России по <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена>, Вы поставлены на учет для получения единовременной социальной выплаты, уникальный номер учетного дела в ГУ МВД России по <адрес обезличен><номер обезличен>. Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что порядок и условия принятия на учет сотрудников органов внутренних дел для получения единовременной социальной выплаты регулируется Правилами, очередность предоставления сотрудникам органов внутренних дел ЕСВ определяется датой принятия на учет, а дата принятия на учет определяется датой принятия правового акта, утвердившего решение комиссии о принятии на соответствующий учет. Положениями Правил устанавливается обязанность уполномоченного подразделения федерального органа исполнительной власти вести книгу учета и базу данных о лицах, принятых на учет для получения единовременной выплаты, в порядке очередности с учетом стажа службы и даты подачи заявления о принятии на учет, а единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, формировать с учетом даты подачи заявления и года принятия на учет. Изменения, которые внесены в Правила предоставления единовременной социальной выплаты, вступили в законную силу 11.11.2023 и распространяются на правоотношения, возникшие после этой даты.

Суд не согласился с названным ответом ГУ МВД России по Ставропольскому краю, поскольку судом из представленной суду книги учета сотрудников органов внутренних дел для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, установлено, что одновременно с датой принятия на учет – 16.04.2013, принято несколько сотрудников ответчика, подавших заявления в период с 01.12.2012 по 13.12.2013 и имеющих стаж службы от 17 лет 01 месяц 20 дня до 20 лет 06 месяцев 18 дней. Между тем, как было указано, при определении порядка очередности юридически значимыми обстоятельствами являются совокупность двух условий - стаж службы и дата подачи заявления. При этом, преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

Суд пришел к выводу о том, что постановка истца, подавшего заявление 12.12.2012 и имеющего стаж службы 20 лет 01 месяц 25 дней, на учет 16.04.2013 одновременно с сотрудниками, подавшими заявление позже (вплоть до <дата обезличена>) и имеющими меньший стаж службы (17 лет 01 месяц 02 дня), влечет нарушение прав ФИО2 на получение единовременной социальной выплаты в установленной очередности исходя из стажа службы и даты подачи заявления.

Рассматривая доводы представителя ответчика о том, что в приложении к Правилам приведена форма книги учета, в графе 5 которой указано, что датой принятия на учет является дата правового акта, утвердившего решение комиссии о принятии на учет, суд пришел к следующему. Судом установлено, что действительно, в приложении № 2 к Правилам приведена форма книги учета, графа 5 которой поименована как «Дата принятия на учет (номер, дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет)». Приказом МВД России от 30.03.2012 № 207 "О порядке формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с данного учета", утвержден порядок формирования автоматической базы по ведению учета, порядок ведения данной базы предусматривает как дату подачи заявления, так и дату принятия сотрудника на учет, и не содержит норм, предусматривающих внесение сведений в данную базу без учета очередности подачи сотрудниками заявлений. Дата подачи заявления является в базе первоначальной датой. Кроме того, согласно абзаца 2 пункта 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В связи с чем, дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты.

Таким образом, суд пришел к выводу, что расхождения между датой подачи истцом заявления – 12.12.2012 и датой принятия решения жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по СК о постановке истца на учет на получение денежного пособия – 16.04.2013 нарушают права истца на получение денежного пособия в порядке очереди.

В связи с чем, суд посчитал, что действия ГУ МВД России по СК по постановке истца на указанный учет с даты утверждения протокола комиссии - с 16.04.2013, то есть спустя значительный период времени с момента обращения сотрудника с заявлением 12.12.2012, нельзя признать законными, поскольку они нарушают права ФИО2 на своевременное получение единовременной социальной выплаты наравне с лицами, поставленными на соответствующий учет в 2012 году. Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком права истца состоять на учете для получения социальной выплаты с даты подачи им соответствующего заявления, которое подлежит восстановлению.

Рассматривая довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему. В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Положениями пункта 2 статьи 196 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Судом было установлено, что <дата обезличена> ФИО2 обратился в ЦЖБК ГУ МВД России по <адрес обезличен> с заявлением о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты. Согласно п. 15 Правил <номер обезличен> решение должно было быть принято не позднее двух месяцев со дня подачи заявления, то есть, не позднее <дата обезличена>. С исковым заявлением в суд истец обратился <дата обезличена>. В свою очередь, ответчиком не оспаривается, что выписка из протокола заседания ЦЖБК ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> не была направлена в адрес истца, доказательств обратного суду не представлено.

Судом также установлено, что о нарушении своего права истец узнал, когда обратился в ГУ МВД России по <адрес обезличен> с заявлением в котором просил принять решение о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты обращения с заявлением – <дата обезличена> и внести соответствующие изменения в книгу учета сотрудников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ГУ МВД России по <адрес обезличен>. Ответ получил <дата обезличена> и уже <дата обезличена> обратился в суд с исковым заявлением за защитой своих прав и законных интересов, доказательств того, что о нарушении права ФИО2 было известно ранее августа 2024 ответчиком не представлено. Поскольку жилищно-бытовая комиссия ГУ МВД России по СК заявление истца рассмотрела с нарушением срока, предусмотренного пунктом 15 Правил, возложенная на жилищно-бытовую комиссию пунктом 18 Правил обязанность не исполнена, заверенная в установленном порядке копия выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от <дата обезличена><номер обезличен> в недельный срок в адрес истца не направлена, в связи с чем он не мог знать о нарушенном праве, суд пришел к выводу об отсутствии оснований применения последствий пропуска срока исковой давности (Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>; Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> и др.).

Руководствуясь статьей 4 Федерального закона от <дата обезличена> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 2, 5, 11. 15. 20. 25 и 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>, исходя из того, что дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты, а постановка истца на учет для получения единовременной социальной выплаты произведена с нарушением срока, установленного Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен>, с учетом того, что документально подтверждается дата подачи истцом заявления <дата обезличена>, суд пришел к выводу о наличии оснований возложения на ГУ МВД России по <адрес обезличен> обязанность принять решение о постановке ФИО2 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи из 4-х человек (он, жена, сын - ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с <дата обезличена> и внесении соответствующих изменений в книгу учета сотрудников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ГУ МВД России по <адрес обезличен>.

Указанное решение суда было принято судом в окончательной форме <дата обезличена>.

<дата обезличена> в Ленинский районный суд <адрес обезличен> поступила апелляционная жалоба представителя ГУ МВД России по <адрес обезличен>.

<дата обезличена> названная жалобы была принята к рассмотрению.

Дело направлено в <адрес обезличен>вой суд.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции было назначено на <дата обезличена>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ГУ МВД России по <адрес обезличен> – без удовлетворения.

Восстановление утраченного судебного производства необходимо для совместного направления с кассационной жалобой в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что факт вынесения Ленинским районным судом <адрес обезличен> решения по исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по <адрес обезличен> об обязании изменить дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по гражданскому делу <номер обезличен> достоверно подтверждается материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения настоящего вопроса о восстановлении утраченного производства, в которые представлены: исковое заявление ФИО2 к ГУ МВД России по <адрес обезличен> об обязании изменить дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, копия выписки из приказа от <дата обезличена><номер обезличен> л/с, копия свидетельства о регистрации по месту пребывания, копия паспорта истца, возражения на исковое заявление, копия ответа на обращение от <дата обезличена><номер обезличен>, копия справки 365, копия выписки из протокола <номер обезличен> от <дата обезличена>, копия распоряжения от <дата обезличена><номер обезличен>, копия Акта (вскрытия пакета) от <дата обезличена>, копия материалов учетного дела ФИО2 <номер обезличен>, копия решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, копия возражений на апелляционную жалобу, копия Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена>, и сведениями из ГАС «Правосудие».

Все значимые документы, являющиеся составляющими гражданского дела, суду представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления утраченного судебного производства и решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> по исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по <адрес обезличен> об обязании изменить дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 317 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу <номер обезличен> по исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по <адрес обезличен> об обязании изменить дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Восстановить решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> по гражданскому делу <номер обезличен> от <дата обезличена>, которым постановлено:

«исковые требования ФИО2 (паспорт серии <номер обезличен><номер обезличен>) к ГУ МВД России по <адрес обезличен> (ИНН <***>) – удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> об отказе в изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО2.

Возложить на ГУ МВД России по <адрес обезличен> обязанность принять решение о постановке ФИО2 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи из 4-х человек (он, жена, сын – ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с <дата обезличена> и внесении соответствующих изменений в книгу учета сотрудников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ГУ МВД России по <адрес обезличен>.».

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.

Судья Н.А. Радионова