Приговор № 1-483/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-483/2017

Дело № 1-483/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 22 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Казымовой Н.В.,

при секретаре Соколовой Н.О.,

с участием государственных обвинителей Грибанова Е.П., Камалетдиновой С.А.,

защитника – адвоката Батуриной Т.Т., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1 (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего в (адрес) по (адрес), гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, имеющего малолетнего ребенка - (иные данные), судимого:

- 03 июня 2008 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 08 июля 2008 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 15 декабря 2009 года Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 8 июля 2008 года окончательно определено 1 год 7 месяцев лишения свободы;

- 26 января 2010 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 6 апреля 2010 года) по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2 УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 3 июня 2008 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда от 15 декабря 2009 года окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

- 06 июля 2010 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 111 ч. 1 УК РФ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам суда от 15 декабря 2009 года и от 26 января 2010 года к 4 годам лишения свободы;

23 января 2012 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 28 дней;

- 31 января 2013 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 октября 2016 года) по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- 20 августа 2013 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда снижено наказание по приговору суда от 20 августа 2013 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 06 июля 2010 года окончательно определено 1 год 9 месяцев лишения свободы;

- 28 января 2014 года Солнечным районным судом Хабаровского края по ст.ст. 116 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 31 января 2013 год к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда от 20 августа 2013 года окончательно определено 3 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 7 октября 2016 года приговор от 28 января 2014 года изменен. Исключено указание об осуждении по ст. 116 ч. 1 УК РФ, назначении наказания на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, снижено назначенное на основании ст. 70 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

05 декабря 2016 года освобожден по отбытию наказания;

содержащегося под стражей по данному делу с (дата) по (дата) включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 13 минут (дата), ФИО1, находясь около второго подъезда во дворе (адрес) края, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес последней в область брюшной полости не менее двух ударов предметом, используемым в качестве оружия, причинив тем самым ФИО2 проникающее колото-резаное ранение брюшной полости со сквозным ранением правой доли печени и ранением желчного пузыря, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки в 7-ом межреберье по передней подмышечной линии справа, которое расценивается как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель Грибанов Е.П., защитник и потерпевшая, не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данные о его личности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, а именно нахождение на учете в КГБУЗ «Психиатрическая больница», данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, наличия в его действиях рецидива преступлений, не имеется.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает невозможным назначение подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденного.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания для ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима (при наличии в его действиях рецидива преступлений).

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) шубу 2) платье, 3) бюстгальтер – считать переданным по принадлежности потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с (дата). Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период содержания под стражей в качестве меры пресечения с (дата) по (дата) включительно.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) шубу 2) платье, 3) бюстгальтер – считать переданным по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Казымова