Решение № 2-1822/2020 2-1822/2020~М-1732/2020 М-1732/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1822/2020Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1822/20 43RS0003-01-2020-002437-57 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2020 года г. Киров Первомайский районный суд города Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением у ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Honda, г/н {Номер}. {Дата} в 15 час. 50 мин. в г. Кирово-Чепецке Кировской области произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ГАЗ, г/н {Номер} под управлением ответчика, автогражданская ответственность которого не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб. Согласно заключению {Номер} величина материального ущерба составила 248200 руб. До настоящего времени ущерб истцу не возмещен. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 248200 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5842 руб., почтовые расходы в размере 387 руб. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия. Представитель истца на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что {Дата} в 15 час. 30 мин. по адресу: {Адрес} водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 2747 0000010, г/н {Номер}, при движении задним ходом скатился назад и совершил столкновение с движущимся сзади автомобилем Honda CR-V, г/н {Номер}. Виновным в указанном ДТП является водитель ФИО2, который нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8). Гражданская ответственность виновника ДТП – водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Исходя из свидетельства о государственной регистрации ТС (л.д. 5-6) собственником автомобиля Honda CR-V, г/н {Номер} является истец ФИО1 В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб. Согласно заключению {Номер} (л.д. 10-21) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda CR-V, г/н {Номер} без учета износа составляет 248200 руб. В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). В абзаце 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 248200 руб. Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб. (л.д. 7), расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб. (л.д. 7), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5842 руб. (л.д. 31) и почтовые расходы в размере 387 руб. (л.д. 24, 27). В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5842 руб. и почтовые расходы в размере 387 руб. руководствуясь ст. 194, 198, 199,233, 237 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО2 {Дата} года рождения в пользу ФИО1 в возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП 248200 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб., расходы по оплате госпошлины 5842 руб., почтовые расходы в размере 387 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья К.Ф. Никонов Суд:Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) (подробнее)Судьи дела:Никонов К.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |