Приговор № 1-68/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-68/2020

УИД: 72RS0006-01-2020-000261-75

копия

№ 1-68/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово 23 октября 2020 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Садовских Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Викуловского района Тюменской области Казанцева П.И.,

подсудимого ФИО1., его защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО2, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-68/2020 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в Викуловском РайПО грузчиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто; 30.09.2019 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению №м/с от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ. Также, согласно постановлению №м/с от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь напротив <адрес>, будучи подвергнутым административным наказаниям по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений, нанес последнему 2 удара по лицу, от чего Потерпевший №1 упал на проезжую часть дороги, ФИО1 сел сверху на Потерпевший №1 и нанес ему многочисленные удары, но не менее 8, кулаками рук по лицу и голове, затем ФИО1 встал с Потерпевший №1 и ногой нанес не менее 3-х ударов по голове и телу, осознавая при этом, что данные действия могут повлечь причинение физической боли и телесных повреждений и желал их причинения.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области нижней губы слева, в окружности левого глаза и в левой скуловой области, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился у себя дома в <адрес>, решил сходить за грибами, собрал вещи и продукты в рюкзак, вышел за ограду, возле него остановился автомобиль «Нива», из которого вышли Потерпевший №1 и Свидетель №2, которые были в состоянии алкогольного опьянения, он был трезвым. Потерпевший №1 стал ему говорить, что он обозвал его не хорошими словами, что он отрицал. Он решил от них уйти и пошел в сторону магазина, на него сзади посыпались удары кулаками Потерпевший №1 и Свидетель №2, он упал, после чего встал и пошел дальше, возле магазина его догнал Потерпевший №1, который хотел его схватить за локоть, ударить, он от Потерпевший №1 увернулся и ударил Потерпевший №1 2 раза кулаком в лицо, от чего тот упал, Потерпевший №1 схватил его за ногу, от захвата он освободился и зашел в магазин, чтобы вызвать сотрудников полиции по телефону, что он сделал, позвонив с телефона проходившего мимо по улице мужчины. После произошедшего у него были ушибы затылочной части головы, рук от падения, кровоподтеки на губе, ухе, поцарапан бок. Лежащему Потерпевший №1 он удары ногами не наносил, сверху на него не садился. Вину признает частично в том, что нанес Потерпевший №1 2 удара кулаком в лицо.

Оценивая указанные выше показания подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, суд считает частичное признание вины подтверждает его причастность к совершенному преступлению, а его вина также полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он встретился со своим другом Свидетель №2, который приехал к нему домой, они посидели, поговорили, так как давно не виделись. Во время разговора он с отцом выпили 0,5 л. водки. Около 14 часов Свидетель №2 поехал домой на своем автомобиле «Нива», он попросил довести его до магазина. Когда они подъезжали к магазину <адрес>, он увидел ФИО1., который вышел из ограды своего дома. Он попросил Свидетель №2 остановить автомобиль для того, чтобы поговорить с ФИО1 о том, что последний ранее звонил ему по телефону и выяснял с ним отношения по поводу его бывшей жены, высказывал ревность, хотя он к этому никакого отношения не имеет. Они вышли из автомобиля, подошли к ФИО1 поздоровались с ним, тот выглядел нервным и беспокойным. Свидетель №2 поехал на автомобиле в сторону магазина, а он предложил ФИО1 дойти до магазина по <адрес>, тот согласился, по дороге они разговаривали, он интересовался у ФИО1 зачем тот ему звонил и высказывал свои недовольства, говорили спокойно, он никак не провоцировал ФИО1. Вдруг ФИО1. неожиданно кулаком ударил его 2 раза по лицу, а именно по губе и в висок, от ударов он почувствовал сильную боль и упал на землю, а ФИО1 сел на него сверху и нанес удары по голове и лицу, не менее 8 раз, он почувствовал сильную боль и пытался защититься, хотел сбросить ФИО1. с себя и освободиться, поэтому тоже несколько раз ударил его кулаком по лицу, точно не помнит, но не менее 3 раз. Потом он увидел, что в их сторону от магазина к ним бежит и кричит Свидетель №2, в это время ФИО1 встал с него, 3 раза пнул ногой по телу, от ударов он почувствовал боль, и побежал в сторону своего дома. Свидетель №2 помог ему подняться, посадил в свою машину и увёз домой. После этого приехали сотрудники полиции и отвезли его в больницу с телесными повреждениями. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности (л.д. 33-35).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она находилась дома, укладывала свою внучку спать, её окна выходят на перекрёсток двух дорог <адрес> и <адрес> увидела, что по дороге в сторону магазинов идут знакомые ей ФИО1., позади на расстоянии около 2 метров Потерпевший №1, ей было не понятно, разговаривали ли они между собой. Вдруг ФИО1 неожиданно сбросил на землю свой синий рюкзак, резко развернулся к Потерпевший №1 и 2 раза кулаком ударил его по лицу, тот упал на асфальт на спину. ФИО1. сел сверху на Потерпевший №1 и начал наносить ему удары двумя руками, кулаками в область головы и лица, нанес ему около 8 ударов кулаками. Потерпевший №1 пытался столкнуть с себя ФИО1., всплескивал руками, его ударов кулаками в лицо ФИО1 она не видела. Побои Потерпевший №1 ФИО1. наносил около 2 –х минут. Затем ФИО1 соскочил с Потерпевший №1, тот лёг на бок, ноги и руки подтянул к телу, голову прикрывал руками, а ФИО1. в это время пнул Потерпевший №1 в область спины и два раза в голову. На ногах ФИО1 были черные грубые сапоги, к ним бежал Свидетель №2, увидев которого, ФИО1 побежал к магазинам. Свидетель №2 подбежал к Потерпевший №1, помог ему встать с асфальта, посадил на обочину, тот сел на корточки, прикрыл голову руками, встряхивал головой. ФИО1 убежал сначала в магазин ИП «Боргенс», через 3 минуты забежал в магазин РАйПО, следом в магазин зашёл Свидетель №2, из магазина вышел ФИО1 и пошёл в сторону своего дома. Потерпевший №1 посидел на обочине около 5 минут и пошёл в сторону ул.50 лет ВЛКСМ (л.д. 37-40).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он поехал в гости к своему другу Потерпевший №1, с собой принёс 0,5 литра водки, которую тот со своим отцом во время общения распили, он водку не пил. Около 14 часов он на своём автомобиле «Нива» решил съездить в магазин и Потерпевший №1 попросил довести его до магазина. Когда они ехали к магазину, Потерпевший №1 увидел ФИО1 и попросил подъехать к нему, хотел поговорить с ним о том, что когда-то по телефону тот оскорбил его. Они подъехали к дому ФИО1 остановились, вышли из автомобиля, поздоровались с ним, тот по виду был нервным и беспокойным, на лице у него не было каких-либо повреждений. На вопросы Потерпевший №1 ФИО1 стал отказываться, что его оскорблял. Они между собой поговорили на высоких тонах. Он стоял рядом, никто из них телесных повреждений ФИО1 не наносил. Затем ФИО1 пошёл в сторону магазина по <адрес>, Потерпевший №1 пошёл за ним следом, продолжая разговаривать с ним, а он сел в свой автомобиль и поехал в сторону магазина, чтобы там подождать Потерпевший №1 Доехав до магазина РАйПО, он остановился, поглядел назад и увидел, что Потерпевший №1 лежит на асфальте напротив <адрес>, ФИО1. сидит на нём сверху и кулаками рук наносит удары по голове и телу Потерпевший №1 Пытался ли последний обороняться от его ударов, он не рассмотрел, у них никаких посторонних предметов в руках не было. Удары были многочисленные, но сколько именно, он не может сказать. Увидев, как ФИО1 наносит побои Потерпевший №1, он побежал в их сторону. ФИО1. соскочил с Потерпевший №1 и пнул его ещё 3 раза ногой по телу и голове. После чего, ФИО1. взял с земли свой рюкзак и отбежал в сторону магазинов. Он подбежал к Потерпевший №1, который сидел на земле, обхватив голову руками, помог ему подняться и отвел его к обочине. Он пошёл в сторону ФИО1., ругался на него за то, что тот избил Потерпевший №1 ФИО1 достал из своего рюкзака нож и сказал ему, чтобы он к нему не подходил, в это время он рассмотрел, что на лице у ФИО1 не было следов побоев, ссадины может и были. После чего, ФИО1 ушёл в сторону магазина ИП «Боргенс», а он зашёл в магазин РАйПО, куда также зашёл ФИО1. и начал просить телефон, чтобы позвонить в полицию, но ему никто не помог, поэтому он вышел из магазина и больше он его не видел. Затем он вышел на улицу, Потерпевший №1 также сидел на обочине, он забрал его, увёз его к своей матери и позвонил сотруднику полиции (л.д. 42-44).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, которые полностью согласуются с показаниями указанных свидетелей, у суда не имеется, указанные показания подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Согласно рапорту УУП ОП № 2 МО МВД России «Ишимский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возле <адрес> причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 4).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за причиненные ему около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, причинившие ему физическую боль и нравственные страдания (л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр участка местности вблизи <адрес><адрес>, в ходе осмотра следов борьбы и пятен бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено, с осмотра места происшествия ничего не изымалось, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 15-18).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведшего судебно-медицинскую экспертизу Потерпевший №1 (по медицинским документам), на момент обращения за медицинской помощью у него имелись кровоподтеки в области нижней губы слева, в окружности левого глаза и в левой скуловой области, которые возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно ДД.ММ.ГГГГ в ходе драки, и не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д. 25-26).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области №м/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, и ему назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто (л.д. 53-54 оборот, 91).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области №м/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, и ему назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто (л.д. 55-56 оборот, 91).

Оценивая представленные сторонами и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает установленным, что ФИО1., будучи подвергнутым административным наказаниям по ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов напротив <адрес><адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, нанес последнему 2 удара по лицу, от чего Потерпевший №1 упал на проезжую часть дороги, ФИО1. сел сверху на Потерпевший №1 и нанес ему многочисленные удары, но не менее 8, кулаками рук по лицу и голове, затем ФИО1 встал с Потерпевший №1 и ногой нанес не менее 3-х ударов по голове и телу, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области нижней губы слева, в окружности левого глаза и в левой скуловой области, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, при этом суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1. в части того, что он не наносил удары ногами лежащему Потерпевший №1, считает их способом уйти от ответственности, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а его виновность в совершенном преступлении не опровергается представленной подсудимым в материалы дела справкой ГБУЗ ТО «Областная больница №4» (г.Ишим) Объединенный филиал № 2 (с. Викуловская районная больница) об обращении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ с телесными повреждениями (л.д. 133).

Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, в том числе показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, установленной и доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд квалифицирует его преступные действия по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ указанное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1., его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1. на основании п. «г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 92), частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку принимает во внимание способ совершения умышленного преступления, доведение преступных намерений до конца, указанные фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Согласно справки ИЦ УМВД России по Тюменской области (л.д. 74), ФИО1 Б. ранее судим, что подтверждается представленными в материалы дела копиями судебных постановлений (л.д. 76-83), снят с учета уголовно-исполнительной инспекции соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказаний (л.д. 85). Из характеристик зам. Главы Коточиговского сельского поселения, Врио начальника ОП № МО МВД России «Ишимский», председателя Совета Викуловского РайПО, выписки из лицевого счета следует, что ФИО1 по месту регистрации не проживает, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 58-59, 61, 89), состоит на профилактическом учете в органах внутренних дел как лицо, допускающее нарушения в семейно-бытовых отношениях, на списочном учете не состоит (л.д. 62), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 63), на воинском учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87). Согласно информации ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) ОФ № ФИО3, ФИО1 на учетах у врачей психиатра и психиатра – нарколога не состоял и не состоит (л.д. 60).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против здоровья, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его материальное положение, в связи с чем, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Вид назначаемого наказания – обязательные работы суд определяет в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания.

При этом суд учитывает трудоспособность ФИО1., наличие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ и состоящие по данному делу из расходов на вознаграждение адвоката, осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, следует отнести на счет государства (федерального бюджета).

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ, отбываемых не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы или учебы время, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Викуловский районный суд Тюменской области, а осужденным- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а так же в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.А.Калинин