Апелляционное постановление № 10-18752/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 01-0482/2025

Судья фио Дело № 10-18752


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 3 сентября 2025 г.

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи фиохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Симоновского районного суда адрес от 24.07.2025, которым в отношении подсудимого

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, д.74/107, кв.179, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

на основании ч.2 ст. 255 УПК РФ продлён срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 14.01.2026 г.

Выслушав выступление адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В Симоновский районный суд адрес 14.07.2025 поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

На стадии предварительного расследования в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Симоновского районного суда адрес от 24.07.2025 срок содержания подсудимого ФИО1 под стражей продлен в соответствии с ч.2 ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, то есть до 14.01.2026 г.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту интересов подсудимого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что в представленных материалах отсутствуют сведения о намерениях фио скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда в этой части не основаны на фактических обстоятельствах дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. Постановление суда не содержит выводов о невозможности применения к фио меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При поступлении уголовного дела в суд, в силу ч.2 ст. 255 УПК РФ, срок содержания подсудимого под стражей до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе судебного разбирательства 24.07.2025 судом с участием сторон принято решение в соответствии с ч.2 ст. 255 УПК РФ о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 6 месяцев, а всего до 14.01.2026 г.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется фио, данные о его личности и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что фио, находясь на свободе, может скрыться от суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества надлежащим образом мотивированы в судебном решении и оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку оснований для отмены или изменения ФИО1 меры пресечения не имелось.

Применение в отношении ФИО1 иных мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, в том числе домашнего ареста или залога, не позволит обеспечить достижение целей правосудия, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 28, 33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда адрес от 24 июля 2025 года о продлении срока содержания под стражей подсудимого фиофея фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио ФИО2