Решение № 2-1106/2017 2-1106/2017~М-822/2017 М-822/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1106/2017

Дело № 2-1106(2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017г.

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Беловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Омского отделения № 8634 обратилось к ФИО1 с указанными требованиями, в обоснование ссылаясь, что <данные изъяты>. заключило с ответчиком кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого Банком заемщику был выдан кредит в сумме 214 730 рублей, сроком на 60 месяцев, под 22,5 % годовых. По условиям договора погашение кредита, уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была, образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.08.2016г. составляет 172 297,41 руб. из которых: просроченная задолженность по кредиту – 152 284,25 руб., просроченные проценты– 3 251,96 руб., неустойка– 16 761,20 руб., в связи с чем, в силу п.4.2.3 общих условий кредитования, истец заявлены требования о взыскании с ответчика указанных сумм, а также почтовых расходов в сумме 22,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 646 руб., с учетом уточненного искового заявления истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 16 761,20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 670 руб., почтовые расходы в размере 22,42 руб., в связи с частичным погашением просроченной задолженности.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении требований в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из копии кредитного договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 214 730 рублей, сроком на 60 месяцев, под 22,5 % годовых, а ФИО1 возвратить кредитору полученный кредит на индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В настоящее время организационно-правовой формой ОАО «Сбербанк России» является ПАО «Сбербанк России».

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета в соответствии с условиями счета.

Денежные средства в сумме 214 730 рублей перечислены на счет по вкладу, открытый на имя ФИО1 в ОАО «Сбербанк России».

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Указанные письменные доказательства в соответствии с ст. 162, ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации являются подтверждением состоявшегося договора займа и его условий. Из представленного ПАО «Сбербанк России» договора видно, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 03.05.2017г. по кредитному договору ФИО1 образовалась задолженность в размере 16 761,20 руб.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частями 1,2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Оснований для непринятия признания иска судом установлено не было.

Таким образом, признание иска ответчиком являлось самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

В связи с чем, суд, считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 16 761,20 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в размере 670 руб., почтовые расходы в размере 22,42 руб.

Согласно положений ст. 333.18 Налогового кодекса РФ плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки: при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы;

Согласно положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, от цены иска в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 646 руб., что подтверждается платежными поручениями № <данные изъяты> 01.03.2017г. на сумму 2 323 руб., № <данные изъяты> 21.09.2016г. на сумму 2 323 руб. Истец уменьшил исковые требования, в связи с чем, соответственно, излишне уплаченная государственная пошлина составляет 3 976 руб., которая подлежит возврату ООО ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 333.40 НК РФ суд

решил:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Омского отделения № 8634 Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 16 761 рубль 30 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 670 руб., почтовые расходы в сумме 22 рубля 42 копейки.

Возвратить через налоговые органы Омскому отделению № 8634 Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину по платежным поручениям № <данные изъяты> от 01.03.2017г., № <данные изъяты> от 21.09.2016г. в сумме 3 976 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено 15.05.2017 г.

Судья подпись С.Х. Савченко.

Копия верна.

Судья