Решение № 2-2133/2023 2-2133/2023~М-1716/2023 М-1716/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 2-2133/2023

Дело №2-2133/23 (75RS0023-01-2023-003648-44)


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 16 октября 2023 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь заключение ООО МКК «Арифметика» 17 апреля 2017 г. с ФИО1 договора займа. Ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств не выполнены. По договору цессии право требования по договору займа перешло к истцу.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 52 383 руб. 89 коп., взыскать проценты на будущее время, а также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также ответчиком представлены возражения, в которых заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 17 апреля 2017 г. между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1, на основании заявления последней, заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставлена сумма 20 000 руб. на срок до 17 октября 2017 г. с условием уплаты 186,15% годовых.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчик сумму займа и начисленные проценты не вернул. Доказательства обратного у суда отсутствуют.

Согласно расчету истца сумма долга по договору займа составляет 52 383 руб. 89 коп.

17 мая 2022 г. между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен Договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Нэйва» перешло право требования, в том числе, по договору займа, заключенному с ФИО1

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи чем у заимодавца имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование.

Возражая на исковые требования, ответчик полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ, определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из условий кредитного договора следует, что задолженность по нему выплачивается путем внесения ежемесячных платежей, последний платеж должен быть внесен 17 октября 2017 г.

Таким образом, с 18 октября 2017 г. началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании последнего платежа.

С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа ООО МКК «Арифметика» обратилось 22 ноября 2019 г.

Таким образом, до начала судебной защиты течение срока исковой давности продолжалось 2 года 2 месяца и 5 дней. Судебный приказ был отменен 09 ноября 2021 г., после чего течение срока исковой давности продолжилось и срок исковой давности истек 05 сентября 2022 г. Исковое заявление было подано ООО «Нэйва» 20 июля 2023 г. с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.С. Мильер